简驳“给解放军的一封信”

我没有太看到换成你的条件的必要性，原文还是以私有财产的必要性这个观点作为基础的。当然你置换的条件认为私有产权不是必要的，而是“昏君当政”。想问下国家作为政党私产合法性的来源是什么？既然是私产那么应该可以随意处置，你的反对条件的前提是儒家的明君思想吗？

甚至广义上的代议民主制是不是必要也值得商榷。

代议民主已经讨论了几百年了，有很多珠玉在前，有无你认为前人有错误的地方？

百姓安居乐业 有自由 有尊严 有健康，有精神才是终极目的。民主不是目的。军队国家化也不是目的。这些都是手段的一种。以上。

这当然是你的一种看法。是手段还是目的，要讨论这个需要更深入的政治哲学探讨。不妨详细论证一下你的观点？

指责某党“把国家当作私产”，类似于指责公司的某位股东“将公司当作私产”。

@能井 #176274

要展开讨论前提是你我有足够的的common ground 不然难道不是鸡同鸭讲么 比如

你如何看待 认知能力不达到“能为自己的利益做出最优判断”的水平就不应该享有投票权

比如 主流媒体的新闻舆论都是被政府和政客控制，并对政治运动（投票or维稳）产生重大影响，无论是专制社会还是“自由 ”社会，真对普罗大众的新闻自由实际上在任何角落不存在

比如 天朝的经济数据包含大量水分，但宏观上具有一定参考价值

如果这些共识我们达不到，我觉得没有讨论意义，因为我们接受的信息，使用的数据互相或许都不信任。

@asukaioi #176333 那这么讲就简单了，美国人均六万，中国人均一万，任何论证中国制度不劣于美国制度的言论都是对中国人不利经济状况的严重忽视，以及对中国人所处的不幸地位的忽略。

@asukaioi #176333

那当然了，所以请教一下您的政治理念来源，好快速做出判断达成基本对话。

基本的事实从不同角度分析会有完全不同的结果。

比如你说的：

比如 主流媒体的新闻舆论都是被政府和政客控制，并对政治运动（投票or维稳）产生重大影响，无论是专制社会还是“自由 ”社会，真对普罗大众的新闻自由实际上在任何角落不存在”

是从您的角度去看，得出“虚伪民主”的结论。然而在无政府主义者看来这正是需要打倒的对象，所有的权力都是压迫的。那为什么您就得出了威权统治好，而无政府主义者却觉得不够民主需要继续斗争呢？

再比如你说的：

你如何看待 认知能力不达到“能为自己的利益做出最优判断”的水平就不应该享有投票权

本站早就有人提过按资产水平投票，事实上这个讨论也早就在过去几百年发生过了。

而数据基本造假可能性很低，在这种问题上打马虎眼的大都不愿意对话。我更倾向询问你的政治思想来源，是从什么角度对该文进行批判的呢？

让军队流血或者其他牺牲方式实现民主化我认为非必要。

我不是學政治的，但個人經驗證明，在連記者都不放過的極權面前，和平不流血的手段並不存在。

你放棄流極權政府的血的結果就是流血的是你，並且不要跟我說甚麼尊嚴和自由了，說聲「加油」都是錯。

把国家当作私产不是反对的必要条件

如果一个政党把国家当作党的私产，你认为这构不成反对的必要条件？请提出政党把国家当作私产的合理性的来源。

@natasha #176369 沙特人为何要反对沙特王室？