「政见」https://cnpolitics.org 看上去已经停止运营了,它本来是一个介绍政治学和社会学领域学术论文的网站,由一帮学者或记者定期提交某篇学术论文的中文简介以及对某个学者的访谈。另外,政见还做了一个podcast频道 http://cnpolitics.github.io/radio 也已经停止更新8个月了。
跟「政见」模式类似的还有台湾的「巷仔口社会学」https://twstreetcorner.org/ 跟「菜市场政治学」https://whogovernstw.org/ 不过这两个网站都有对应学术领域的学院或学会作背书。
开放社会里,学术机构通过报告研究教育大众并影响现实政治的运作。而中国大陆政府则采取「学术无边界、宣传有纪律」的模式,将学术成果垄断在政府和专业人士小圈子,避免学术研究影响社会,并形成智力特权阶级。
「政见」的创建团队算是在尝试将开放社会里的这种学术模式移植到中国的模式,但这种模式显然是不受极权统治集团待见的。因此这种模式在商业上已经被宣判死刑了。但这种模式本身是进行社会启蒙跟和平演变的最佳路径,让潜在的硕士及以上学历者都能避免重复造轮子,而直接推动社会发展。
我的问题是从公益事业的角度,大家认为政见的模式有何优劣?怎样改善其可持续性?
筛选、阅读、翻译学术论文的工作量很大,如果单纯为了安全而匿名发表,就意味着放弃名誉上的回报,这对于译者是非常吃亏的。这样的问题也可以类推到任何匿名创作平台,高质量内容创作者没有回报激励很快会失去创作动力。