有哪些知名专著屡屡被推荐，你却怎么也读不下去？

系统化读书法的补充

读具体某一本书的时候，也要用学习一个领域的方法，先快速略读了解整体纲要，再细读。《红楼梦》这本书我在困惑于复杂的中式家族内部关系的阶段读过，目的很明确——就是为了学习和了解中式家族关系的模式跟七大姑八大姨的心理。红楼梦博大精深，一堆红学家从里头研究出不少稀奇古怪的也是有价值的东西，不过对我来说那些毫无意义，从为了理解人情世故的目的来说，我看一遍曹雪芹亲自写的那部分就足够我自己用了，我也没兴趣再去深入了解那些乱七八糟的东西。有效的读书，首先要为自己设定一个有限的目的，否则就陷入无底洞了。

当然，这些只是从功利主义的角度出发谈读名著。

@榴梿 #1 党国教育部、社科学院推荐的那些，是不好看。不推荐，甚至禁止的那些，大多都很好看。索尔仁尼琴等一批异见作家是切合党国读者心思的好看，大抵优秀的作品总要是反政府的。《我们》好歹也是反乌托邦小说的老资历了。 @天神九頭鳥 #2 惭愧，我至今都对《红楼梦》没有什么特别的感觉，总觉得它还是在循环古老的规训。

@Merlin #3 哲学类著作看不下去，翻译要背至少一半的锅。我理想中的翻译，宁可把复杂的长句拆解成一页纸，也不应当照猫画虎地把从句堆叠得老高，成为在信息时代之前就有的“机翻”。

@wahahaa #6 非常感谢分享阅读方法，其实我发帖本意只是想灌灌水，吐槽一下哪些书可能名不副实，真是无心插柳，抛砖引玉:)

我觉得我们可以组个reading club，每个月轮流推荐一本书，non-fiction fiction都可以。 政治沾边不沾边都可以，然后当月大家可以讨论该本书。

推荐人最好看过那本书，衡量大众性，有趣性，可读性。 比较生硬的，就推荐短一点的，免得看不下去。 让不同人轮流推荐的话又可以确保多样性。

@wahahaa #6 如果survey类文章作者的水平不够高总结得不好，把路带偏了怎么办呢

@wahahaa #11 读过怎么记住呢？

貌似不多，记得两本，《围城》，读到一半觉得过于絮叨和酸臭，《形而上学》读了20页，第二天就还给图书馆了，过于不知所云。

最重要的是，不是有主动阅读需求的书（比如教材/工具书），就不要逼自己了，反正八字不和，五行相冲，互不上眼。

@天神九頭鳥 #5

而且不止蔡元培和反清复明主题，也有说是暗示清宫政治斗争的，参见各种红学家（比如刘心武）的秦可卿考证系列。

@天神九頭鳥 #5

也是一家之言，借古讽今，参见蔡元培的石头记考证系列。

@glow #21 《百年孤独》。我用眼睛看完了，但是不知所云，等于大脑没看。

凡是「斯基」写的，都读不下去，什么《战争与和平》《罪与罚》《卡玛左夫兄弟》之类的……

@懦夫斯基 #13 《红楼梦》可以不必急着读，可以听听音频节目《蒋勋细说红楼梦》，听个几集，应该会有不一样的认识，感受一下「台湾小清新」版本的红楼梦。

@榴梿 #14 你引用的盛赞，让我实在忍不住翻了个白眼，在人背后说坏话，以国籍和民族为范畴评价文学，用的还是教科书上的套话，怕不是个深受党国教育的民族主义者。索尔仁尼琴的小说还是很好看的，前提是你得能把那些名名姓姓捋顺了。《古拉格群岛》确实是社会意义大于文学意义，读者偏好与其政治立场强相关，同理还有《夹边沟记事》、《重返天安门》等等。好看的纪实文学太少，它得要求作者既是一个热忱的调查记者，又是一个冷酷的剧作家。

@榴梿 #18 感谢推荐，蒋勋的观点我以前看过，不知现在是否有些新的东西。我对《红楼梦》没有感觉，原因可能很多，其中之一，就是各种流派的红学家们太多，看得越多越无感:(

@懦夫斯基 #13

凡以文学手段表达哲学思想的，就可以读的津津有味~比如尼采，存在主义那几位：海德格尔，萨特，加缪~严肃作品区分奇奇怪怪的名词定义也是个大活。

百年孤独。看了几页就看不下去了，关系太混乱了。 不过那是初中时的事了，再后来也没再重新翻开看。

@天神九頭鳥 #2

不，这是一本政治小说~

@懦夫斯基 #13 实话说，索尔仁尼琴写的东西，也是读不下去，可能我本性对于枯燥的报告文学不感冒。之前和一位朋友在夜肆上吃聊，他滔滔不绝盛赞俄罗斯文学的伟大，对人性善恶的刻画十分深刻云云……我后来硬着头皮读了几遍，也是读不下去。相反，我对《巴黎圣母院》和《红字》一类的，倒是觉得挺好……

@精力善用 #9

1. 看作者的声望，很多领域都有功成名就的学者发表的survey类文章，专业打业余根本不用比。
2. 名不见经传的作者发表的survey一般是非常前沿的话题，不必看。如果你出于研究需要，那就在survey基础上自己地毯式跟踪最新发表的文章，学术论文基本上都会有一个回顾相似研究的环节，多看几篇也能看出脉络。
3. 找高水平权威同行评议刊物发表的review或者survey

读书要有目的、有兴趣、有计划、有时间，但是最重要的是要有系统化的策略。

一定要有需求

不要随便为了打发时间而去读闲书，也不要因为别人都说红楼梦、1984是必读名著而去读，这种动机注定导致半途而废。

以我自己为例，大学以前是被逼着读文学类名著，根本读不进去，归根结底就是没有需求。后来进入职场之后在各种利益冲突跟矛盾中奋勇挣扎之后，就对职场小说很感兴趣，对涉及职场的教育课程（管理学、社交礼仪等乱七八糟的）也有了兴趣。读书也是出于实用主义的目的为解决实际生活中的麻烦才有动力。你说让一个高中生去读职场小说？社交礼仪？我还不如去打街机、打篮球、泡马子。

读政治学著作也是出于实际需要，当发现你自己被政治关心了之后，当你不懂政治而吃了巨大的亏之后，你就有动力为了战胜它而去搞懂它。

一定要系统化

系统化的学习方法是，一定要从导论性质的书/文章开始读，这是站在巨人肩膀上的方法。比方说要了解中国哲学，一定先从冯友兰那本薄薄的《中国哲学简史》开始，上去就抱着《道德经》、王明阳之类的啃就是最2B的做法。你去一个陌生的城市，必然是先打开地图，而不是直接随机闲逛。同理，了解一个陌生领域的时候首先得找到地图——导论。这个导论能给你勾画一个脉络，给你一个框架，让你快速了解这个领域的基本问题、基本逻辑。有了这个脉络，对各种重要思想都了解大概之后，你再选择要不要对其中一个进行深入了解，而你作出选择的时候往往是已经带着问题去了。

任何一个领域，不管多大多小，都一定有导论性质的文章和书籍，它们是专业学者进行领域知识拓展加深的必要台阶，所以你只要找一定能找到的。发展再快的领域，比如人工智能，每年都有不少对某个课题子课题的review、survey文章发表。除非你的研究已经做到最前沿，否则一定有前人帮你总结好了脉络，画好了地图的，这些地图即便略有落后，但对一个外行来说是绝对够用的。

@漢娜怎麼說 #16 可以呀，我觉得挺好的。有啥推荐么？

@榴梿 #1 哈，凡是「斯基」写的，都读不下去。

我也是。

@天神九頭鳥 #2 确实，所谓“四大名著”中，就只有《红楼梦》，试着看过几次，实在是看不进去，最后放弃了。

海德格尔，那真的是天书，有字天书。看了一行字就合上了。

@漢娜怎麼說 #16 刚好在matters看到两篇召集线上读书会的贴文

1. 兴趣召集：线上经典读书会 https://bit.ly/2qbvYA8
2. 书单 https://wiki.librivox.org/index.php/Great_Books_of_the_Western_World
3. 召集线上写作会 https://bit.ly/2qhnHdP

我觉得没有必要勉强自己读没有兴趣的书。 实在没办法的时候，对于小说有一个比较投机取巧的办法，从后往前看。翻到最后几章快速看到结局，然后再回到前面。 至于专业书籍，那就是必须要选择比较有口碑的作品，哪怕是微积分呢一样有不同版本的，比如清华就改成英文版的，特别好

《红楼梦》是传统文化的东西，现代人思维方式上不同，一般在喜欢传统元素的状态下才能理解。举个例子，有的人说顺从规则入乡随俗，人之常情，有的人就认为快意恩仇，有话就说有屁就放，这才是天性自然。你说他俩谁对谁错？其实都对也都错。你意识到这样的状态，喜欢这样的状态，才会对传统的文字表达有一些感觉。

谁真谁假？真事隐去，人在梦里，梦在人作。

对我来说多了去了，哪怕西方哲学史我也是跳着看的……兴趣的事情不能逼自己…… 比如我每次看神曲（中文版）都只看地狱篇，一到炼狱篇我就觉得索然无味，至于但丁同学的女神是什么样子我就更没兴趣了……

以及难道只有我觉得红楼梦挺好看的……？

@梅菲斯特 #29 #30 那你还取名梅菲斯特，应该叫探春或者麝月嘛:)

@懦夫斯基 #31 因为我是黛玉真爱党…… 不过我看红楼梦的时候就是看个感觉，啥深刻的大道理我都没看出来。感觉欣赏文学就是用感性，理性分析啥啥文艺理论啥啥中心思想的，都有种买椟还珠的感觉…… 红楼梦其实挺感性的，里面的人都情感丰富。我看的时候特别惊讶，一个没有人文主义传统的清朝人，可以带着这样的悲悯去描写一些平凡的人生。（虽然都是世家大族，但实际上也就是没超能力的普通人罢了，对比三国演义西游记水浒传的主角们……）

基本上俄国作家的长篇小说书我都读不下去，中短篇还不错，不过如果有选择，最爱法国的长篇小说...

@漢娜怎麼說 #16

这个好，支持支持。我看大部头的书比较少，闲暇时间比较喜欢看WSJ和Bloomberg Businessweek，分享一篇最近看的news：

The Rising Threat of Digital Nationalism

https://www.wsj.com/articles/the-rising-threat-of-digital-nationalism-11572620577?mod=business_major_pos7

写得很不错的，把internet从一个开放的平台慢慢演变成各个国家的孤岛的过程写得很清楚。