1.全民医疗健保，政府报销全部医疗，药剂，住院，看护费用，急症重症优先，完善医疗资源调配。
2.轻症自负（感冒，炎症），重症免费（外科手术，透析，化疗，移植），住院，看护以床位计费，政府补贴。
3.轻症政府报销50%，重症政府报销80%。
4.以家庭为单位，每年每户缴纳定额医疗保险，任意个体看病均可报销80%的费用。
-
NoStepOnSnek 一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 0
玩笑话不说（
并不是玩笑），如果真要搞医疗福利的话，不应该专门给医疗分配福利，而是应该分配给公民们可以运用到医疗上的福利，比方说一个negative income tax。参考: -
漢獨主義
IronStar21 漢獨立主義者 最理想，长期可持续的方式是医保私人化，政府完全不插手。
福利就必然衍生出贪污腐败，强制实施就必然导致政客有关系的药厂肆意提价，外国高价特种药难以进入市场流通（政府不愿意负担外汇），排队看医时间强行拉长（没有价格问题，只有快死的人才能接受治疗）等等...时间越长问题越多。
次优解是类似瑞典，政府从固定税种中抽取，平等返还至公民手中，公民使用金额自由选择，至少一定程度上确保竞争存在。但上述问题依然会一定程度存在，但优于全民医保（完全依靠官僚施舍福利内容，蠢笨低效还经常被贪钱）
最差解就是中共的医保，医保是全民医保的收取方式（贪污与低效），但是基本不报销进口药（重病基本仰赖进口药治疗，因此覆盖范围很小），商业保险本身也被霸占在准国企手里，不许大规模扩建（不可以显示国家无能）。可以说是世界上唯一一个既没有政府医保的范围，又没有商业保险的廉价与灵活，但是同时拥有两者的问题的医保方式...
-
外逃贪官CA
邹韬奋 虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @IronStar21 #170421 中国是负福利，劫贫济富剪刀差，不进体制就往死里整。
发达国家的问题是各种标准高导致成本居高不下，我建议是降低安全标准来增加市场供应。穷人冒更大的不良反应风险博得更为廉价affordable health care，有钱人就要多出血买高价低风险的医疗服务。
-
葱侠123 @IronStar21 #170421 那不就是美国吗，美国的医保就是由私人承办的，国家完全不参与
-
外逃贪官CA
-
NoStepOnSnek 一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 -
yingzhen251 当下中国，即使是中产家庭，也会因为重病致困，轻则大出血，重则倾家荡产欠一屁股债，有的人宁愿挨到恶化也不愿意去看病。
医院效率低下，有时候化验，扫描个几千，最终也检查不出什么，服务费，用药开销倒是一大堆，病人成了医院口中的绵羊，中国那么多医闹，跟这些收费有一定联系，恐怕即使是把特定的税金分与众人，面对庞大的开销，也于事无补。
医生本应是救死扶伤的白衣天使，却也因钱利益化，变得冷血，不仁，政府应当对公民的医疗负责，服务对象如此，对医疗资源上的采购，难免会有那些蛀虫，需公开透明监管。我很看好加拿大的全民医疗，只是在急症，重症医疗资源上的调配，需更完善。
-
Rinshtar 一代人有一代人的长征。我们这一代人的使命就是满足支那人民的愿望，让他们回到亲爱的毛时代。 我感觉中国的医保其实还可以，算是这个负福利国家中唯一可以的方面了。
-
漢獨主義
IronStar21 漢獨立主義者 公开透明监管做到什么程度呢？谁负责监管呢？民众即使知道一颗维生素价格翻了一百倍（详情请见美国医疗账单）也可以被莫须有的原因（为了医院运营，integris baptist hospital就是这么解释的）+ 高昂诉讼价格 + 取消公费资格等等手段化解。甚至可以说民众大多数情况下也没有时间去深究细节。加拿大只要稍微富裕的家庭，患大病都只能去美国解决、或者熬到需要进ICU，享受美好的临终服务。更不要说如英国NHS为例，在垄断医疗资源，低效到感冒需要挂一个礼拜的号前提下，仍然每年亏损不断加剧。
你讨厌垄断么？如果讨厌，那为什么支持政府这个拥有暴力机关的垄断机构？在技术官僚人为拔高准入门槛，用繁文缛节遮蔽贪污腐败的情况下，民众是无力反抗的，因为很简单，政府是拥有暴力机关的最大垄断机构。而让垄断掌握行业，那么你永远只能得到高价格，低质量的服务。
根据哲学观上多说一句，利益化就是人的自然本性，任何试图去逆本性而动的机构制度都是违背天道，不可常存的。关键问题不在利益化，而在于是否可以顺本性而动，个体利益化的贪婪可以被他者的利益化竞争而抵消，两者皆是天道自然，必然推动行业朝廉价高效发展。
-
漢獨主義
IronStar21 漢獨立主義者 -
yingzhen251 我想说应该解决的是重症花费过多的问题，不至于看个病倾家荡产，背负一屁股债，活着的人比死了难受，更何况很多人看到最后命没了，钱也没了，如今中国的医生就是把病人当肥羊宰。
至于医疗资源的匹配，看病慢，大数据优先筛选出急症重症，再选取次优选项；采购监管机制可以不断进行完善，医疗器具，药剂的采购透明，网络公开。
政府的社会职能就是服务大众，生命权是人的基本权利，理应统筹规划。因为中共的吸血跟加拿大的滞后，就说全民医保是垃圾，是否太果断？私人医保各个都是慈善家？有能力买私人医保的人也不在乎那点钱，负担不了私人化医保的人，让他们去等死吗？美国有医保的人可以报销大部分，没有，重症那也是几十万美元大出血。
-
名残雪 @IronStar21 #170421 中国的医保就是个笑话，真医保还是旧时代就有的干部医疗保障制度。
-
守序善良
Neko 人类社会永远在变化。 @消极 #170427 很大胆的想法，受启发了。业界其实从出现开始就在这么做。当然，在我看来这一条需要尽可能满足一点，也就是高标准的知情同意。
除了不能胁迫、完整详尽的描述表征产品、危机预案，对象还需要对药物、疗法或实验有一定程度的了解。然后，尽量降低不良反应。这是一种不妨称之为，让渡部分个人自由（承担风险）增加社会自由（获得数据），的选择。
执行到位的话，招募志愿者试药体制最接近这种精神的体现。然而我们也知道实际上有不少horse doc+hebalist这种巫医、利用信息差割羊肉的利益集团、资源匮乏疲于奔命的另一些群体等等。对于这件事的处理没有完美解决方案，目前能看到的只有一些尽量避免的陷坑。坑不大，但万一下去可太深了，会间接影响其他行业的效率。
总结说来，细则上影响溢价的信息鸿沟应该被进一步抹平以换取风险收益对等的公平。