站点正在导入数据,暂时处于只读模式:这段时间里无法登录,也不能发帖或回复。

垃圾分类,归类五毛级别以及对应方式

pktm

众多周知,五毛是一种危害极大的生物,它既可以恶心你,还可以污染你的思想,还可以操纵舆论,渗透破坏,那么面对这种生物,我们该如何应对就成了一个极为重要的问题,因为如果我们无法有效应对,轻则环境乌烟瘴气,重则遭到渗透,分崩离析,我想这点对于任何一个有志向于与共产党斗争的集体或个人都是一样的,所以在此以我个人的理解,对五毛进行垃圾分类,并总结不同类型的五毛的处理方式及行为特征,如有疏漏或谬误,欢迎各位补充。

首先就是最常见的五毛类型,弱智 特征:满脸喷粪,基本上说出来的话不是仇恨就是辱骂及人身攻击,没有什么宣传能力,纯属挥散恶臭,虽无大害,但不及时处理能以很快的速度让环境乌烟瘴气起来。 威胁度:1星~负1星 正确处理方式:基本的言论审查,因为这种类型的五毛言论通常按国际标准均处于传播仇恨言论以及指向性骚扰的范围,在社交媒体上可以很轻松的举报封号,而对于一个BBS的话只要能做到基本的言论审查就可以杜绝。

然后是第二种稍微高级一些的品种,弱者 特征:虽然很明白自己在干什么,但会以一种很酸臭的语气表述自己的言论,不会像弱智型那样显得很无理,但基本内容不会和弱智型有太多的区别,危害要比弱智型高一些,因为这个品种看起来会显得温和一些,不及时处理环境一样会乌烟瘴气起来。 威胁度:2星 正确处理方式:更好的言论审查制度,在社交媒体当中通常对于这类五毛不会很符合传播仇恨言论及人身攻击的定义,但根据其行为模式,大多数情况下会适用于指向性骚扰这个类型的判断,封号依然是十分容易的,对于BBS来讲,在基本的言论审查之外,做到充分审查垃圾无内容信息即可治理。

第三种,思想 特征:此品种就是属于高级五毛了,通常会以一些思想来包装自己扭曲的观点,如果对于人文及哲学研究不够深入的话,很难以分辨,常用的内容举例来说有,真相论,专制发展改良论,新加坡万岁论,或者是发出一些看似正常的提问,如果你回答不出来,那么它就让你产生了混乱,而如果你回答出来了,它也不在乎。不及时处理的话短期内危害不大,长期有可能会导致凝聚力下降,内部混乱。 威胁度:3星 正确处理方式:限制进入门槛+完整的审查机制,在社交媒体当中在其不出现失误的前提下通常这种五毛是很少触碰违规线的,不过毕竟还是五毛,偶尔就是会触碰一下,依靠其失误举报依然可以保证封号,或者是刺激它一下,让它越线,不过相对来讲要麻烦一些,对于BBS来讲,设定一定的门槛,让其先做出一些其不想做的行为可以有效限制这种五毛的生存空间, 例如,先举报掉10个五毛账号才可以获得信任,如此。高级五毛处理中要注意的是必须要依靠制度解决而不是人来审查,简单来说这个制度就是让其混入的前提条件就是让它去干掉更多的低级五毛,这样即使其混入,也是具有代价的,并且完整的审查机制可以让它几次失误中前功尽弃。相比之下人来做如果不是水平很高都是很难说的清楚的,不过这类五毛数量相比以上两种已经不是很多了,总体也不是很难。

第四种,情报 特征:这种级别的五毛可以说是真正意义上的间谍或特务了,所以它们的行动模式几乎和一个你看起来正常的集体内部人员毫无区别,从特征上分析已经十分之困难了,无法依靠其特征判断。其破坏程度和内容的细节也不一致,不过通常目标是瓦解。 威胁度:5星 正确处理方式:限制进入门槛+完整的审查机制+完整的行动思想纲领,顺便一提这种五毛不会在社交媒体上出现,即使出现基本也不可能被封号,所以不用管社交媒体了,至于BBS的话,如要保证言论自由,大家畅所欲言,又想从根本限制这种五毛的生存环境的话,那么就需要一套行动思想纲领,大家的言论自由在这个纲领下进行,如果超出或违反这个纲领就要被处理,这个是唯一的解决方式,但指定此纲领需要制定者有很深的哲学造诣,明确了解各种思想主义的真正价值与真正含义,没有过多的扭曲理解,总体来说是较为困难的。不过由于其最终目标是瓦解,所以可以通过把任何有可能导致集体瓦解的言论和行为列入重点监控列表,这样可以在其破坏不是非常严重时揪出。

  1. perfect_z
    perfect_z

    第三种以上如果强行筛选的话,会一定程度破坏言论自由吧

  2. xyz
    xyz备份:https://t.me/s/pincongessence; https://nei.st

    额,一二好辨识,虽然也不一定是五毛,也有可能是人格和素质原因。但是赶走这两类我举双手双脚赞成。

    三四和教育相关,没有经过逻辑教育的,就算不是五毛,也可以有相类似的表现。与其区分三四,还不如看看他们是否会在讨论中改变自己的观点。如果能接受他人的观点,承认自己的不足和错误,这种人是正真来交流讨论的(就算是五毛,我也欢迎);相反从不认错,从不改变自己的观点,这种人是来宣传的(不一定是五毛,也许只是大男子主义作祟),但是赶走这种人我也高兴:) @榴梿 这个不算灌水吧:)

  3. winblwrck
    winblwrck

    现在明显五毛已经出现了。 或者一直都在,只是我刚来刚发现。

  4. 梅菲斯特
    梅菲斯特

    @懦夫斯基 #1 其实你们太抬举我了,我的水平和战斗力也不高来着(最近更是进入废物状态) 没啥防身术,不要主动对话,除非他们追着你纠缠…… 有时候吵架是不可能赢的,唯一能做到的就是找到适当的时候闭嘴……吧……

  5. 懦夫斯基
    懦夫斯基

    对于第三种:“不及时处理的话短期内危害不大,长期有可能会导致凝聚力下降,内部混乱。”

    我对前两种的厌恶远远小于第三种。前两种人很好分辨,我不需要动脑子就可以做到辨认并无视他们。第三种人,我得认真地看完他们的论述,可能还要花些心思反驳几句,才能发现他们不是来真诚交流的,自己的精力被骗了。可能是因为我自己水平不够,没法一击毙命地驳斥这种胡搅蛮缠的人。当初说2049没有反信息战机制,说的就是这种级别的不真诚用户。

    卑鄙地背后说人一句坏话,品葱上一些姨粉也经常采取这种套路。此处向战神@梅菲斯特 请教,对于水平不够又没什么战斗力的人来说,有什么“防身术”。

    当然了,我也承认,我对loaded question有主观上的极度反感。拐弯抹角和委婉是两回事,后者是礼貌,有五分说三分,前者是虚伪,指着东边打西边。

  6. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @winblwrck #3 一直都有的……大概要总结几条对话法则,限制情绪化,人身攻击,过度推测等等。如果规则得当可以把胡搅蛮缠类型的影响限制到最小。而对于刷屏类的,如果有的话,就通过限制注册来解决。

  7. winblwrck
    winblwrck

    这个论坛的定位是完全开放的平台-如Twitter Facebook?还是同好者的群组-如subreddit,贴吧? 如果是后者,那应该毫不客气地赶五毛。和言论自由无关。 就像一个骂周杰伦的人被赶出周杰伦粉丝论坛,理所当然。

  8. 梅菲斯特
    梅菲斯特

    我觉得可以建立一个“五毛粉红知识库”,当他们来闹事时直接丢链接了事。 不然的话一个个说服哪里有那么大精力。

  9. winblwrck
    winblwrck

    @榴梿 #11 明白。赞同。 我也不是说观点不同就赶的意思。而是有的人就是来宣传的,双方都没有得益,只是互相浪费时间,这种人应该赶。

  10. pktm
    pktm

    @懦夫斯基 #1 对于个人来讲,我觉得最简单的方式是坚定自身的信念,虽然尊重他人,但有对于自己的观点不会轻易放弃,并且根据应对方式中说的,只要是五毛,无论以什么思想进行包装,其最终输出的结果必然是扭曲的,所以结果论通常会更加轻松的辨识这类五毛。不过对于个人来说,分辨出来无视即可,但对于管理者来讲,分辨出来就需要处理了,还是最重要的,处理3,4类五毛只能依靠制度解决,绝对不能靠人,因为五毛也是可以渗透到你的管理层中的。 @榴梿 #4 我个人觉得如果要解决第三类五毛,一个门崁是必要的,并且这个门槛一定要导致对于1,2类五毛的清扫机制,因为对于1,2类五毛的定义通常是清晰且明确的。 @perfect _z #7 对于一二类五毛来说,都是属于谁都能辨别的类型,所以处理一二类五毛是不会影响任何言论自由的,第三类五毛就像我上面说的,如果通过审查来解决不光解决不了,还会导致混乱加剧,所以不能通过审查机制来完全处理的,必须要搭配一个门槛。 @梅菲斯特 #9 我认为可以被说服的对象只限于不明真相的群众,但对于五毛是无法说服的,因为五毛是拿钱办事的,我觉得有这种想法会是一个很大的隐患。 @winblwrck #10 社交媒体等于推特和脸书这种,BBS就是指2049这种论坛了。

  11. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @winblwrck #10 对于我来说,良好的交流氛围是第一位的,讲道理和尊重其他人最重要,观点本身我不care,我不求「言论自由」的虚名,昨天刚劝退一个。

    https://2049bbs.xyz/t/1433

  12. poisonousgrass
    poisonousgrass

    我个人觉得遵循求同存异的原则比较好,既然来到了这里,至少是对墙内的环境/体制或多或少不满的,程度,方向不同而已。这是“同”。在此基础上你是姨派也好,改良派也好,马列信者也好,都是可以讨论的。这是“异”。那种预设墙内一切都很好,完全没问题这种立场的,基本就是五毛,不去理会即可。

  13. winblwrck
    winblwrck

    @pktm #46 谈论言论自由小心又落入陷阱。 没有人限制五毛的言论自由。你自己办个网站,随便你说什么。 但是在别人办的网站上,别人就有权不欢迎你。 这是公共广场和私人聚会的区别。

  14. pktm
    pktm

    @xyz #8 @poisonousgrass #6 但是需要注意的是第三类五毛几乎完全不会发表墙内很好这种言论,相反甚至也会发一些批评,但是通常这种批评是无关痛痒的,所以人治在对于第三类五毛时是完全无效的,必须要依靠制度才能得到比较好的控制和解决。

  15. pktm
    pktm

    @winblwrck #40 嗯,不过通常我觉得这种人很少会表现的亲共就是了。

  16. Merlin
    Merlin

    @xyz #17

    这个时候是不是应该问:给我推荐几只股票吧~

  17. Merlin
    Merlin

    @xyz #15

    学法学还要写paper,请节哀~

  18. pktm
    pktm

    再有一点是,比如2049这种论坛的真正用户定位是什么,如果说是交流一些学术性无关政治敏感问题的话题的话,墙内知乎就可以做到,那么来这里做什么呢?我个人的理解这类网站的用户一定是反感共产党的审查制度而来,那么亲共又如何解释?所以我认为包容沙雕绝对不会让用户基数变大,反而会变小,不包容沙雕也绝对不会让用户基数变少,反而会变大。就像 @榴梿 #24 所说的,主体对象还是核心群体,而核心群体有核心群体的利益,如果要照顾核心群体的核心利益,那么就是要牺牲一部分公众市场性的。至于重点在于迎合核心群体还是迎合大众,那自然是那种比较符合定位来判断,而我的判断是所谓"大众"是不需要这种定位的论坛的。

  19. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @simpler #23 不想搞得太复杂,如果人多导致骂战什么的我会毫不犹豫开启注册审核。也没想把2049一点要做大,算是个个人开的小茶馆。其实比较喜欢以前的matters,只是后来开放注册了就乌烟瘴气的。我还是属于比较寡淡的那种人。

  20. simpler
    simpler

    @榴梿 #11 建议添加举报功能,多于n个有意义的举报(活跃度高达一定程度的用户举报)再交由管理员处理。举报功能不仅仅防五毛,同时便于封禁人身攻击、广告传销等。

  21. xyz
    xyz备份:https://t.me/s/pincongessence; https://nei.st

    @Merlin #18

    我是搞微观经济学理论的... 基本上是数学...

    不懂股票...

  22. Merlin
    Merlin

    @xyz #19

    这是个梗。

  23. 刘慈欣反共复民
    刘慈欣反共复民

    其实任何打击墙外反共势力的行为和言论都能被五毛所利用。

    1
  24. 天神九頭鳥
    天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華

    用户已注销,隐藏回帖

  25. simpler
    simpler

    @懦夫斯基 #79 这儿和品葱在规则上的最大区别在于威望制度,2049bbs的普通管理员都是@榴莲 指定的。(目前是这样)admin8964不咋管事,而我们的站长不一样。我比较认同站长说的这里是他的个人茶馆,他是主人我们是客人,而对于客人的处置他有绝对的话语权。在这种系统下只要站长这个单点不出问题就好了……

  26. pktm
    pktm

    @simpler #74 没错啊,一个完整的包含了解释和定义与细则的规定才可以保护所有人的交流体验,而我认为依靠管理员去进行个人评判是做不到的。

  27. winblwrck
    winblwrck

    @pktm #32 你是不是没意识到,你回复的人就是亲共的。 “我个人的理解这类网站的用户一定是反感共产党的审查制度而来,那么亲共又如何解释?”所言极是。

  28. winblwrck
    winblwrck

    @榴梿 #81 @榴梿 #81 管理员当然要有权,不然不叫管理员。我说的管理员自主权太大,意思是像品葱那样,超管似乎完全撒手不管了,弄成之前的乱象。 网站是属于建立者的,用户有意见很正常,但你不一定要接受,不接受也不需要‘抱歉’。无论如何,都感谢你的付出。

  29. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @pktm #77 说句不好听的话,2049bbs 不强求让所有人满意。这里更多的像一个大学的模式,你认同这所大学的理念你就来,不认同你就走,如果以完美来要求 2049,抱歉,做不到。如果你觉得失望,你完全可以去别的地方。

  30. pktm
    pktm

    @winblwrck #33 是有些既视感,不过我觉得对于个人来说,还是要遵循无罪推定的,完整健全的制度才能真正解决问题。

  31. 天神九頭鳥
    天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華

    用户已注销,隐藏回帖

  32. winblwrck
    winblwrck

    @pktm #34 我只是判断其亲共,是不是五毛还要观察。 亲共不是罪,我说过,即使是马克思主义者,只要讲得有道理,态度友善,我也乐意交流。 五毛是罪,这个我赞成无罪推定。

  33. pktm
    pktm

    @天神九頭鳥 #43 人都被五毛爆破了,数据不会被爆破吗?再复杂的技术性问题也受制于创建者个人,并且旧品葱因为被五毛渗透而爆破这一点是不会改变的。 什么叫做侵害人权和言论自由呢?对于一个论坛来讲基本人权是,你有发帖的自由,你有回帖的自由,你有和他人交流的自由,不能因为单纯行使这些自由而受到迫害,那么五毛是么?五毛首先违反了这个论坛的宗旨,这就是违宪,违宪被处理并不叫侵害人权也不叫限制言论自由。 你所说的多数人的暴政才是现阶段真正的民主和自由的形态,绝对的自由是无政府主义,那么你也就不需要论坛这个东西了,至于新品葱的超管是不是害怕中共迫害,无论是不是,问题不在于应对五毛,而只能说新品葱应对五毛的策略是失误的。

  34. 天神九頭鳥
    天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華

    用户已注销,隐藏回帖

  35. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @pktm #82 https://2049bbs.xyz/t/1564 当然,所以大家觉得如果某种行为危害到论坛的自由讨论和良好的讨论氛围,可以推动规则的立法,就好像@BLACKSKIN 做的那样。

  36. simpler
    simpler

    @pktm #71 反五毛的首要宗旨是保护我等正常用户的论坛交流体验,因此我认为评判者交由少数几个管理员,如果大家对于评判结果有异议就申诉并开贴讨论可以达到我们的目的。

  37. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @tukryhgftyui #59 「假如BE4等人的突厥说通过,让用户对“境外网络中文社区”这个概念才会完全丧失信心吧,所有人之间的相互猜忌不比之前强了五倍?」你这说的当然没错,但问题并不在于 BE4 的突厥说,而是品葱自身问题极大,在用户中的口碑和形象不佳,才会让这些攻击生效。另外一点是,BE4 退葱发言中,有非常多真实可信的内容,他本人也是品葱重要的贡献者,这使得他的话增加了可信度。品葱要反思的是,为什么别人一句突厥说就能引发品葱的信任危机。就好像大家把亚洲金融风暴归咎于索罗斯一样,实际是当时亚洲各国自身的经济出了大问题,没有索罗斯也会有门罗斯。新品葱没有 BE4 也会有 DE4。

  38. 梅菲斯特
    梅菲斯特

    @pktm #82 感觉就是各种自由交流吧……

  39. cunzaizhe09
    cunzaizhe09

    学会常识,五毛无处可藏。^_^

  40. pktm
    pktm

    @刘慈欣 #27 制度解决很重要,五毛可以利用的除了直接,间接的行为言论外,包括你自身的机制也是利用点之一。 顺带一提的是,现阶段对于党宣来讲,并非论坛明确反共立场才会被视为打击对象,而是所有“不受控”的中文组织和论坛都会被视为打击对象,所以其实无论你摆出如何的姿态,对于党宣来讲你的分类只会有一种就是敌人。

  41. pktm
    pktm

    @榴梿 #80 首先其实我刚才就理解你的意思了,后面说的这些都是一种确定而已,毕竟人是这个样子的,我很理解,不过说真的,你不认为总结出一套规则,让别人可以更清楚的了解你的大学的“理念”也是很重要的么?这样也避免了很多麻烦出现.

  42. pktm
    pktm

    @xyz #15 确实逻辑能力很重要,不过我觉得这种要求对于很多人来讲还是相对困难的。。而且的话,高级五毛基本都是利益相关,本身甚至是非常清楚的,所以是属于知法犯法的那类,所以这种硬门槛的话就是属于通杀,虽然可以限制一部分高级五毛,但也会限制自身发展,并且不能很有效的处理高级五毛。

  43. winblwrck
    winblwrck

    @pktm #67 如果搞法治,那法又该由谁制定?怎么确定制定法的人之中没有五毛? 新品葱的问题不是人治,是人人都可以成为管理员。

  44. simpler
    simpler

    @pktm #60 在这个假设之下,假如那个五毛能够说服我们他发的东西不是阴谋论,即负责理性举证的话,我想没有谁能够谴责他。而事实是大多数五毛不具备举证的能力,那这种时候就只能遵循我们的习惯法了。

  45. 小二
    小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能,可在设置中手动取消。

    @winblwrck #78 有规则跟管理员权力大并不冲突,理论上管理员是规则的执行者,以及剩余权力的拥有者,确实有自由裁量的空间,但并不是不受任何约束,管理员本身也会接受监督、投诉和规则的约束。

  46. tukryhgftyui
    tukryhgftyui

    @榴梿 #64 admin8964至少表面上没有用权力介入纷争。最多是没有用超管权限惩罚姨粉。 至少外围人士客观的态度似乎应该如此看。

    当然你也可以说没有通过温和派用户的站务管理建议就是pro-姨。窝也没办法。

    https://pincong.rocks/article/6226 实际上这贴下窝和懦夫斯基两个id就敲定了威望增减权限的id,而威望增减又会产生管理员。 这种权力结构才是真的无法无天的寡头体制吧。但实际上当时参与这种站务可把人累死了。

  47. pktm
    pktm

    @winblwrck #72 超管,或者是超管提出核心内容也就是解释和定义,细则由更多人进行补充。如果超管本身就是五毛,那只能说共党很厉害喽~

  48. 懦夫斯基
    懦夫斯基

    @simpler #74 哈哈,按你这个解决方法,就真成品葱3.0演化进程了。 pktm说的五毛分类我很认可,如何防范第三类五毛是个问题,这一点我赞成。 不过,目前我也只停留在认识到这是个问题的阶段,想不到什么有可行性的解决办法。@pktm 目前也只是尽力让大家认识到这是个问题,还没提出解决思路,不知是否还有高招未揭示。

  49. pktm
    pktm

    @榴梿 #63 还有就是你刚才提到了公平 民主,但是如果一个评判标准都是波动不定的话又如何公平和民主呢