大基建的后果就是楼市炒高，最终抬高房价。当然，在现在各种所谓“房住不炒”的政策下，政府锁死楼市的流动性，控制价格，结果是土地财政的产业链被掐断，放给实体的钱收不回来，银行不愿意放贷使得水放不出去，在银行体系里空转。

首先，我认为全球化的趋势仍在，反全球化其实也是全球化的过程。不过意识形态和社会体制的相似（或者至少存在接近的可能性）必须要考虑，意识形态相近的国家结成共同体的必要性反而增加。 对于全球化而言，经济全球化只是迈出了全球化的第一步：国际化的分工和资本输出。而第二步则是资本主义体系的一个全球化，自由市场，民主政治等等体制方面的输出。两者是相辅相成的。理想的情况是，一开始基于资本的逐利性，发达国家利用发展中国家的比较优势输出资本，开拓市场。等发展中国家发展到一定程度了，政治体制改革，成为新的发达国家并且反哺旧的发达国家，同时又开始寻找新的发展中国家。而事实上，资本主义体系的输出困难重重，很多资本在逐利的过程中，并没有输出现代资本主义的逻辑——譬如为了市场向独裁政府妥协，甚至勾结；对落后国家的劳工人权也是睁一只眼闭一只眼。这些急功近利的举措，也间接导致了现在所谓的全球化并非建立在现代资本主义体系上，而是建立在某种重商主义之上。美国政府自己主导的输出，表面上是卓有成效的：重建欧洲，输出拉美，扶持韩日，解体苏联。但是近些年来，很多问题也暴露了出来，拉美的衰落，韩日的停滞，欧洲自立门户，俄罗斯卷土重来，再加上中东一滩烂泥。还有美国自身的一些问题。“现代资本主义体系的全球化”可以说是遭遇了重挫。所以，川普才放弃以前吃力不讨好的玩法——既然大家都喜欢重商主义，那我也来玩“美国优先”好了。

今年因为冠状病毒的原因比较警惕，没有决定回老家过年，但目前自己的所在地离沦陷和封锁感觉也不远了…… 父母已经被封城封住了，从和两位老人家的沟通和以前一些回乡的同学的沟通，发现问题远比我之前想象的还要严重。武汉的情况大家也都看到了。但是，在我老家这种城市（人口>250w）里，医院爆满不说，最要命的是，一例确诊都没有，原因很简单——因为他妈的根本就没有相应的医疗设备可以检测，严重的就拖着，轻点的全部自行回家隔离。物资尤其是药物基本是被搬空，嘱咐老父母去屯维C也发现已经售罄。 更讽刺的是，市政府和各机构基本处于瘫痪状态，没有任何关于新型肺炎防护的宣传，没有任何相关电话询问过是否有发热、咳嗽等情况。所有的情报基本都是民间自发和分享的。 家中的大人，老人似乎还没意识到危机的严重性，更别说农村了。一想到老父老母还呆在那种地方，就从来没有感到如此绝望过……不知道还有什么手段能帮助到老父老母，除了每天报平安，叮嘱屯物资外也没办法了……

当然有，这次签无非是把具体的内容以协议形式确定下来了，在签之前，类似的开放举措已经讲过了，并不新鲜。在包子把民资和实体快要玩死的时候，留下一个烂摊子等外资来输血救援，治标不治本。政治体制改革和法治建设跟不上的话，最后该跑的还是得跑，留得住的要么是白手套要么就是半死不活的。

希望“公转铁”能够尽快吧，中国一个基建投入那么大的国家，却不得不依靠压榨货车司机来压低成本。铁路被垄断的食利部门牢牢掌控着，直接导致中间成本过高，运价倒挂。

人人都是程序员的世界（而且得水平差不多）或许才能实现真正的信息自由和网络自治，否则必然会产生委托代理问题，资源和权力中心化 :) 某种程度来讲，“分工”和“自治”是根本上矛盾的。

@glow #64 我是不知道有什么值得高兴的，如果是那些幸灾乐祸者搞的报复式ddos攻击，我倒也敬他们三分，那充其量不过是私怨斗争。现在的情况很可能是被比品葱恶劣百倍的中共恶意攻击，是对言论自由的跨境审查和严重侵害。就算我和品葱某些人确实有仇，我大概也笑不出来。

希望能早点好转，本来是值得庆祝的一天，冷不防却来这一招。

路是得一点点走出来的。我觉得没有必要嘲笑，为了自己的利益而抗争是觉醒的第一步，如果连自己的利益都不去争了，那才是彻底的完蛋。分散的个体会为共同利益开始凝聚成共同体，这也就迈出了脱离原子化的第一步。而且我个人觉得想通过法律手段解决很难，毕竟小产权房违法是早就写入白纸黑字的事情，问题其实出在当地政府长期的选择性执法上。如果法律手段不能解决，那么他们也会开始思考更深层次的问题了。

如果你说的崩溃是指秩序意义上的崩溃，那么很遗憾，我觉得短期可能性不大。地产泡沫，实体衰落，外汇枯竭等等，在政府高度控制和全社会监视的情况下，任何经济上的灾难都可以用时间换空间的手段拖延，最差也是退回到新计划经济时代，不玩了。如果外因作用比较大，也可能会有颜色革命，但详情参考俄罗斯，党内肯定做好了两面下注的最坏打算，以保证事后也能抢回革命果实。 唯一有隐忧的是人口问题，老龄化和少子化是经济的“末日钟”，引入外来人口（比如黑人）填补韭菜空位或许可行，但一来会激化国内矛盾，二来真到了要依靠外来人口的时候，那么中国的经济已经糟糕到了什么程度可想而知，届时你还有多高的移民吸引力和人才高地效果？当然，推出强制生育和计划死亡这种也不是没有可能。

事实上这本身就是游戏鼓励你的玩法，又不是中国玩家的独创，不知道一群人在自嗨个什么劲。

换个角度看，双十一和香港牌打出来，也只能说明无牌可打了，之前还可以吹人民币债券走强，外资流入续命。但3.8的CPI一出来，再加上PPI继续走低，于是只能持续放水割韭菜（然后今天马上又破7）。美国虽然因为美联储在降息和宽松上犹豫不决，给之后的经济带来了很多不确定性。但美股整体走势还是很好，道指和纳指都一直在走高。但最大的问题是，川普有实力而不怎么想打香港牌。这其实对香港同胞们是很不利的。

https://wenku.baidu.com/view/6b7a57b218e8b8f67c1cfad6195f312b3069eb07.html 看一下天猫的服务协议便知，第五页第三部分的有限责任：“...并承担其或买家提供的信息，数据不实的风险和责任。如商户因此造成损失，商户同意自行向受益人索赔。”“仅能以普通或非专业人员的知识水平标准……”“无法保证交易纠纷处理结果符合商户的期望”，还可以看看后面的“保证金”部分。 这种大型的网购平台，基本都有这一套把皮球踢干净的免责条款，而事实上他们承担的义务和权利完全不对等。而即便是有限的监管义务，在法律实操中也能以“平台商户太多，没法对每个商户尽到审慎义务”为由回避。甚至遇到像商家造假的情况，淘宝还可以主动提起民诉要求商家赔偿商誉损失，自己则根本不用赔一毛钱。

@sorrysorrysorry #15 看来被胡主编玩了一手

2和3的支持者可以先打一架，如果说想翻就翻，那起到了什么筛选作用？ 1说对了一部分，墙是典型的中国特色的“一刀切”政策，其根本目的是为了控制国内网络，管理境外网站过于麻烦，行政成本和执法成本都太高，所以干脆建墙然后实行白名单制，外网想要合作那就得接受政府审查和寻租。客观上对国内互联网产业起了贸易保护的作用。但”一刀切“也不能全切死，不然也会带来极大的不方便和隐患，于是会给私人和商用VPN留下空间。但是，如果到了需要清算的时候，灰色空间发生的旧账也会一个不落地算上的。

10 月 23 日英国卡车集装箱中被发现 39 具尸体确认为中国人，事情真相如何？ - 刘倩妤的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/352108632/answer/868566944

我现在有理由相信，假如换成390具，甚至3900具，她们还是会做出同样的回答。

不玩币的也有，甚至不搞去中心化的也有。链圈币圈一直都是分开的，只不过看你承不承认这些是区块链了：国内支付宝搞的区块链电子票据就挺好的，百度百科的编辑也上了区块链。之后还有更多的，比如商品溯源，物联网之类的，都有机会可以搞，而且跟币也扯不上关系。不过，我觉得国内的区块链应用估计也仅限于此。 分布式的场景在国内应该是很少了，在2P上，匿名啊点对点啊的需求对于已经实名上网和毫无隐私可言的墙内用户来说没有什么吸引力，直接靠强有力的中心化数据库就可以保证处理效率，根本不需要什么共识机制之类的玩意，撑死上个拜占庭容错。在隐私和效率中要做权衡的恐怕也只有墙外用户了。主要也就2B会有些需求，比如以后做财务共享，要求记账公司把每家公司分开，保持中立性等等。不过这些更多依赖差分隐私或者全同态加密的技术，单纯的区块链不够。

民主是解决制度问题的关键，也是制度解绑后的必然结果，不然也不会排在核心价值观的第二位。只是未必是照搬西方那一套，当然也绝不能和现在一个样。这东西不是别人施舍的，也不是哪个异想天开说改就能改出来的——因为现代民主的基础也不是乌托邦和什么“人人平等”的理想主义，而是市场经济。脱离这个基础，就算照搬也没有用。美国妇女为何在一战时才有普选权的保障，根源就在于一战的爆发大大提高了妇女的劳动参与率和经济地位，这种经济地位的上升最终也转化成了政治诉求。中国改革开放那么多年，经济发展的主要动力也逐渐由公有制转向非公有制。先富起来的一批民间资本家和中产，也必然会有自己的政治诉求，这些诉求都要通过民主来表达。

平常睁只眼闭只眼放过，到了要搞运动冲政绩的时候就想到拿起法律武器和行政手段来整你。哎，只能说如果这些人是真的买了小产权房的话那估计就没戏了，哪怕是长租损失都比这个小得多。

应该说是从战狼2开始，把主旋律做得生动化，娱乐化就成了潮流。他们也开始把网文里的套路和短视频中的洗脑元素融入到主旋律宣传中，一边收紧审查和题材，一边吸取过去流行文化套路的模式创作出一批大众喜爱的“样板戏”。然后会发生什么，我就不得而知了。

我个人觉得遵循求同存异的原则比较好，既然来到了这里，至少是对墙内的环境/体制或多或少不满的，程度，方向不同而已。这是“同”。在此基础上你是姨派也好，改良派也好，马列信者也好，都是可以讨论的。这是“异”。那种预设墙内一切都很好，完全没问题这种立场的，基本就是五毛，不去理会即可。

小二说的很对，现实中你的政见屁用没有，甚至连投票权也莫得。所以重要的是大家交流的过程，找找自己的同类，也看看有不同意见的人，本质还是精神上的慰藉。反对别人也没必要置对方于死地，欲除之而后快，你并非政客，对面也不是你的政敌，大家都是普通人，仅此而已。

用自身的发展去否认“民权”的重要性，或者用”民权“去否认发展，本身的逻辑就有问题。中国大陆发展的迅速，根本不是所谓的牺牲自由去获取发展效率，或者牺牲民权去换取发展效率，恰恰相反，正是因为自由和民权有了一定程度的保障，经济才能够不断地发展。这个不是跟发达国家比，是跟自己比，改开后大陆的民权和自由，虽然也有八九这种事件，但总的来说，是绝对比腊肉在位时搞大跃进搞文革要强太多的。民权与自由和经济发展根本是不矛盾的，牺牲自由和民权，也不可能换来更高的发展效率，强扭的瓜不甜，始终是这个道理。我觉得很奇怪的一点就是，大家为啥把把民权自由和经济发展说成零和游戏，仿佛只要偏重哪一方，另一方就会受损一样。 现在大陆的问题就是经济发展的很快，但这个过程中，体制和政治建设跟不上，政府主导的发展模式里，一方面通过行政关卡和白手套持股，大部分国企和大型民营的利益被官员红贵们瓜分，这也是加剧贫富分化和抑制民营经济活力的重要原因。另一方面，政府主导的投资经济效率低下，过度基建导致地方债，地方债又最终转嫁到房地产上，形成巨大的泡沫，最终又变成居民身上沉重的房贷，再加上计生带来的弊端。这些不是通过经济上改一改就能解决的，肯定要在政治上动大刀子。 曾经我也觉得民主民权这些玩意，和解决现在的发展困局没啥关系，甚至还会导致中国变乱，连已有的生活质量都不能保证（这也是墙内宣传经常拿来”威胁“的）。包子一开始反腐也让人看到一丝希望，但都是运动式的反腐。所谓的体制反腐，也就是建立党内的一堆锦衣卫组织，一层层地自上而下监督。不但没有简政放权，反而加剧了极权，官员财产公示制度也成了笑话。 甚至到后来修宪，我都仍抱有一丝希望。但直到看到狗局长，清理低端人口的蔡奇，吃草打一年的73，还有一边要勒紧教育的裤腰带一边舔留学生的三洞。我才发现，不过是倒了旧老虎来了新老虎，包子贪恋权力和稳定，对体制根本不敢动刀子，只会一昧加强吏治（形式主义）和实施高压政策，又想让经济解绑又想政治体制如旧，继续抱在人民群众头上吸血，哪有这么好的事，最终结果只能是行政成本进一步上升，而经济也疲软无力。这时候我个人才意识到民主民权的重要性，毕竟独裁者是不会自己对自己动刀子的，而也只有真正的民主了，中国经济才能进一步的腾飞，而不是开被倒车的人压垮。

历史没有如果，大陆选择了共产党，只是因为国民党确实更烂，共产党当时抓住了中国核心的农民问题，团结了更广泛的阶层力量，自然最终取胜。当然，这也不意味着共产主义就比资本主义优越，如果按照博古李达的路线，早就没了。腊肉走的是抛弃了原教旨更野的路线，截取其中一些和中国传统朴素的平等思想不谋而合的理论，再加上对实际情况和农民诉求准确的认识，其本质更类似于换皮的升级版农民起义。 谁能团结到更大的力量，竖立共同的敌人，谁就能赢——这是打江山的逻辑，坐江山就不一样。 历史也总是出奇相似的，中国人民被压迫那么多年精心“选”出来的两位领导人，一个搞大跃进文革祸害18年年，一个搞了台湾42年的白色恐怖。有些人还抱着光头赢了中国就会更好的念想，属实费拉不堪，真以为光头坐稳了位子就有民主了，七君子事件，闻李惨案，皆是出自光头的手笔，他照样容不下异己。 所以说啊，民主不是谁施舍的，也不是依靠哪个强人就能取得的，历史的教训可都历历在目