推特封禁川普是推特行使反川普的言论自由,品葱封禁粉红是品葱行使反共的言论自由。这两个都是私人公司,不是政府机关更不是国家,所以没有义务保护用户的言论自由。相应的,私立大学(不是公立大学)属于私人公司,是否有随意开除员工的权利?
同理,老师可不可以给跟自己观点不同的学生多扣分?比如说老师支持神创论,学生在作文里面写进化论,老师可不可以扣分?
镜像问题: https://2047.name/t/14140#152802 @陈士杰
推特封禁川普是推特行使反川普的言论自由,品葱封禁粉红是品葱行使反共的言论自由。这两个都是私人公司,不是政府机关更不是国家,所以没有义务保护用户的言论自由。相应的,私立大学(不是公立大学)属于私人公司,是否有随意开除员工的权利?
同理,老师可不可以给跟自己观点不同的学生多扣分?比如说老师支持神创论,学生在作文里面写进化论,老师可不可以扣分?
镜像问题: https://2047.name/t/14140#152802 @陈士杰
私立大学不是私人公司,是非盈利机构。一般来说,私立大学和公立大学一样,不可以随意开除员工。可以期满不续聘(非tenure)。
“比如说老师支持神创论,学生在作文里面写进化论,老师可不可以扣分?”
可以,这是学术自由。但是学生仍然有可能举报老师搞歧视之类。如果学校的规定有学生不被歧视之权,则老师有可能因为歧视被校方惩罚。
首先得看如何定義“學術自由”,嚴格定義是政府不侵犯學術。那按照嚴格定義不算。但是廣義定義下,學術自由被算作某種學術不應該被任何因素干預,那這個就可以説是侵犯學術自由。但也得看具體情況,如果老師發表racism講話被開除,那社會的反應普遍是認爲沒事。如果老師發表反racist講話被開除,那麽社會基本會認爲這個校長不僅是racist,同時也侵犯了學術自由。所以説這裏面關係其實很複雜。
不過好處是,現在不存在一個校長有無限大權利,一般都是董事會討論,相對分權了很多。
解决这个问题最好的办法就是开设尽可能多的大学
@observerEDGE #152975 教会也是非盈利机构,但是法律允许教主开除异见教徒
私立大学开除教授就如同私立公司开除职员一样
应当完全自由,但绝不可以诉诸暴力威胁手段。学术自由建立在暴力机关(政府)没有强制话语权的基础上。
@IronStar21 #153025 按理说我觉得应该是这么个理儿,毕竟校长也有学术自由。但是我想问的是西方民主国家的法律如何规定,而不是道义如何规定,毕竟道义每个人的定义不一样