你觉得为什么台湾立法院的暴力那么多？

台湾人也是支那人，台湾的国号也是支那民国，虽然他们很努力想脱支，但二战结束还不到100年，不足以完全脱支。

支人是没有信仰的，佛道以及中国传统崇拜都是多神教，多中心即无中心，多信仰即无信仰。所以支人不讲规则，而崇拜暴力，谁拳头硬就跟谁混。

台湾既然是民主选举，当然是民众喜欢什么，议员就得表演什么。既然民众崇拜暴力，当然是擅长打架的议员吃香。民主选举是先进的秩序，跟落后的观念糅杂在一起，构成了立法院的节目效果。

完全脱支要100年，也就是公元2047-2049年，《联合声明》也认为要到这个时间才能实现世界大同，本站名字即由此来……

为什么不能打架？是有哪条法律禁止台湾人在立法院打架吗？

绿蝇向来沐猴而冠

宁可在立法院推搡，也不要让坦克开到大街广场上乱闯。——陈光诚

影视传媒铺开以后，各国民主政治都有娱乐化的倾向。政客都会演本国人爱看的。比起美国人现在爱看的极左极右，台湾人爱看的土包子说干话、土老板打架，也不见得就多么落后。

以后中国民主了，战狼、毛左、厌女症、厌男症都会拿出来演，也不会很好看的。

@SwissHalberdier #151690 一个巴掌拍不响。

@thphd #151686 脫支確定是100年的事？,看本島人這樣，我覺得500-1000年才夠...

@sylveon #151711 平均一下，刘晓波说殖民三百年。

@thphd #151686 多神教不是多中心，多信仰，更不是無信仰。只是不同於一神教唯我獨尊的敘事。如果多神教是多中心，等於無中心無信仰的話，那麼虔誠的藏人信的是什麼呢？

其他說的沒錯，但是希望站長在討論宗教問題的時候不要用主觀印象以偏蓋全。

或者退一步說，很多中國人求神拜佛出於功利心態，企圖用時間，精力，錢財賄賂神靈以求得好處。而並非對所拜宗教教義有真正了解。這也無可厚非。

键政类论坛经常会有人吵的面红耳赤，因此你可以想象一下在网上吵得面红耳赤的键政人士在线下相遇后的情景，而台湾的立法院，可以看成是一个线下版的键政类论坛。

@刘慈欣 #151741 习惯就好，英国刚开始投票的时候你看都是什么猴子选举，后来不也规矩了，时间可以解决的问题也不是什么不得了的问题

@消极 #151712 就討論比較激烈，跟網上鍵政一樣，但是因為媒體娛樂化這些場面，所以造成此景象，但似乎近年打架變少了，本島媒體最近沒看到太多打架，但是丟東西/推擠還是有的（或是媒體覺得沒有熱度，不拍了也說不定

乌克兰在2010年后也经常上演国会暴力，论频率应该已经超越台湾，后来居上了

议会冲突是社会分裂，认同崩解的表现，说明其中至少一方对当前宪法和宪政体制缺乏足够的认同和尊重，民进党自诩以灭亡中华民国为唯一最高目标的革命党，在他眼里没动用暴力手段把滞台支赶下海就已经表现的足够忍让了，与其相比在国会做出殴人三拳而去的行为并不奇怪。

把国会比作现实版键政是很道理的，比如皇汉见到民小说不定还能搭几句话，如果碰到姨粉或者支黑，就恨不得杀你亲妈了

@丁丁兄弟 #151738 藏人信仰不完全是多中心--你可以把西藏密宗看成联邦。每个活佛都有自己的管辖范围，在管辖范围内是以他为中心的。

@thphd #151686 日本国会一样打架

@公孙策2 #151760 这个就是我没有想明白的地方，日本不是典型的贵族共治体系么，为什么要打架？

英國的國會聽說以前也會決鬥的啦，或許是民主政治初期的常見現象吧？剛剛學會坐下來談，火氣上頭一時講不過也不出奇。

說不定如果陳士杰的國會設立的話我也會和他來一場(ﾉ*･ω･)ﾉ請張家朗代打

宁愿要打架的议会，也不要握握手、挥挥手、拍拍手、举举手的人大。･ω･

查中国历史，被嗤之以鼻的封建王朝的政事堂（宰相议事机构）和内阁里，执政大臣意见不合老拳相向的例子也不少。

議會暴力算是民主化初期的正常現象，一方面當然是因為雙方歧見過大，另一方面，也需要時間適應新的運作模式，當然也不排除一些在近代媒體的影響下為了博眼球與選票而上演議會暴力的例子。

但隨著時間過去，這多少會被另外一種杯葛方式取代—冗長表決(2016還17年時國民黨曾用這招試圖擋下黨產條例，但失敗)，畢竟隨著民主政治趨於成熟與穩定，這套的效果與吸引力會下降，英美以前也有過嚴重的議會暴力(據說還曾拔槍過)，而我們的議會暴力最誇張大概是在1990年代(網路上還找的到一些片段)，近年來其實算是有好那麼一些，至少立法院已經很少看到像是劇烈打鬥那樣的暴力事件了，搶主席台、丟豬肉、推擠這種多少還是有啦

(不過...我覺得貧富差距擴大與階級固化可能會對此造成影響，作為民主體制中堅的中產階級流失、社會衝突的激化與政治衝突的激化，也許未來各國議會暴力的頻率再度上升也不是不可能的事？)

@bobliu #151841 佩罗西手撕川普报告

纯逻辑推理，在民主选举里面多数派实际就是多数人的暴力，它不代表对错与否，只代表符合多数人利益，如果少数派要从中获得符合自己的权益，光靠投票是没用的，这时候只能依靠暴力制衡，通过捣乱或者暴力威迫等非常态手段让多数派妥协，但就像很多美好的初衷一样，最终都会被玩坏，当民众的政治素养不高的时候，如果没有适当的引导，大众会默认这一套手法是为人民服务，这时候暴力制衡开始内卷，在议会中的少数派/在野派想不暴力都不行，最终暴力制衡演变成表演。

主要是台湾民主制度存在缺陷：

根源在于台湾政党结构畸形且无法代表民意： 一方面，多数立委由单选区选出，致使两党畸形膨胀，相当多的选民意见无从表达；另一方面，两党内部都不能完全实行一党员一票的民主制度，致使内部人控制严重，普通党员的意见也无从表达。 结果总有一党独大，且执政党员无法有效反对党主席的意见。国会内不满情绪不断上升，自然导致频繁的暴力冲突。