文章
时政

【百年献礼】习近平的难题?程晓农谈中共的“接班人困局”

爱狗却养猫 饭丝

程晓农,男,祖籍江苏南京,生于上海市,美籍华人经济学家、转型问题学者、旅美学者。初入中学便被安排到安徽肥东县上山下乡运动。1975年于安徽省地质局任职。1978年就读中国人民大学计划统计系,1985年获得中国人民大学经济学硕士。毕业之后,程晓农先后在中国全国人民代表大会常务委员会办公厅研究室和中国经济体制改革研究所工作,曾任体改所综合研究室主任、副研究员。1989年起他先后到德国经济研究所及哥廷根大学、普林斯顿大学作访问学者。曾任美国《当代中国研究》杂志主编。

要点

  • 接班人困局是所有共产党政权,特别是共产党独裁者的难题。共产党国家专制独裁者死后最高权力的交接,往往伴随着腥风血雨,独裁者往往会遭到昔日下属的批判,国家的大政方针也常常会发生改变。

  • 苏联模式的接班危机来源于这种制度的基本特征:为领袖的个人独裁服务。极权主义国家主要的控制手段有二:1.秘密警察对全社会的政治监控,谁彻底控制住政治监控网络谁就成为真正的最高统治者;在独裁制下整个政治监控机器由领袖掌握,除了其本人即使是党内高干也无人可以幸免。2.宣传机器的洗脑,最简单的办法就是对领袖鼓吹个人崇拜。这两种控制手段无法平稳转移,因此专制独裁者往往是终身制,但其死亡会造成权力真空:新的接班人不见得能有效指挥监控机器,也很难立刻制造对自己的个人崇拜,死去独裁者的僚属往往还掌握各种各样的权力。这就是共产党国家接班危机的根源。

  • 专制独裁者的个人权威,通常很难顺利传递到钦定的接班人身上;接替新死去的专制独裁者的,通常是由高层元老组成的集体领导。新的集体领导里没有独一无二的最高领袖,也没有靠个人崇拜制造出来的某个领袖的个人最高威望。因此这个集体领导必须寻求一种与专制独裁者权力合法性不同的新的合法性,最可能的选择就是迎合民意做一些政策上的调整。

  • 中共并不存在有人能夺取习近平位子的可能性。中共最高领导人通过直接掌握警卫部门、机要部门和保健部门来控制其他的高层人员,这三个部门是独裁者控制权力的核心组成部分。首先,所有的高层人员的警卫集中由中央警卫局管控,既是保卫人员也是监控人员。其次,掌握了机要部门就掌握了各地和北京的机要通信。最后,保健局负责高层人员的健康和医疗。警卫、机要和保健这三个部门的控制,反映了中共的最高实权掌握在谁手里。在实权巩固的情况下,除非独裁者本人不想干了,否则没有人敢抢班夺权。

  • 苏联和中共的领导模式具有“钟摆规律”,即在集体领导和个人独裁之间来回摆动。独裁者死后会进入集体领导,但最后仍然会回到个人独裁。例如,“十年换人”是中共集体领导模式下的规矩,并不是像某些人认为的那样是“政治改革”。但中共目前的领导模式已经摆到了个人独裁模式,所以这条规矩事实上已经作废。集体领导的必然结果是贪腐和大量资金外流,掏空中共的资源,造成统治危机;习近平为了挽救中共的统治必然会转向个人独裁。而一旦进入个人独裁,独裁者也是骑虎难下,从内外环境来看(内部经济危机和反对派,外部中美冷战)都很难主动摆脱。但无论中共采用集体领导模式也好,个人独裁模式也好,都是极权主义统治,而且都是中共自己的“家事”,“外人”无权置喙。

  • 中共将在20到30年里陷入一种“溃而不崩”的状态。支持一个社会需要四个支柱:(1)社会成员的基本生存条件,最重要就是就业;(2)正常的生态系统;(3)维系社会的道德伦理;(4)政府的运作。中国掠夺型的经济模式导致前三个社会支柱都已经溃败,但是第四个还存在,即中共通过政治、经济、组织资源,用政治高压对社会进行强力控制。这就导致了不崩。中共绝不可能主动放弃权力,越是内外交困,它对内的政治高压和经济管控就越大,以尽量延长它的寿命。中共政权的崩溃,只可能在一种危机共振的情况下出现,即同时发生超大规模的社会反抗、高层集团内部的严重矛盾、财政危机,以及外部压力。

另几个我觉得有意思的点:

  • 程认为冷战的结局会决定中共的结局。中共和与之相配套的个人独裁会被冷战终结。

  • 中共去年秋天为战争动员做了立法准备,把对外开战的理由增加了1条:经济需要。如果中共突然发疯,其战争可能不仅是制造台海冲突,也可能为维持其海外贸易的经济利益将目标直接瞄准美国。


youtu.be/uefXWH4gwGE

全文

(注:为阅读顺利,有不影响原意的对口语的改动。)

主持人:今天我们很开心邀请到中国经济学家,也是旅美的学者程晓农博士。程老师你好!

程:你好!观众朋友们大家好!

主持:刚刚提到中共接班人这个问题,一直都是中国内部——当然不只中国内部啦,我想全世界都很关注。因为中国在整个经济的崛起、军事的崛起之后,对各国来讲大家也不容去轻忽它。每一个接班人在某种程度上,我们正常的说法,他也有国际社会的责任。他到底良不良善,大家都会做高度的观察。习近平现在掌握了中国政治军事的所有权力,但刚刚提了他总不会一直都是如此。我们如果细看整个中国的历史,中国共产党的历史,从最早我们看到毛泽东他这个所奠定的一些制度里面,有人说他就是一直败在他的接班人的问题。他这个过程当中,历经了好多次要怎么去选择,最后选择了华国锋。但后来也知道在整个中共历史上,这产生了许多后续问题。所以中共的接班人一直层出不穷,一直有许多谋略,而且每一个接班人,每一个继任者,或者每一个交接者,看起来都非常的恐惧,都很怕会不会事后被清算。死后被清算就算了,活着就被清算这样的例子也并不是没有。我们请教一下老师,您怎么看呢?

程:接班人困局是所有共产党政权,特别是共产党独裁者的共同的难题。不只毛泽东有这个难题,史达林也有这个难题。在领袖个人独裁这种共产党集权主义国家,接班的过程往往就是多年来高层斗争积怨交火的一个触发点。这也是苏联模式的一个致命伤,或者说致命弱点。

讲到毛泽东,主持人讲得没有错,毛泽东是败在他的接班人手里的。他在死之前曾经反覆考量,怎么样去调整中共未来权力核心的成员。其中有一个方案,毛泽东曾经想让他的老婆江青掌权,让他没有名分的一个小妾——就是张玉凤——来掌管人事,就是中共的组织部长。江青把这个小妾张玉凤,给她一个外号叫做陪睡丫头。但是最后毛泽东不得不放弃这个方案,因为担心他老婆这些人会被军方推翻。所以最后他只好拜托当时具有军队实际控制力的叶剑英,要叶剑英支持站在反对文革的军方高层和文革派势力当中、站在中间的华国锋。毛泽东决定让他接班,希望叶剑英保护他支持他。那么华国锋实际上是毛泽东不得已,鉴于时势而选择的一个接班人,为的是平衡各派的势力,力求让他死后不要大翻盘。结果还真的他死后就是大翻盘了。毛泽东就败在自己选的这个华国锋这个接班人手里头。那么华国锋不久又败在一批中共反对文革的元老手里头。毛泽东死后不到1个月,他身前非常倚重的御林军总管兼中南海大内的总管汪东兴,设法说动了毛指定的接班人华国锋,要发动一场政变,把毛泽东在文革时期一手培养起来文革派——后来叫做四人帮,包括毛的妻子江青、毛最信任的文官张春桥、毛一手提拔的上海工人造反派首领王洪文等,把他们秘密拘押了。两年多以后,汪东兴、华国锋又被邓小平、陈云这些中共党内的元老派赶下台了。华国锋保不住最高权力,根本原因在于他掌握不了军权。军权实际上一直在邓小平手里。

再往前追溯。1953年史达林突然病发死亡以后,苏共政治局的多数常委经过一番密谋和讨价还价,决定马上秘密逮捕史达林生前最信任的克格勃头子Beria(贝利亚),而且立即枪决。由此可见,共产党国家专制独裁者死后最高权力的交接,往往是伴随着腥风血雨的。不仅如此,共产党国家的专制独裁者死后,往往还会遭到昔日下属的批判,国家的大政方针也常常会发生改变。比方史达林死后,接任苏共第一书记的赫鲁晓夫,得到了政治局的支持,在苏联展开了对史达林的残暴和个人崇拜的批判。毛泽东死后,邓小平、陈云也同样发动了对毛泽东政策的批判,彻底否定了毛泽东的文化大革命。

有的共产党专制独裁者过于自信,总以为自己还有多年的寿命,因此没有在生前培养安排接班人。史达林就是这样的。但是也有独裁者对自己死后出现的接班危机了然于胸。比方列宁在他死前梅毒病发作,生命走到头了。当时他曾经特地交代,将来不能够让史达林一个人专权,要采取高层的制衡措施。毛泽东在生前的最后几年也特别关注,怎么样挑选安排接班人;他最担心的就是自己死后就要被接班人否定批判。但是列宁和毛泽东都没有如愿。史达林把列宁制衡史达林的人事安排铲除得一干二净。毛泽东是栽在自己指定的接班人手里头,然后又遭到当年下属的批判,然后一生功业一半被否定掉了。

为什么苏联模式会存在这种无可避免的接班危机呢?这是因为苏联模式这种制度的基本特征是为领袖的个人专制服务的,所以领袖独裁往往是这种制度的其中应有之义。极权主义国家有两个主要的控制手段,一个就是秘密警察指挥下对全社会的政治监控,一个是党的宣传机器指挥下的全民洗脑机制。这两个手段都指向领袖的个人独裁。

首先他对全社会的政治监控是自上而下的,即使是身居党内高干的地位也仍然会被随时监控,无论是在史达林时代还是毛泽东时代都是这样。只有最高统治者本人,比如史达林和毛泽东才免受监控。因为整个政治监控机器是由最高统治者个人操纵掌握的,如果他做不到这点就会被他的同事干掉。谁彻底控制住政治监控网络谁就成为真正的最高统治者,这是一方面。

另一方面就是,他为了对全民实现有效的洗脑,最简单的办法就是对领袖鼓吹个人崇拜,因为一旦民众接受并且习惯了对最高领袖的个人崇拜,人们的思维就会自发的靠拢宣传机器的主旋律,人也变得越来越愚笨,那么这时候当局的思想控制就很容易了。所以通过制造个人崇拜的政治宣传运动,掌握政治监控机器的最高统治者本人就受到万民拥戴,成了专制独裁者。由于专制独裁者活着的时候绝不可能放弃对全党全国的政治监控——否则他的下属就有可能有机会推翻他,个人崇拜又不能够从一个活着的专制独裁者身上自然而然地转移到另外一个人身上——除非像北朝鲜那样把个人崇拜转移到儿子身上,所以专制独裁者几乎都是终身制。

但是专制独裁者总是要死亡的。他们的死亡造成了在长期的领袖专制独裁下形成的极权主义国家的最高权威的一部分真空。新的接班人虽然可能接过政治监控机器的指挥权,但是不见得能有效指挥过去只听命于前独裁者的监控机器。同时对新上台的接班人来讲,立刻制造对自己的个人崇拜,往往也会面对昔日同僚和退休元老的不满。更危险的是,死去这个独裁者他原来信任那些僚属当中,很多人的手中还掌握各种各样的权力,也掌握着可以让新领袖和政治局新成员感到致命的秘密或者把柄,搞不好高层的政变就会发生。这个就是共产党国家接班危机的根源。

以刚才我们提到的毛泽东的接班人华国锋为例。毛泽东生前,他的大内总管叫汪东兴,就是中央办公厅主任。他因为替毛泽东寻找安排很多很多的性伴侣,而和毛的妻子江青结下了深怨。毛泽东死后,汪东兴担心江青可能利用手中掌握的对他不利的把柄,剥夺他的权位,所以他就说服华国锋去逮捕江青等人。当时汪东兴讲过一句话,暴露出当时高层潜在的危机——就是毛死后汪东兴说过:谁跟四人帮走我就抓谁。这句话的潜台词是说,华国锋虽然是毛指定的接班人,但如果他不同意抓捕江青这些人,汪东兴就可能动用中南海的警卫部队,连华国锋一起抓。华国锋也感受到江青等人想要更多的政治权力,对自己构成一种威胁,所以他同意了汪东兴的密谋。但是当时汪东兴其实也不敢轻举妄动,因为他的行动必须得到住在北京西山中央军委战备指挥中心军委副主席叶剑英的默许,否则的话就可能发生汪东兴指挥的中南海警卫部队和叶剑英指挥的野战军之间的武装冲突。汪东兴他自己没有办法去问叶剑英,所以他只能靠华国锋去试探叶剑英的企图。与此同时,叶剑英虽然赞同汪东兴、华国锋的密谋,但他也想知道汪东兴、华国锋得手之后,对自己会怎么样,他的地位和权力会不会动摇。华国锋和叶剑英秘密碰头以后,叶剑英确认,抓了四人帮之后,中共中央的最高领导人将由华国锋、汪东兴和自己组成,于是他就明确支持了汪东兴和华国锋的密谋。就这样,1976年的10月6号,中共那场高层政变策划完成。抓捕四人帮之后,华国锋、汪东兴和叶剑英一致同意开展对华国锋的个人崇拜宣传,来巩固他们的权力地位。但是这场新的造神运动,遭到了陈云、邓小平还有其他党内元老的强烈抵制。最后华国锋虽然是毛泽东安排的代理接班人,又发动了背叛毛泽东意图的政变,迎合了被毛冷落的那些党内元老的政治需要,但还是败在这些党内元老手里头。陈云、邓小平这些党内元老是先打击汪东兴,再批判华国锋,最后迫使汪东兴、华国锋辞职下台。

在这个例子里,我想强调一点是,专制独裁者的个人权威,通常是很难顺利传递到钦定的接班人身上。从专制独裁者的僚属当中脱颖而出的新领袖,往往不能够立刻成为新的专制独裁者;而接替新死去的专制独裁者的,通常是由所谓的高层元老组成的“集体领导”。史达林死后的苏共领导层是这样,毛泽东死后的中共领导层也是这样。这个新的集体领导里头没有独一无二的最高领袖,也没有靠个人崇拜制造出来的某个领袖的个人的所谓崇高威望。因此,这个集体领导必须要寻求一种与专制独裁者权力的合法性不同的新的合法性,最可能的选择就是迎合民意做一些政策上的调整。这也是为什么现在很多人很关心,能不能习近平退下来,然后中共又有新的集体领导,也许政策就会调整,中共就不那么咄咄逼人了。

主持人:是。我想这段历史的回顾,对台湾的民众、年轻的朋友、对于中国历史也不了解的人,应该是非常新鲜。原来有这样的一些脉络。从过往发生的事情,的确可以看得出老师说的,独裁极权的国家必然在接班人传递上有问题,所以中共显然有继任危机啊。当然我们目前都推断2022应该还是习近平,除非发生什么特殊的事情。接下来习近平会不会还有更长的梦,继任危机会怎么解决,他到底是会做到老死,还是有可能在这个过程中因为其他的因素被斗下台……我们2022年就会稳定地看出他的接班态势。老师你怎么看待呢?

程:我觉得实际上中共现在并不存在有人能夺取习近平位子的可能性。这可能性基本上是可以完全排除的。为什么这样讲呢?我在这里给大家介绍一下中共高层的权力控制制度。如果你不了解这些权力控制制度,凭想像会以为各种可能性都存在;但如果你了解我下面讲的,中共如何控制最高权力这一点,那么大家就会明白(可以排除有人夺权的可能性)。

我以前在节目里谈到过中共最高领导人权力的基础,一个是掌控军队,一个是掌控情治单位。就算这两个单位——军队和情治单位都控制住了,他每天日常的权力控制是怎么做的呢?最高领导人在中共,是通过直接掌握中共中央办公厅下面的三个部门——警卫部门、机要部门和保健部门,来监控其他的高层人员。最高领导人掌握了这三个部门,其他高层人员的个人安全就完全掌握在最高领导人的手心里了。我下面稍微解释一下——可能我今天解释的这些内容台湾的很多观众基本上是不知道的。

在毛泽东时代,中共的中央办公厅有三大部分业务。第一部分是秘书和机要业务,包括秘书局、机要通信局、机要交通局、档案局。这一部分——就是秘书机要业务——人数最多,业务量大,涉及文书处理、机要保密、档案管理、会议组织、来信来访等等事情。第二部分,是负责高层领导人的生活服务,包括保健医疗和家庭的、日常的饮食等等,包括食品的安全等等。第三部分,就是高层领导人的安全警卫。

这个机要部门,有两个局我提到了,但是可能要稍作解释,因为台湾的观众可能完全不了解它是干什么的。一个是机要交通局。机要交通局是负责传送机要文件的。机要通信局是负责高层的两个电话系统,其中有一个是高层的保密电话系统。因为它都是使用红色外壳的电话,所以被称为是红机电话,主要是装在部长以上的官员的办公室里头,他们家里可能也有。这个红机电话系统——我现在讲的是毛泽东时代以后,上个世纪的80年代,因为我自己经历过——有单独的一种4位数的电话号码,与外线是不通的。我是因为在人民大会堂工作过一年,办公室里原来就有红机,旁边还有一本红机电话号码本,可以直接就看到中共所有高层人员的红机号码,包括邓小平家的号码。还有一个电话系统由机要通信局管,到1980年代结束的时候,它还被称作39局,因为当时北京是6位数电话号码,而这个电话号码的前两位数是39。它装在什么地方呢?装在中南海、人民大会堂、钓鱼台宾馆、还有玉泉山招待所这么几个地方。北京的官场都知道,谁的办公室电话属于39局,他的办公室就在上面这几个地方。39局的电话表面上是属于室内电话,其实是单独归中共中央办公厅机要通信局管控的。什么叫管控?就是中共中央办公厅机要通信局对所有的红机系统和39局系统的电话都监听。

我举一个例子,1985年我在全国人大常委会工作的时候,就在人民大会堂的南楼上班。那时候有一次,家父曾经从上海打一个电话给我,到我办公室的39局电话,问到马来西亚开国际会议的签证要怎么办。名义上中国和马来西亚是建交的,是可以申请签证,但实际上马来西亚几乎不批准(中国人的签证)。我当时图方便,翻了一下红机的号码本,用红机直接打到外交部值班室,问他们这个情况怎么样。对方的答覆是说,因为中共长期支持马来西亚共产党,在马来西亚搞颠覆活动,所以马来西亚基本上不给中国人签证。事后这个电话打完,本来也很平常,但我所在研究室的主任出于好心,特地提醒我,他说你以后不要用红机打电话了。我说为什么?他说因为有监听。他是因为是同事,所以跟我实话实说,这样我才知道,所谓中共内部的保密电话,其实也是被监听的。

当时中共还有一个保密制度,它规定,凡是机密事项不得用电话传递。接电话的人,要首先问清对方的姓名和所属机关,然后才能回答问题。我因为用的是红机,所以外交部值班室就直接回答了。他觉得用红机打来应该是可靠的。但实际上他当时对我回答的内容,有一点点涉密,就是把中共的底露出来了——就是中共一边和马来西亚建了外交关系,一面在那边支持共产党颠覆马来西亚政府。

毛泽东时代,毛泽东是通过他的亲信(控制高层)。汪东兴担任中央办公厅主任,替毛泽东掌管中央办公厅的三个部门,就是刚才讲的警卫部门、机要部门和保健部门。这三个部门实际上就是中共最高权力控制者——就是最高独裁者——控制权力的制度的核心组成部分。中央办公厅的警卫部门,负责中南海、人民大会堂、钓鱼台宾馆和玉泉山招待所这几个地方的警备。我在80年代这些地方都去过,所以了解一些情况。特别像人民大会堂,因为我曾经在那里工作过一年,每天早上要从北门进去,一直穿到人民大会堂南门的办公室,下班又要从南到北,再穿过整个人民大会堂,所以我对里面的人和事,是有一些了解的。

刚才讲的人民大会堂、中南海、钓鱼台和玉泉山招待所,这几个地方都是高层工作人员工作和居住的地方。像中南海和人民大会堂,那是办公地点。毛泽东活着的时候,有时候也会住在人民大会堂里面。钓鱼台宾馆和玉泉山招待所,是政治局委员以上的高层工作和居住的地方。警卫局可以通过值班警卫和随车警卫,完全掌控每个高层人员的日常活动。所以中共的高层彼此之间不方便私下见面,我到你家串门那是受监控的。当然也有高层人员住在北京市区的专门住宅里,他的警卫也是中央警卫局派的。这个属于警卫体制的集权控制,就是所有的高层人员的警卫,集中由中央警卫局管控,而警卫是不归他们保卫的首长管控的。所以这些警卫既是保卫人员,也是对高层——比方政治局委员、国家主席、副主席——的监控人员。

我记得上个世纪80年代,我在人大常委会工作的时候,在人民大会堂上班。我曾经找机会和当时的国家主席李先念的警卫聊过。我问他说,你们现在归中央办公厅管吧。他告诉我,他们归中央军委警卫局管。我一听就明白了。这是怎么回事呢?就是邓小平掌握大权以后,大概是在1981年,就把原来属于中央办公厅的警卫局、机要局和保健局改归中央军委,由他直接掌握。为什么?因为当时胡耀邦是总书记,中央办公厅对总书记负责,但是军队不由胡耀邦控制,军队仍然由邓小平掌控。邓小平把控制其他高层人员的三个局,都放到他自己控制的中央军委名下。胡耀邦是总书记,赵紫阳是总理,李先念是国家主席,这些高层人员的人员个人安全完全是由邓小平掌控的。

为什么邓小平必须直接掌握中央办公厅、警备局、机要局和保健局?警卫局的作用我刚才讲过了,机要局刚才讲了包括机要交通局和机要通信局。机要交通局的作用是传送最高层人员之间的密件公文。我经历过一次这种传送方式。1986年春天我还在人大常委会工作的时候,那里的干部是要轮流夜间在值班室值班的,防备半夜送来机要密件。我值班的时候正好遇到过一次,就是中共高层指定的湖南省省长在省人民代表大会选举的时候落选了,湖南省省委不知道该怎么办,就请示中央。这是绝密,所以湖南省委不能用保密电话,也不能用电报传递这个绝密消息,所以就用急件派机要交通局的人半夜送到人民大会堂。机要交通局规定,夜晚送的秘密文件必须两人同行,而且不得在非办公区域交接秘密文件,必须进到办公室里头去,所以他必须进人民大会堂。我就正好是那天晚上值班的。我看见他手腕上是用铁链系这个小木盒子,用双锁封死的。他有一把钥匙,我值班手头有另一把钥匙,这样才能打开小木盒,取出那个密件,然后记录存档。邓小平掌握了机要部门,也掌握了各地和北京的机要通信,所以重要的事情瞒不过他。至于邓小平为什么要掌握保健局,是因为保健局负责高层人员的健康和医疗,谁有什么病,谁要吃什么药,邓小平都可以掌握。其他高层人员的日常警卫、互相联系还有健康医疗,都由邓小平控制了。中共的最高权力在谁手里就清楚了。那些一举一动都被监控的高层人员,能不能够另起炉灶,大家也就可想而知。

刚才讲的警卫、机要和保健这三个部门的控制,不仅仅反映出来中共的最高权力在谁手里,也反映出来中共中央办公厅的地位是处于实权还是虚权。如果这三个部门不归中央办公厅管,中央办公厅就是虚权;这三个部门如果回到了中央办公厅,就意味着中央办公厅又变成了实权。邓小平活着的时候,中央办公厅是虚的,没有实权。邓小平死了以后,江泽民以及后来的最高领导人就把上述这三个部门又回到了中央办公厅。我上次在节目里提到过,中南海北区的国务院总理没有警卫权和情治单位控制权,原因就在于,中共只允许有一个最高领导人,而这个最高领导人可以决定所有其他中共高层的每个人的安危。

中共的领导模式,不管他是集体领导,还是个人独裁,每换一个最高领导人,都要把前任留下来的警卫局长换掉。当然他要找机会,要找理由。比方习近平上任的时候,当时中央办公厅的警卫局长——就是负责保卫习近平以及替习近平控制其他高层领导人的——叫曹清,他还是胡锦涛时代提拔起来的。2006年担任中央警卫局常务副局长,2007年担任局长。习近平想把这个人换掉,但是他一直等到上任两年以后才找到机会。这个机会就是中央警卫局利用习近平个人的专机,从非洲走私象牙回中国。习近平知道这个事情以后,透消息给纽约时报和BBC,借外媒的嘴曝光这件事情。这样的话,曹清这个原来的中央警卫局长就被清洗掉了,换上了习近平的人。因为专机走私象牙最关键的角色就是随行的警卫局长。象牙是中共使馆的人准备好的,但是专机停机坪上的警卫,只有获得警卫局长的指示,才会允许装了几吨象牙的箱子装到专机里去。所以事情一暴露,曹清就逃不掉了。

所以在这种高层权力控制的制度之下,除非习近平本人不想干了,否则是没有人敢动脑筋去抢班夺权,因为谁要想这么动脑筋,那就是死路一条。

习近平有没有接班人?他会不会选接班人?谁可能熬成习近平的接班人?这三个问题其实是关联在一起的。第一个问题实际上就是说,习近平有没有在栽培自己的接班人?现在看来没有。第二个问题是,习近平会不会选接班人?这是个比较大的问题,我想再单独分析比较好。第三个问题就是,谁可能熬成习近平的接班人?答案的前提是,习近平必须要选接班人。下面的人或许有人会慢慢熬资历,拼命做业绩,希望有机会。但是如果现在习近平不选接班人,下面的人再卖力也没有指望。

主持人:是。听到老师这样介绍,大概可以知道,这真的是非常大的继任危机,搞不好会产生内部很大的风暴。不过大家就很好奇了,到底习近平脑中在想什么?他对于中国的梦,从早期开始他就敲锣打鼓用大内宣大外宣一直在宣扬。他真的是要做到老死那一刻吗?他到底对中国的整个“梦”的这些方向的想像是什么呢?

程:我在以前的节目里介绍过苏联和中共这种领导模式的钟摆规律。就是共产党刚上台的时候是集体领导,很快转变成个人独裁,然后独裁者死后再度进入集体领导,最后仍然会回到个人独裁。为什么会有这样的规律?是统治者的个人喜好还是共产党的统治需要?我已经介绍过了,今天就不重复。现在很多人出于各种原因,希望习近平10年满任就下台。这个10年就换人本来是中共集体领导模式定的一个规矩。但是现在中共其实领导模式的钟摆已经摆到了个人独裁模式了,所以这条规矩事实上早就作废,不过很多人没有看出来这一点。

我看到最近法广有报导,澳大利亚的罗伊国际政策研究所有一个中国问题专家,叫做Richard McGregor。还有美国一个智库——战略暨国际研究中心,它的中国项目主任叫做Jude Blanchette,最近有一篇报告。他们认为,习近平巩固了自己的权威,却牺牲了过去40年来最重要的政治改革——他们讲的政治改革指的是定期与和平地移交权力。这样一来,他把中国推向了潜在的不稳定的继任危机,对国际秩序和全球商业产生了深远影响。我不得不说他们两位还真不懂中共政治的规律,他误把10年换人这个中共高层内定的规矩看作是政治改革。这样的看法太肤浅、太牵强附会了。10年就换人和5年重选人是一回事吗?当然不相干了。像台湾是民主选举选出总统,而中共是中共高层内部禅让。禅让的过程是一定会产生继任危机的。胡锦涛要让位的时候,薄熙来被捕,就与高层的权力争夺有关。如果说共产党高层内部商量,换个最高领导人就算是政治改革,那么苏联苏共的第一书记赫鲁晓夫被政变下台,也算是政治改革了。所以我刚才提到这两位中国问题专家,实在是没看透中共政治的内在规律,所以会得出一些糊涂的结论。

习近平对外是穷兵黩武,对内政治高压越收越紧,当然有很多人恨他。其中有一类人是中共官场。因为官场上很多人贪污的手脚被捆住了,就算没有被抓,他们转移到国外的钱财现在是摸不到了,因为他连人也不能走,拿到了外国绿卡也不能溜走。所以这些人心里恨习近平,一点都不奇怪。另外是希望中国民主化的人,他们认为习近平政治高压下中国很难发生民主化,再等下去就没机会了,因为年轻一代都变得越来越犬儒主义。习近平会不会主动终止个人独裁?我觉得完全不可能。他继任接任之前,江泽民、胡锦涛时代的集体领导模式,不仅仅是贪官遍地,而且上万亿美金的外汇被转移到外国藏起来了。多年前中共开人代会有人分析过,说坐在人民大会堂里的中共精英们,相当多的人不是自己有绿卡甚至外国护照,就是子女有,或者是子女定居国外,靠爹妈在国内供款,在海外生活豪奢。所以有人就讽刺说,中共的人民代表大会是外国人和外国人家长代表大会。

我曾经观察过中共过去十几年外汇储备的变动情况,发现有一个特点:每次中共高层反腐败的风声一紧,立刻就有大批的资金转移外国。最多的时候,2015年短短几个月里就转走5000亿美金,占了中共当时外汇存底的1/6。所以我曾经把习近平接任的中国——就是集体领导下的中共统治的中国——描绘成一个到处漏水的大木桶,习近平上任以后就拼命地堵漏。他怕什么呢?怕大木桶的水漏光了,中共的经济就会垮掉。掏空中共的资源,是中共集体领导模式的一个必然的结果;习近平为了挽救中共的统治,必然会转向个人独裁。另一方面,中共的集体领导模式对中共而言也不见得是什么好制度,它会让中共短命。刚才讲的大木桶漏水就是个问题。

所以不能够简单地用政治高压的松紧,来研判中共的集体领导和个人独裁哪个好哪个坏。两个都不好这是很明显的。只要中共在统治,他采用集体领导模式也好,个人独裁模式也好,都是共产党的极权主义统治。

从共产党的统治历史来看,一旦进入个人独裁的领导模式以后,从内外环境来看,都很难主动摆脱。也就是说,个人独裁的最高领导人,不管他个人是否恋栈权力,都没有办法不掀起政治风浪而平稳地转移独裁者的权力,这是根本不可能的。为什么这样讲呢?因为从中共的国内环境来讲,通常个人独裁模式都是在某种困难情势下才出现的;个人独裁或许可以拉长共产党政权的寿命,但是它根本没有办法改善他内部的困难。就经济层面分析,我在以前的节目里谈过,中共现在的经济处境不是蒸蒸日上,而是每况愈下。就政治层面分析,习近平的政治高压不单单针对社会大众,也是针对官场的。所以严重的社会不满和官场不满被长期压抑,难以发泄;一旦习近平要退位,这些不满马上会借机爆发。所以谈到中共的继任危机的时候,人们往往会说,个人独裁的最高领导人将来没有办法顺利转移权力。这是事实,我们上面刚讲过的。最糟糕的情况就是,个人独裁的最高领导人死了,然后就会爆发高层的权力斗争。但是也要看到,个人独裁的最高领导人,其实也是坐在老虎背上的,就是说他也下不来,没办法顺利地转移权力。如果他非要禅让,同样会爆发高层的激烈权力斗争,而且独裁领导人制定的政策可能翻盘,引起更大的内部混乱——这个是就中共内部的环境而言。

就中共的外部环境而言的话,中美冷战已经被习近平点燃了。现在军事上的紧张情势时起时伏,但是冷战的基本态势不会自然消解。中美双方会持续地扩军备战,不断会出现新的热点,然后在热点地区展开一番较量,再修整一段新的热点又冒出来。就目前局势来看的话,今年1到4月是中美军事对抗的一个高峰期;现在双方偃旗息鼓,好像是进入一个修正期了,但是有可能它还会出现一个新热点。比方台湾有可能成为一个热点。可以判断的是,南海会是下一个不可避免的热点,双方还会进入高度紧张。所以这种高度紧张的外部环境,使得中共个人独裁的领导模式不可能顺利转换成集体领导模式——也就是钟摆摆到个人独裁以后,它摆不回去了,卡住了。那么最后是什么结局呢?我觉得是冷战的结局决定中共的结局。中共的个人独裁也可能随着冷战终结。冷战终结会终结中共,那样的话中共的个人独裁也就随着中共的终结而自然告终,成为最后的独裁。

对我们在外面的人来讲,某些人可能希望中共不要穷兵黩武,所以讨厌习近平,希望有一个温和一点的最高领导人出来。问题是中共选择集体领导模式也好,采用个人独裁模式也好,都是中共自己的家事。他什么时候会为此征询外面人的意见?所以中国民间有一句俗话,就是不要把自己不当外人;就是说别人的家务事,外面人是插不上手的,外面人讲话讲多了就显得很矫情了。如果判断习近平不会主动转移权力,那么他老了以后,可能会选择当太上皇,培养一个事事听话的小皇帝。就像乾隆皇帝晚年85岁了,让位给嘉庆皇帝,但大事都还要乾隆皇帝自己来批准一样。这不过是个人独裁的老年版而已。

主持人:是。刚刚听了老师的分析,大概可以把未来中共接班人的问题看得更清楚。也许有一些人会说,中共今年建党100年了,跌跌撞撞、但也都还平顺地过来了。而且你看我们从2003年开始,不到20年的时间,已经大国崛起。你看现在各国跟我们平起平坐,我们从过往要抬头看他们,现在可以跟他平视,甚至可以低头来看他们。大家还是不断敲锣打鼓,认为所有的一切都非常好。当然也有人预期,在二十二大2031左右中国会崩溃论;中共面临老师刚刚所提到的许多结构性的改变,必然会走向这一刻。老师你怎么看待呢?

程:我知道主持人讲的这个。台湾2018年出版了一本书,叫《2031中国崩溃》。作者认为,2031年,中国将面临前所未有的社会和制度的大崩溃。也就是说,现在距离中国崩溃只剩10年了,进入倒数计时了。作者看法是说,引起崩溃的最大可能是中共内部有人起来挑战第一把手,然后内杠,派系斗争,双方动手,造成中共崩溃的一个主要原因。不过我的看法不同。今天节目里我们谈的内容,和《2031中国崩溃》这本书的分析是不一样的。

内子和我2017年10月在台湾出过一本书,叫做《中国溃而不崩》。我们在这本书里的分析和结论,和《2031中国崩溃》这本书的结论,是完全不同的。现在我们这本书在台北诚品书店、各县市的门市里面还有纸本库存,如果想找书可以上网查一下,也可以听电子版的。我们认为,中共将在20到30年里头,陷入一种“溃而不崩”的状态。人类社会不是只有两种状态,要么繁荣要么崩溃。大多数的时候,人类社会处在繁荣和崩溃之间,区别是在于说它更接近繁荣,还是更接近崩溃。如果是接近崩溃,那么当下潜伏着什么样的危机,就值得深入分析。预测中国很快要崩溃的人士,多半认为中国现状不是繁荣就是崩溃;偏好中国的人就认为,谁要是指出中国的弊端,就是预言中国崩溃。

我们的分析是这样的。我认为支持一个社会需要四个支柱:第一是社会成员的基本生存条件,最重要就是就业;第二是正常的生态系统;第三是维系社会的道德伦理;第四是政府的运作。这四个支柱关系了一个国家人民的生存质量,还关系了这个国家承载的文明的程序。由于中国的经济模式是一种掠夺型模式,特点是不断掠夺国民的生存资源,透支生态环境,在短期内促成经济发展;结果是通过极不公平的收入和财富分配,造成社会成员之间极大的贫富差距。所以现在,刚才讲的这四个社会支柱当中,前三个,就是人民的这个生存基础、生存条件,正常的生态系统和维系社会的道德伦理,现在都已经溃败。说溃而不崩指的是,这四个基础中三个已经溃败,但是还存在一个,就是中共一直在用政治高压维系的对社会的强力控制,导致了不崩。所谓不崩是指,掌握了政治、经济、组织资源的中共政权,不会在10到20年里面崩溃。中共政权的崩溃,只可能在一种危机共振的情况下出现,就是同时发生超大规模的社会反抗,高层集团内部发生严重矛盾,财政危机,再加上外部的压力。我们这本《中国溃而不崩》2017年10月出版以后一年多不久,中共就点燃了中美冷战。这样的话,中共的外部压力就越来越大了,而它的内部压力也和外部压力是直接挂钩的,这样中共就进入一种内外交困的状态。但是中共是绝不可能主动放弃权力的。越是内外交困,它对内的政治高压和经济管控就越大。通过这种政治高压和经济管控,它可以尽量延长它的寿命。

当然,中美冷战的发生表明,中共也可能最终会发疯。那就要看它孤注一掷的后果。我在3月25号这个政经最前线节目里谈到过,中共去年秋天已经为战争动员做了立法准备,把对外开战的理由增加了1条,将经济需要列为实行战争总动员的理由。也就是说中共现在考虑的是,只要它经济发展遇到麻烦,就可能准备发动对外战争。如果它真的发疯,那么它的战争可能不仅仅是制造台海冲突,也可能准备去维持他的海外贸易的各种经济利益需要,主要是和美国有关。所以中共的战争威胁所瞄准的主要是美国。中共如果要找死的话,那是谁也拦不住它的。

主持:是。谢谢程晓农老师今天很清楚地跟我们谈中共接班人困局的一些问题。今天透过我们这几个题目,大概也可以把目前习近平在接班态势中中共的一些走向,有更完整的了解。当然这个要看之后整个中共内部怎么发展。老师也谈到有一些条件。这让我想起最早我们谈到,中国不等于中共,中共不等于中国。也许哪一天他们内部的压力一开始,对外会说习近平不等于中共,中共不等于习近平。会不会(中共)这边有内部矛盾,我想都值得我们来持续关注。

菜单
  1. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    在帝制,继承人是生出来的,新皇帝是老皇帝的儿子。

    在民主国家,继承人是普选产生的,谁选上谁当总统。

    只有中华人民共和国这种假共和国,领导人不能是明确规定的世袭制,又不能给人民选举权,所以领导人的换届只能靠权力斗争来进行。

    毛泽东斗刘少奇和林彪;华国锋斗四人帮;邓小平斗华国锋、胡耀邦和赵紫阳;江泽民斗陈希同;胡温斗陈良宇;习近平斗周永康和薄熙来。

    权力斗争一脉传承。

  2. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    所以在某种情况下,议会制的权力斗争比总统制更严重。因为总统制的总统直接对人民负责,所以总统的合法性更大,总统和部长是上下级关系,因为只有总统有民意基础。但是议会制不一样,议会制的总理和其他议员都是几乎等量的民意基础,总理和部长就不是上下级关系,而是平起平坐的,党内斗争就显得更加重要。

  3. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    共产党能解决接班人问题的唯一方式,我觉得只能是党内民主,总书记由党员选举产生。但这是不可能的。因为上面的寡头宁可希望小圈子斗争(因为就算失败了也能保住至少副国级),但绝对不允许党内民主导致自己可能被党员鞭挞到无地自容。

  4. 庆丰话   品葱难民君子以不强自息
  5. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @庆丰话 #145746 陈邓搞得就是高层民主,我称为“罗马共和”。习大大想当苏拉,当凯撒,那先要对外有战功才行。但是至今为止也就是镇压一下新疆和香港而已。

  6. 爱狗却养猫 饭丝
    爱狗却养猫  

    @陈士杰 #145736 的确。

    我觉得无论是帝制、民主国家、还是共产党极权国家,“换届”的时候都有权力斗争,不过表现的形式不同,有些平稳,有些腥风血雨。程讲的很有意思的一点,就是所谓“独裁国家的钟摆模式”,共产党极权国家的权力结构在“集体领导”和个人独裁之间来回摆动,且独裁的状态一般会“卡住”直到独裁者死亡,而最激烈的权力斗争往往在独裁者死后发生。

    无论哪种状态,共产党政权的本质并无差别,所谓的开明专制依然是专制;江胡温时期的相对松弛,是“集体领导”下元老院成员互相制衡的结果。总之,任何社会和思想的自由化,都是决策层为了稳固自己的权力而采取应对措施,从而造成的直接或间接后果(不少是其意料之外的)。

  7. 爱狗却养猫 饭丝
    爱狗却养猫  

    @消极 #145748 我认为习已经是事实上的独裁者。独裁者不一定要让所有人信服,只要让关键人物忌惮。

    独裁者出现的一个特征就是持续的个人崇拜(集体领导下不太可能出现),这从几年前就开始了。

  8. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @爱狗却养猫 #145848

    帝制的权力斗争是在皇子之间展开,小圈子的斗争,毕竟不是皇子根本没有接班的合法性。

    民主国家的权力斗争也许议会制还比较明显,毕竟党魁要争夺。但直选总统的总统制的权力斗争就差得多,因为能吸引选票的人即使权斗失败,照样有机会当总统。比如1998年宋楚瑜在国民党内斗争中败给李登辉,但在2000年还是差一点当总统。

  9. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @陈士杰 #145855 "帝制的权力斗争是在皇子之间展开"

    运气不好就是皇族大战了,什么八王之乱,什么侯景之乱。

    “因为能吸引选票的人即使权斗失败,照样有机会当总统。比如1998年宋楚瑜在国民党内斗争中败给李登辉,但在2000年还是差一点当总统。”

    那是因为台湾的政党政治不够成熟,在美国你就算有20%的基础支持率一样需要两大党之一支持,不然就是Ross Perot或者老罗斯福的进步党。

  10. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @消极 #145880 美国的选举人团是有问题的,小党活不下去。

  11. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @陈士杰 #145894 单一选区制下小党在国会没有人。

    就算废掉选举人团,美国不搞法国式的两轮选举,也是不行的。谁参选谁坑政治盟友。

  12. 小学博士  

    议会斗争一般是和平的公开的双方把分歧摆在桌面。新闻报道类似一场体育比赛。专制国家权力斗争是隐蔽的带暴力性质的类似黑帮火并。历史上的权力斗争无非就是几个头目火并。黑帮无非是没有执照的在野官府。为经济发展利益开战那就颠覆了国防军只是保卫国家的概念。可以主动在海外为资源土地经济利益发动战争了。

  13. 庆丰包子香 PF64
    庆丰包子香   学習中。支持青年毛澤東的各地民族自決獨立,破除大一統文化毒瘤。

    @爱狗却养猫 #145848 且独裁的状态一般会“卡住”直到独裁者死亡,而最激烈的权力斗争往往在独裁者死后发生。

    江胡温时期的相对松弛,是“集体领导”下元老院成员互相制衡的结果。

    这两者不矛盾吗?如果不矛盾,那统一性如何解释?