文章
时政

我設計的一種社會福利保障方式

最近看了PolyMatter對於新加坡醫療系統的描述,闡述了爲什麽新加坡醫療體系非常有效,我設想了一種綜合的社會福利保障方式。

由政府每月向所有分發UBI,具體金額與nominal CPI綁定。比如現在每人每月發1000$,其中100$只能用來購買醫療保險,200$只能用來購買醫療藥品或者醫療保險,并且可以纍計而不是每月自動消失。

這樣可以大大裁員政府,抛棄冗餘的很多部門,并且能保障所有人獲得體面的生活。基本上是可以把現在所有有關social welfare的部門全裁了。

我算了一下,美國一共328.2 million人,每人每月$1000, 則一年一共是3938400 million也就是$ 3.9384 trillion; 2019年,美國政府縂支出是$7.3 trillion。

以下是2019年美國政府Mandatory部分的總支出,大約$ 2.739 trillion:

Medicaid + Income Security + Medicare+ Social Security大約是92%。總體來看還是和$ 3.9384 trillion有一定的差距,大約需要額外加一點稅,但是不需要加很多畢竟裁掉的政府部門可能還可以省下一部分錢。

菜单
  1. 林以默 家兔
    林以默  

    由政府每月向所有分發UBI,具體金額與nominal CPI綁定。比如現在每人每月發1000$,其中100$只能用來購買醫療保險,200$只能用來購買醫療藥品或者醫療保險,并且可以纍計而不是每月自動消失。

    ubi会限制使用用途?这不就是食品卷的变种吗?

  2. Truth  

    @首都卫队 #145456

    部分UBI要限制使用用途。這是爲了每個人都能有醫保。本質上某些人提倡全民醫療,那些稅收得來的錢不也是只能用來醫療。至少我這裏還給了個體選擇哪個保險公司的權利。

  3. 林以默 家兔
    林以默  

    @Truth #145462 Unconditional Basic Income

    如果是为了保证医疗质量,我认为完全可以搞一个医疗版的住房公积金,只不过是直接从国库而不是个人或工作单位出钱。有使用限制的ubi怎么听都很奇怪啊。

  4. 老鼠与毒药   免除更多老鼠的涉险还是保住更多老鼠的性命,这是一个问题

    这个感觉和现行医疗保险很类似,无论有没有ubi,这个都可以做的。我想楼主大意是让医疗保险大多由政府主导的ubi买单,以此来减轻人们的负担。不过这也只属于转移支付,如果整个医疗行业的供需不变,则社会投入医疗行业资源占全社会总资源的比重也不会变。而这种ubi买单方式和政府直接给个人医疗账户打款差距不大。至于政府部门精简,也很难说ubi转移支付所需要的最优政府结构,成本低于给个人医疗账户的最优政府结构。

    顺便说一句,我曾经也曾思考过ubi模式,不过个人还是认为,国企全民分红模式相对来说更适合经济发展的特点,附加还能增强公民意识。一个国家的全部资源尤其是土地,是属于这个国家全部公民的,租赁土地或是出售资源,其经济利益也应当全民共享。而且它是动态的,这月人均收入544元,下月587元,再下月571元。这也意味着,经济干预方式除了对金融、资源、企业等供给端的干预外,还可以从国企全民分红的需求端来供放血。这种方式和ubi的比较是,能让"分钱"这件事真正持续下去,哪些是人民的分红哪些是归属政府财政,分的很清楚;其次是政府也可以在这种政策下能保证相当程度的能动性,相对减轻全民撒钱时政府的包袱负担。