文章
时政

马克思理论的一个重大误区

邓矮子 温和改革派

马克思理论的历史观只能解释他了解的不列颠和德意志,马克思认为,封建主义会直接进步到资本主义,然而现实是,大部分地区,都是从封建主义先过度到了中央集权,然后才是资本主义。法国,俄罗斯,西班牙,都是按照这个脉络发展的,少数的特例无疑就是他了解的德意志地区和不列颠。各位怎么看用马克思理论解释中国历史,中国是典型的封建--集权的发展脉络

菜单
  1. 葱侠123  

    资本主义和中央集权没有必然的联系,中世纪黑死病造成封建贵族衰落,新航路的开辟使商人阶层开始兴起,在封建性浓厚的德、荷、意等国商人通过议会参与政权,而在在法国这样的集权国家,除了议会商人还通过买官参与政权,所以在欧洲商人阶层有较大的能量影响政治。但是像古代中国这样的文明那就难办了,中国传统上重视农耕歧视商人,商人阶层得不到发展,虽然有科举制和纳捐,但是官职大部分还是被地主阶层垄断,而且就算当上了官也无法与皇权抗衡,因此商人的势力无法扩大,无法影响中国的政治。适当的集权可能会促进资本主义,但是像中国这样的高度集权是扼杀资本主义的。关于这方面可以举一个例子,因为财政困难,路易十六召开三级会议征询纳税人的意见扩大税收,结果造成资产阶级不满反而引发革命,而在中国,皇帝征税需要征询纳税人的意见吗?直接派官吏强征,如果有不满派兵镇压砍头示众,所以归根结底,中国缺乏民主传统。

  2. 恒原平三郎   mohu: reddit.com/r/mohu

    中央集权也可以是封建主义或是资本主义,现实告诉我们也包括所谓的“社会主义”(如果那些社会主义国家真的算的话)