俄罗斯的州长在程序上还是直选的，乌克兰州长却是总统直接任命的，这下秦了

我看1978年的时候还没有

严格限制我国境内的高校、机构等组织和个人与其进行有关交易、交流、合作等活动。

“境内”这个词在中国有特殊含义

境内，一般指一个国家或地区管辖边界之内的区域，但在中华人民共和国官方用语中，“境内”特指除中华人民共和国拥有主权的香港特别行政区、澳门特别行政区以及台湾省之外的中华人民共和国领土。

中华人民共和国所拥有主权的地区统称为“国内”。

不过这段是网上抄来的 官方的正式解释我没查到 如果按这个“特指除中华人民共和国拥有主权的香港特别行政区、澳门特别行政区以及台湾省之外的中华人民共和国领土”的解释的话，要是印度在达旺、菲律宾在中业岛设置一间大学邀请哈德逊研究所 那确实形成法律缺口了

平民自干五不需要抓 思想自由

贪官或既得利益者的家属才要抓 即使他们是“自由派”也要抓 区别是如果贪官家属还当五毛 那就可视为认罪态度恶劣加重刑罚

父债子还有什么奇怪 非有限责任公司的话 至少在子女继承遗产范围内本来就是需要父债子还的

曾昭起是个罪大恶极的反人类的刽子手

炸街是这回事 https://theinitium.com/article/20190828-mainland-pro-china-patriots-in-canada/

刽子手杀人如麻不仅能在国内寿终正寝 而且他家人还能拿着他的血钱在国外继续张扬挥霍甚至在你面前挑衅 除非连坐 否则你对这种人就是无能为力 毕竟他留学是合法的 买跑车是合法的 炸街也是合法的

我看台湾除父母配偶子女外，貌似也可以把“永久共同生活為目的同居一家者”视为家属

不认为亲属算“他人” ，即使在美国，亲属也有拒绝配合司法调查的特权，既然程序上已经亲亲相隐 那法律上亲亲连坐也没什么不公平的

没有瑞士也有巴哈马 以前是寄希望于两国引渡的 后来觉得既然瑞士这种国家连纳粹从犹太人嘴里拔掉的金牙都永久保管 就不指望他们会返还中国的贪污款了，所以在世界政府建立之前还是搞下连坐逼他儿子自己把账户密码吐出来吧

普遍的情况是官员贪污并非为了自己 而是为了子孙家属 就算立法规定贪一分钱给判到死刑 只要能把财产转移到儿子在瑞士银行的账户名下，他们也会大贪特贪然后欣然赴死的

前提是针对侵犯人权、贪污犯罪的行政和司法部门公职人员（或某种层级以上的官员）近亲属进行连坐

对普通民众和民意代表则不涉及在内

举个例子，据说在美国开跑车炸街的人里有一个是曾昭起的孙子

我很想让他死，但是如果没有官员连坐制度，对这种人是没办法的

2014年前乌克兰就是混合政权 那时香港还是“有瑕疵的民主”

如果说国安法前香港民主指数比克里米亚危机后的乌克兰高我还勉强能够理解（其实这样也没太大说服力，因为乌克兰毕竟有一人一票普选制和政党轮替，当时香港无论再怎么说在其他公民自由一类的方面有优势，这两项上重大缺陷也无法弥补）

2022经济学人民主指数排名

乌克兰87 香港88

如果说这是乌克兰在抗战中戒严导致的也不对

战前和国安法后的2021民主指数排名

香港排名85 乌克兰排名86

我理解你的意思了 虽然我觉得有些历史细节还可商榷 但你在开头对标准的界定是清晰的

偷换概念，卡费勒、有色人种有广泛伤害过阿富汗人和红脖子么？如果有那么确实是应该理解的 就像塔利班恨苏联共产党，黑豹党恨美国三K党一样 对此我从来都是无比支持的

项羽先尊义帝 第二个月才自称西楚霸王 同时分封包括刘邦在内的十八诸侯 之后才杀义帝 先不说项羽分封有没有得过义帝形式上的认可和授权 就算刘邦不能承义帝 承项羽也是没问题的

而且既然李克用 甚至西夏交趾都能算承唐统 那刘渊为什么不能继承汉统，他自称汉室，其父也是东汉朝廷册封的左部帅；北魏也应该承西晋，北魏前身是代国，拓跋猗卢是晋愍帝封的代公

朱元璋受封红巾韩宋朝廷的吴王 拿着郭子兴的家底起家 承韩宋统

努尔哈赤也不算完全自治 他起家反明的家底是明朝因为误杀他家人赔给他的三十道敕书

张献忠和李自成同属老闯王高迎祥的部下人马 高迎祥是李自成丈人 李自成继承高迎祥闯王 李自成称帝后张献忠又受封大顺秦王，所以张献忠应该是顺统

何况既然吴周受过明清两朝册封所以承明清两统，他中间还在李自成那受封蓟侯呢 这样算也应该是继承明顺清三统

太平天国-捻军是一个法统 后期在山东格杀僧格林沁的捻军首领赖文光是太平天国遵王和两广老兄弟，革命党源自同盟会，同盟会源自兴中会 兴中会的背景是洪门天地会 天地会是太平天国下属 1903兴中会广州起义领袖是太平天国瑛王洪全福 革命党继承天地会太平天国法统

还有民初法统也不是简单的南北两支，初期袁世凯政府 和后来两次黎元洪政府均得到南方革命党护法政府和民二国会的承认， 一般认为北洋法统断于1925段祺瑞执政府，或1928东北易帜，非要说最后的北洋余脉也该是伪北平临时政府 中华民国维新政府这些汉奸政府 最后并入南京汪伪政府

你都不把自己的“宣传”“场面话”当真了为什么还这么在乎别人“骗”你“哄孩子”？那你现在说的到底是掏心掏肺的真诚讨论还是另一个为了维护自己既定观点的宣传辩经的话术？而且你有没有想过很多时候自己以为的“常识”只不过是基于你自己政治立场反推回去的观点，同温层里的“常识”？当你在社科领域以数据量化的要求质疑他人的时候有没有想过自己同温层里能有几篇口水文包括自己现在说的包含了无数肯定性助词的长篇大论有没有经过学术规范式的严格检验？不过爱较真严标准总之还是好事，我最讨厌的是那些被较真的人被打脸后又骂人“做题家”“蛋头学者”并自诩“博雅经学”的家伙了，真想讲理的人不可能排斥从外界获取的包括理论和经验上的信息来调整或修正自己的之前立场观点而不是始终抱持既定观点不放，不过网络的一个特性就是观点整合，通过平台将持有相似观点的人聚集起来，这便会直接造成认同者之间意见的相互强化，大数据推送又进一步强化了自身观点的认同感，表面上看互联网汇率五湖四海的信息，实质上大部分人都处于信息茧房中，即便是墙外油推脸迪的用户也如此，这样最后势必会导致意见的固定化甚至极端化，这是不可避免的客观规律。所以解决办法还是多收听不同立场的信息，起码在提出不同意见的时候不至于失去理智或鸡同鸭讲。另外我知道不因人废言的要求对这里标准太高了，不过即使仅从立场讲这文作者平时只不过是个普通的选举政治观察者和爱好者，事先预设心证抱有恶意大可不必

关于操弄大众这块儿 首先你要分清实然和应然，只看上面的这套大论 你除了给自己戴上一个“自由派”的帽子之外，和王沪宁戈培尔想的也没什么区别了

另外没必要一戳到日本就拿起whataboutism这一套 很难看

因为60年代两党立场换家了

在他这篇文章所批驳的逻辑下其实已经默认了日本多次道歉这个前提，如果乍一看 维基百科里日本就战争道歉发言列表会觉得日本真的已经多次道歉了

但如果详细探究其中单个事件的来龙去脉的话 会发现只有94-95年之间的左派村山内阁对“亚洲诸国”的道歉是自发且具有相当诚意的，其他大多数时间里的保守派内阁（也就是日本真正的当权派）很多道歉声明，尤其是针对中韩两国的道歉都是当时受限于政治环境或中韩谈判时的对方强烈不满（如果你不道歉某项协议就不签了）之下被迫做出的不情不愿的反应

如田中角荣在《中日联合声明》里对中国的道歉 这是迄今为止中国所能得到最大程度的日本专门对华的道歉，里面罕见的使用了“痛感”"重大损害““责任”“深刻反省”的字样，程度上明显比后期多数“遗憾”“”歉意’高很多

但若考察中日联合声明的签署过程，就会发现日本原来根本不打算道什么歉，甚至想用“添了麻烦“这种丧心病狂恶臭不堪的词汇带过，在引起共产党的强烈反应下才不得不在声明中才加上了这部分道歉的语句

这本质是属于国际政治实力原则的较量，与公平道义关系不大，一个典型的对比是在败退到台湾的中华民国政府在与日本签订《日华和约》时就一个字的道歉都没能得到，甚至连台澎地位这关系到当时国民党政权自己生死存亡的关键性议题上都让日本留下了高度模糊的争议空间，如果说这是日本基于在旧金山体系下对台湾人民善意所故意埋下的伏笔的话，可在1972年与共产党的《中日联合声明》里日本却又毫不顾忌把台湾主权实打实地卖给中华人民共和国了呵呵

此外日韩建交时，详细查一下过程，就知道谈判为什么那么冗长和曲折，很大程度上也与日本不肯就殖民时期进行道歉赔偿有极大的关系，更过分的是日本刚开始甚至还要求韩国承认日本殖民的贡献，后期建交协议也与朴正熙在日本经济贷款的诱迫下仓促签定，也无怪乎被反对派和后来的民主政府骂作丧权辱国了

作者：计量哲学 链接：https://www.zhihu.com/question/573589333/answer/2834139314 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

如果日本政府向南京大屠杀致歉，先人的仇恨是否就会被淡忘？

不会。而且这个情况在世界范围内都是存在的。

之前冲绳地方选举，日本执政党自公联盟开出巨额财政补助诱惑，希望可以拿下一天到晚“纠结”日本在冲绳犯下罪行，并且反对迁移美军基地的冲绳知事玉成丹尼，结果被以超过9%的差距轻松击败。连冲绳人都不太喜欢日本中央政府的所做所为，更何况其他国家。

很多自由派有几个观点，1）不喜欢日本是由于信息管制，不管制很快就没有了。2）日本多次道歉，既然道歉了，那就应该原谅，那不然要怎样呢。3）这种感情是不理性，并且很大程度上是大陆独有的。

美国南北战争虽然以北方的胜利告终，但是造成了南方对于联邦政府长达百年的积怨，并导致共和党失去南方长达近百年。直到今天还是有很多南方人讨厌联邦政府，这种厌恶进一步延伸到了对医保的态度上。但是美国战争结束后几乎所有媒体都把这场战争的胜利者以相当形式进行了美化，但是这样依旧没有阻止南方人对联邦政府的敌意。因此，这样的敌意是以民间的形式流传下来的，而绝对不是单纯依靠官方的宣传。

离我们更近的例子是南部台湾。很多南台湾地区由于戒严期间国民党的行为，导致南台湾人对于国民党深恶痛绝，台南甚至几十年来都没有国民党候选人当选市长。即便国民党对当时的行为做出了很多实质性反省，但是依旧无法化解历史渊源导致的矛盾。

因此我么可以看出，这种厌恶很多时候是以民间的形式加以流传，并且持续时间之长，绝非几代人可以化解的。而且这种情况在全世界比比皆是。自由派完全否认这一点，是对政治的完全无知和幼稚。

既然当时日本政府说“不以国民政府为对手”，完全否认了中国当时政府的正当性，并主动提高了战争的烈度，那么这样的行为就会有后果。至于这样的后果会以什么样的方式结束，那恐怕就不是我们可以左右的了。

编辑于 2023-01-07 17:16・IP 属地上海

你觉得大化改新和明治维新到底是外来刺激影响下的反应还是算本土内部自发演化的产物？幕府时期七百年才是排除外界干扰本土自发演化的路线，难道事实上的最终的德川幕府不是中央集权程度最高最稳定的幕府吗？还有东西国的矛盾冲突在律令制之前之中就一直存在 不是律令制崩溃后才有的 如果说德川幕府时期“存在两个本土秩序”，那岂不是说日本自始至终都存在两个“本土秩序”？德川幕府时期东西国无非一个地方上亲藩大名多点一个外样大名强点，一个控力强一个控制力弱点，难道德川时期以谱带大名、参觐交代、土地石高制、朱子官学、锁国政策为代表的中央集权政策不是在全日本推行的吗？

我承认意大利在地缘上存在一种边缘性的权力真空优势 但这和其社会内部封建性的分权是两码事 如威尼斯而言 建立了一套类似早期罗马的寡头共和国的体制 尽管不能算是君主专制 但权力的集中性已经比同时期其他地区的封建领主采邑制要高多了 正是这种“despots”政治把意大利推向了文艺复兴的极盛，以及最终意大利城邦体系也正是因为统一和集权还不够才衰落 这基本都是常识性的问题 大英百科全书里写的很明白

While the history of each Italian city-state is, of course, unique, the history of Italian politics is most significantly the history of the despots. In Italy, they achieved amazing levels of preeminence and the tools of diplomacy and espionage that they developed to retain their power set the standard for international relations throughout the Renaissance and into our own Modern era. Although Italy opened the door to the enlightenments of the Renaissance and the eyes of Europe turned to her for artistic guidance, her rulers continued to be split by their own squabbles. This lack of unity left Italy incapable of mounting successful defenses against the foreign invasions and occupations that were to come in the sixteenth century.

你不能因为法国不符合姨学历史观的叙事就否认法国和法革对资本主义和近代化的贡献，这在外人看来是没什么说服力的，事实上英法在15世纪亨利七世和路易十一时代就是绝对主义君主制建立最早的国家 英法的共性大于英荷的共性 ，甚至英国的君主专制还要比法国早一些 只不过后期光荣革命的君主复辟淡化了英国早期集权化和中间暴力革命的色彩

至于荷兰共和制 你说“邦联”也好，虽然一般人认为是“联邦”，其建立也是与其地区先天薄弱的封建性有关 而且按照你封建分权就是低费啦就能迎合资本主义的理论 资本主义也应该在同时期周边更封建更分裂的德意志和波兰崛起才更对，至于荷兰共和国后期是怎样衰落和丧失霸权的 也是小国寡民且集权不足无法适应近代化要求的原因，与意大利城邦的衰落异曲同工

but in the end the Netherlands was a country with limited population and a relatively uncentralised system of governance (it was centralisation of the British system that gave them such enduring success). Given these limitations it was inevitable that Dutch power would decline in comparison to that of other states once their systems of governance and taxation became more modernised.

简格兰特在War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Dutch Republic and Sweden as Fiscal-Military States给的结论

你一边认同其书内对意大利城市商业的肯定，一边又推崇长时间“优良的蛮族封建传统” ，难道就没觉得中间有问题吗？你难道不知道意大利恰恰是中世纪日耳曼蛮族秩序影响最小的地区吗？

我昨天在上个帖子里也说过在欧洲封建是根源于日耳曼蛮族传统，现代资本主义产生和萌发于意大利的城邦共和国，当年中世纪的意大利起初也的确与欧洲其他地区一样实行封建领主制，这也没人否认

但是造成其城市商业崛起的原因，是他作为基督教社会的中心和在古罗马帝国遗产上的文艺复兴优势 这才是制度文化上造成意大利与其他欧洲封建国家根源区别并产生资本主义的特有条件，基于封建习惯法的日耳曼社会只能产生庄园农奴经济，是不可能有城市商业市民经济的，起初人们普遍认为自然权利观念是近代源于 17 世纪约翰·洛克，但实际上自然权利观念起源于中世纪教会法基础和罗马法遗产的复兴，这在西方已经是很常见的观点了而教会法和罗马法这两者在意大利恰恰是最丰富的，其他西欧各国以罗马法取代习惯法的进程恰恰是绝对主义的贡献，这也是佩里安德森书里说过的，所以仅从这一点讲中央集权怎么可能不会促进资本主义发展？事实上意大利自身就因为君主制确立和国家统一过晚导致其丧失了资本主义的先发优势，其他西欧各国的近代化可以看作文艺复兴后从南欧的拿来主义，人家不可能再从部落-罗马共和国-罗马帝国-中世纪封建基督教社会这些路径再重新走一遍才产生资本主义，有病吗？较早开始集权化的英法就是西欧资本主义较早发展的国家很大程度上是早一步统一获得了与周边其他地区的先发地缘优势霸权，至于其他杂七杂八其他欧亚非拉世界各国近代化进程民主化进程的层次问题影响因素多了去了 我不想在这扯太多但从来没有比较政治学显示分裂是近代化民主化先决因素，相反如果主要民主国家都是从君主专制后演化而成，早中期资本主义发展都是伴随着封建的崩溃和集权的壮大，那么这里必然存在着原因和共性 而后发资本主义国家或多或少都广泛存在着不同程度的“救亡压倒启蒙”的问题，恶劣的地缘政治生存环境自然会促使其加强集权，这比什么虚头巴脑的支性论德性论靠谱多了

颠三倒四的历史神学面对实证的时候当然很难

我这里主要论据和论证都能在钱承旦主编的《现代文明的起源与演进》 里找到 先喂给你

很多人喜欢赞扬欧洲封建制，大概逻辑是这样“因为欧洲长期封建分权没有变成专制君主，所以君主弱，所以才产生了贵族民主，最终达到能民主共和“。

这其实是犯了史实性错误

事实上在中世纪后期和近代早期，欧洲多数重要国家都先后建立起集权的绝对君主制。 这种集权君主制首先是在15世纪后期到16世纪初出现于西欧的法国、 英国和西班牙，接着是北欧的瑞典和东欧的奥地利，最后在17世纪的俄国和普鲁士

因为只有绝对君主制打破了等级制度 在实现中央政府对每一个臣民的直接统治的基础上才有可能形成车同轨书同文的民族国家 ；

只有绝对君主制淘汰贵族世袭 建立职业军队和官僚体制才能为平民阶级参与政治创造条件；

此外国内法律税收制度的统一形成统一的国内市场 和以国家权力对国内商人直接扶持的重商主义也是资本主义和殖民扩张的前提

无论是迟是早，几乎所有国家都必须在经历了君主专制这个阶段之后，才能谈得上近代化现代化民主化，直接从封建分权向近代国家民主国家转变从来不存在 反面的典型例子是波兰和近代早期的意大利。 波兰的贵族议会过于强大，致使无法产生一个强大的王权所以亡国。 最早出现资本主义萌芽的意大利没有产生强有力的绝对君主制，既没建立官僚体系也没形成统一市场，因此在近代化时候遇到重大瓶颈

事实上封建分封---专制君主----士绅共和-----民主共和才是正常国家应该共同经历的路径

封建分裂并不奇特 更不是什么现在可以让目田派寄托或抱怨的超自然力量，伊朗的伊克塔 奥斯曼的迪马尔 南亚的土邦都是分封制 他们也无法自发产生近代化 把封建说成是民主共和前提，无异于用一个人幼儿园和小学时期的贪玩论证他高考成绩优异是因为小时候贪玩般可笑

一个地区的近代化民主化还有地理条件和地缘政治的因素共同作用才会成功 如果没有温和湿润的气候 没有斯拉夫人帮日耳曼人顶住蒙古的入侵 没有美洲的发现使欧洲迅速摆脱了马尔萨斯陷阱和内卷 西欧也是无法产生近代文明的 至于欧洲民主化的确立就更晚了 而是在二战冷战消灭法西斯主义和共产主义这两个近代化产生的异端以后

当然了在周阶段进行去支那化这一逆熵操作绝对比在秦阶段要更容易 这也就解释了如今日本和支那在德性上的差距

你日纯粹是地缘政治优势海岛国家无需面临外来侵略的激烈生存竞争才导致集权化进程比大陆缓慢而已 殊不知你日的历史进程也是集权化的 本土自发秩序的最终产物德川幕府时代是你日历史上集权程度最高的时期 还有如果不是二战后美国的改造和苏联海军的薄弱 今天的你日不比泰国甚至北朝鲜好到哪去

这位姨学家难道不知道儒家亲亲相隐的宗法制就是小共同体本位和自组织凝结核的意思吗？这不恰恰你们嘴里产生秩序和文明的最核心要件吗？

基督教和罗马传统（拉丁文）本来就是代表着中世纪欧洲一种统一的观念和倾向（如神圣罗马帝国），但欧洲中世纪还有一个蛮族传统 ，这个才是阻止欧洲统一并促成分裂的根源

欧洲民族意识是“日耳曼各部族天然的、朴素的族群意识事实上成为近代欧洲民族意识的重要根源之一，是在各部族间的相互蔑视和仇恨以及在君主的带领下共同抗击“ 敌人” 的过程中产生共同的群体意识‚参见马克·布洛赫：《封建社会》下卷《社会等级和政治体制》‚第 686—694页。

但周朝就没有这东西 相反周朝封建是宗法制 基于血缘 讲究华夷之辨， 周朝封建是用于加强统一的 欧洲封建是契约制 是统一崩溃和蛮族入侵后才有的

诸夏了第一步是清洗中共官僚队伍和他们的爪牙，直到他们互相揭发把所有这几十年的干的烂事全吐出来为止，然后该惩罚的惩罚，该枪毙的枪毙。只有非实权岗位无黑恶背景的技术官僚才能进入新政府担当事务官工作。政务官如总统，州长郡长，警察局长，国会议员等由无黑恶势力背景的新政权公民选举选出。

你画大饼这套和“启蒙大众共同反抗建立民主中国”或者经常在这里被群嘲的陈世杰制宪在可操作性难易程度上有什么区别吗？

诸夏的实现路径是马基雅维利的现实主义，是洪水学 洪水学你听明白了吗？是放任所有人互图来划分共同体和血界，你凭什么觉得大洪水里会出现善有善报恶有恶报基督教的末日审判啊？

我知道刘仲敬的粉丝会说什么“德性高的人幸存几率大” 但你以为他嘴里的德性是与人为善不作恶的意思？他的德性是有组织资源的人才配叫德性懂不懂？举个例子，我知道有一个土豪 年轻时候带着一群流氓占下一个矿山 为非作歹无恶不作 还在市里轮奸过一个下夜班的女工 不过人家每次逢年过节除了孝敬上面的官爷还给自家十里八乡的“共同体”发米面粮油还经常帮同村同族的伙计介绍工作帮老人垫付医药费呢，请问这算土豪还是官僚的爪牙呢？请问是他在大洪水里幸存下来的几率高还是那个女工的幸存机率高呢

谁和你捉迷藏了 ？我是不是从一开始就把我觉得的重点标重了？你上面说春秋战国时语言文字怎么交流“转写”“合理翻译” 这里面不都有答案？何况明明“重翻译”这些东西不见于更多的各国之间交流记载却仅见于数量更少的与域外国家的交流记载（各国交流还能举出一堆反例证明可以不经翻译通过口语交流），得出东周各国文化（至少是有文化的贵族群体内的语言文化）的同一性远大于差异性，这种结论难道不很正常吗？那我在自己帖子里说句“周朝文化已经统一”很过分吗？很没根据吗？很扯淡吗？很“狗屁不通”吗？

比如““重译”主要用于同域外交流之际，华夏诸国间交流未见有此记载。虽不能断言必无，然 既 无 须 载 诸史籍，可推测先秦时期华夏各国间交流之通畅”这话换成大白话，就是“没有记载，我就当他有”，这就很无赖，很不能让人信服

人家不仅没见记载才推测的 前提是人家上面还用春秋慎辞战国策士举出一堆例子从反面印证了 还让我只引一两句 我都尽可能摘下来了摘全了你都装作看不见

行行行 我不尊重任敬文和杨洪 我有罪 我在这向他俩道歉

搞笑 不会真有弱智不知道这是别人写的论文吧觉得我专门为了撕逼写一篇论文把别人的东西当作我的功劳吧

你除了复读狗屁不通还会说什么？我说文化是你先扯的政治啊，何况你那滩暴论：

想什么呢？周天子连自己国家多大、有多少人、各地有什么风俗、有什么文字都不知道，还文化统一？

请问周朝（东周还是西周你倒是说清楚）的度量单位是什么，有没有地图制图学，有没有人口登记制度，有没有过国土测量？有没有各地风土文化研究？周朝主要用哪些文字交流？这些文字之间是否有通用的转化模式？在发音上和书写上能否达到合理翻译的程度？

在周朝的登记户籍主要是对军队和士兵家庭的登记，便于打仗，而且只记录适合服役的家庭成员，而不是所有人

`

除了一个度量衡其他的我全都短时间内找到文献扇你的脸了 我的话狗屁不通 那你被狗屁扇脸的东西算哪门子的屁？

当然人户登记统计已经属于政治上的了 和文化关系不大 但是在周礼周官里面基本都有

眼睛瞎了没看见里面引述的我觉得重要的文献都特意把标号数字改成文献名方便你去查？至于全文你不会放关键字查啊？你连这点能力都没有让人喂饭吗？还有你的嘴巴能不能放干净点啊

有没有人口登记制度，有没有过国土测量？

在周朝的登记户籍主要是对军队和士兵家庭的登记，便于打仗，而且只记录适合服役的家庭成员，而不是所有人，因此不是“齐民”。

《周礼》中的所谓“大比”就是每隔三年，对全国大范围内进行户口财物的核查。诸侯国及王室直辖区都要进行“大比”，诸侯国向王室汇报。《周礼·地官·小司徒》：“及三年，则大比；大比则受邦国之比要。……及大比六乡四郊之吏，平教治，正政事，考夫屋，及其众寡六畜兵器，以待政令。”“大比”，郑玄注“谓使天下更简阅民数及其财物也。”“及三年，则大比”，郑玄注云：“五家为比，故以比为名，今时八月案比是也。要，谓其簿。”孙诒让则云：“此经凡言国比、邦比者。皆取校比之义。”（ 钱剑夫：《汉代“案比”制度的渊源及其流演》，《历史研究》1988 年第 3 期）“大比”的内容相当于汉代的“案比”。汉代定期的人口调查称“案比”，“案比”，就是案验户口，次比之也。相对于“小比”，“大比”也有具体的时间和对象。

“大比”的调查对象同“小比”相比，调查的内容更多，更细致。“大比”调查的对象除了包括民数、六畜，还有武器、夫屋。《周礼·地官·小司徒》：“及大比六乡四郊之吏，平教治，正政事，考夫屋，及其众寡、六畜兵器，以待政令。”“屋”，郑玄注为“夫三为屋，屋三为井”。孙诒让则认为是“校考乡遂沟洫县鄙井田之数而著于图也”。

根据孙诒让的观点，“夫屋”似乎是调查土地和水渠。这种调查结果，载于“要”中，报给“小司徒”。《周礼·秋官·小司寇》云：“及大比，登民数，自生齿以上，登于天府。”《周礼·秋官·司民》：“掌登万民之数，自生齿以上，皆书于版。辨其国中，与其都鄙，及其郊野，异其男女。岁登下其死生。及三年大比，以万民之数诏司寇。”郑司农云：“版，名籍也，以版为之。今时乡户籍谓之户版。”根据这段话的记载，成为“大比”对象的民，是生齿以上的人口。 写在版上的内容，除姓名外，还有国中、都鄙和郊野以及男女之别。“岁登下其死生”，意思是把新生者登记在版籍，削去死者。

@natasha 周公“制礼作乐”赋予西周政治活动以人文色彩，流风至于春秋，表现为“赋诗言志”在诸侯卿大夫交往中颇为盛行。以《左传》为例，共记录３３次赋诗活动，其中发生在宴饮场合的有２６次。.......列国之间有通行的“雅言”是“赋诗言志”盛行的关键前提，否则以“断章”形式所赋之诗句就很难在赋诗者与听诗者之间达成一致。《左传》所载参与“赋 诗”者 有 鲁 人、晋 人、郑 人、楚 人、卫 人、莒 人、齐 人、小 邾 人、秦 人、宋人等，其中以鲁、晋、郑三国为主，“除郑国外各国赋诗都以《雅》为主。产生于周故地的《雅》是‘雅言’之中的‘雅言’，‘雅言’就是标准化，标准化的同时也就是文雅化，赋引《雅》能增强语言的说服力和庄重感。《雅》是周代礼乐文明的结晶，赋引《雅》之多表现了各国对周文化的尊崇。

“赋诗言志”还突出“慎辞”之 意，《左 传·襄 公 二 十 五 年》：“‘言 以 足 志，文 以 足 言。’不 言，谁 知 其 志？言之无 文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞哉！”“慎辞”说明重视文字的表达功能，也促进了文字的规范化发展。正如论者所言：“《左传》中……还有一些言辞，并非发生在外交场合，只是一些非正式的类似日常的交流，但也是经过深思熟虑的语言，使听话者理解得更加深刻，或者听出了话语的言外之意。”(李青苗《〈左传〉辞令研究》，东北师范大学２０１０年博士学位论文，第９页。))孔子云“辞 达 而 已 矣”。欲 求“辞达”，则文字的表意必须规范统一，并在各国间具有共通性，二者缺一不 可。 故 无 论 是“赋 诗 断 章”对《诗》句 文字本身表意的凸显，还是“慎辞”态度，皆可推知春秋之际的文字已相当成熟。

此外，还可结合出土的先秦古文字作更为直观的考察。从 甲 骨 文 来 看，“商代已经形成了一个社会通行的文字体系”（刘志基《中国文字发展史：商周文字卷》，华东师范大学出版社２０１５年版，第４页。），此观点已为学术界所公认

有学者从周秦汉出土文献研究中得出结论：“隶书实际上在战国时代的秦国就已初步形成”，“秦至西汉前期的隶书，是古文字和近代文字之间的中间环节”。可知从两周到秦 汉，文 字 是沿着逐渐简化并规范统一的轨迹在发展。古人很早即 重 视 文 字，“仓 颉 造 书”之说在先秦即已流行，如“好 书 者 众矣，而仓颉独传者”，“古者仓颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公”等等...........中国文字绵延两千余年使用至今，在世界上绝无仅有，与文化上的复古主义也颇有关系。许慎《说文解字叙》云“言必遵修旧文而不穿凿”。先秦诸子多倡“师古”之说，在主观文化心理上促进了对文字语言规范的尊崇。

战国时诸子游说、策士纵横 风 气 甚 盛，诸 子 如 孟 子、庄 子、荀 子、韩 非 子 等，策 士 如 苏 秦、张 仪、范 雎、蔡 泽 等。策士以“游”的形式自由往来于各国，朝秦暮楚、来去自如，或宣扬王道，或拯危救乱，或干求富贵，揭示出战国各诸侯间文化交融之频繁。史书所载策士往来各国并无语言交流障碍，更无需随行携带翻译，亦多有在短时间内游说多国君主者。《史记》载春秋时子贡游说齐晋吴越四国：“子 贡 一 出，存 鲁，乱 齐，破 吴，强 晋 而 霸 越。子 贡 一 使，使势相破，十年之中，五国各有变。”⑦苏秦为洛阳人，先后游说周显王、秦惠王、燕文侯、赵肃侯、韩宣王、魏襄王、齐宣王、楚威王，连横之说不行，便转而为合纵之策；无论《史记》还是《战国策》都未提及语言不通的现象。战国策士还多有与国君面谈乃至“屏间独语”者。《史记》载范雎游说秦王：“秦 王 屏 左 右，宫 中 虚 无 人。秦 王 跽 而 请 曰：‘先 生何以幸教寡人？’范雎曰：‘唯唯。’……然左右多窃听者，范雎恐，未敢言内，先言外 事，以观秦王之俯仰。”此 虽 有向壁虚造之嫌，但不能否认不同诸侯国人能单独交谈之可能。因 对 面 而 谈，故需察言观色以揣摩听者心理，并 根据听者反应随时调整说辞。韩非子《说难》、《鬼谷子》之《捭阖》《反应》诸篇，对此皆有论及。策士游说多是口头方式，“当时，诸子之‘说’，乃是以口头方式传播而得名”。既然是口头交流，又未见有翻译之记载，可推知当时必定存在一种“通语”。

策士往往仕无定国。秦国吞并六国，亦多“借 才 异 国”。李 斯《谏 逐 客 书》云：“昔 缪 公 求 士，西 取 由 余 于 戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来邳豹、公孙支于晋。”《史记·张仪列传》载张仪游说楚、韩、齐、赵、燕，先 相 秦 而 末年相魏，苏秦以言合纵而“并相六国”。除策士外，战国之际人才，流动也极为频繁，史书中甚多因得罪君王或权臣而奔仕他国的文臣武将，如伍子胥、吴起、乐毅、廉颇等。重用异国人才，既凸显了“士”之价值，也反映出列国文字语言并无太大差异，即便有方言音调之不同，应不影响正常交流。士在诸国自由流动仕宦，又促进了各国文化的交融与统一。

春秋诸子散文多言简意 赅，或 间 用 韵 语，目的是便于记忆传诵；战国策士意欲以言语倾动人主，故在说辞上与诸子散文明显不同。为打动人主，策士们早已抛弃春秋“慎辞”观念，转而以铺张扬厉、气势恢宏的辞令，辅以譬喻、排比、对偶、夸张等修辞手法，或多用形象生动的寓言，以设问或反问增强说服力。刘知幾《史通·言语》云：“战 国 虎 争，驰 说 云 涌。人 持 弄 丸 之 辩，家 挟 飞 钳 之 术。剧 谈 者 以 谲 诳 为 宗，利口者以寓言为主。”策士语言华丽雄辩且极富感染力，故能以三寸之舌折冲诸侯之间，震动人主。章学诚云：“文辞敷张而扬厉，变其本而加诙奇焉”，故为“行人辞命之极”②。文字语言的成熟是文辞繁荣发展的必要前提，策士能在不同诸侯国间雄辩折冲，若无通行的语言断然不可。 由此可推测当时应存在一种大致符合“语同音”标准的“通语”。

方言从古至今都存在，史籍中多有因方言导致交流不便的记载，但汉字作为标准的书面文字却自汉代以来一以贯之。此外，方言与通语间并无鸿沟，因为有统一的文字作为语言基础。郭 璞 注 扬 雄《方 言》时 序 云：“盖 闻《方言》之作出乎輶轩之使，所以巡游万国，采览异 言；车 轨 之 所 交，人 迹 之 所 蹈，靡 不 毕 载，以 为 奏 籍，周 秦 之 季，其 业隳废，莫有存者。”⑧扬雄在比较各地方言时屡言“通 语”，有 学 者 认 为，“凡 语、凡 通 语、通 名、通 词、四 方 之 通 语 等。这是指周秦至汉代一直流传的汉民族共同语”（曾佳《扬雄的〈方言〉述评》，《文学教育（上）》２０１３年第９期，第１４８页）。此说虽可商榷，然不可否认扬雄是在既有“通语”基础上来 比 较各地方言的，其基础或即为官方“雅言”。 《吕氏春秋·用众》云：“戎人生乎戎，长乎戎，而戎言不知其所受之。楚人生乎楚，长乎楚，而楚言不知其所受之。今使楚人长乎戎，戎人长乎楚，则楚人戎言，戎人楚言矣。”瑏瑠《史记·秦本纪》载：“由 余，其 先 晋 人 也，亡 入 戎，能晋言。”上述“戎言”“楚言”“晋言”皆指方言。又《左传·宣公四年》：“楚人谓乳榖，谓虎於菟，故命之曰斗穀於菟……实为令尹子文。”由此知楚地方言不同于“雅言”，楚国文献多有楚语，似楚贵族受当地方言影响之故。学者认为两周各诸侯国贵族使用“雅 言”，当地原有民众则使用方言，随着诸侯在封国统治的加强，便 形 成 以“雅言”为主、“方言”为辅的特点，突出代表如屈原作品以周文化为核心，并染有浓郁的楚地风味.........鉴于此，有不少语言学家认为古代存在“通语”，“即先秦书面语的词汇、语法是基本一致的，所以口语中必有普通话才能做到。如周祖谟先生说春秋战国有‘共 同语’，理由是‘这件事实可以从春秋战国时代的古典著作在语法、词汇各方面的基本一致性得到证明’……文 言 书面语的统一是‘书同文’的结果，并不能说明当时的口语是完全一致的；恰相反，正因为当时‘言语异声’，才出现了书同文的政策”。“言语异声”是指各地方言音声不同，与“通语”并不矛盾；“通语”似应为官方通行之“雅 言”，此种语言体系应具有很高的共通性。 明代陈第《毛诗古音考》云：“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。”又云：“自周至后汉，音已转移，其未变者实多。”并举出多例，以论证《说文》与《诗》之韵读相通。汤炳正先生认为：“《诗经》地涉十余国，幅员数千里，而用韵基本一致……方言的不同，往往是依音系为单元，而不是在个别字上漫无规律的演变……而且音系有相对的稳定性，而音值的变化则较快。”孟子也讲过楚人学齐语需“引 而 置之庄、岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣”，但孟子并未说齐楚两国交流有碍，故所谓楚 语、齐 语，似 主 要表现在音调音值上的差异。

先秦两汉文献多次提到“重译”一词，用以记载同域外交流过程中语言不通的现象。《尚 书 大 传》载：“交 趾 之南，有越裳国。周公居摄六年，制礼作乐，天 下 和 平。越裳以三象重译而献白雉。曰 道 路 悠 远山 川 阻 深，音 使 不通，故重译而朝。”“音使不通”即语言文字体系不同，汉文字与域外（汉文字圈以外国家）文字差异较大，交流需经“重译”。也隐含此意。王子今《“重译”：汉代民族史与外交史中的一种文化现象》一文对周秦汉之际的“重译”有详细论述，可以参看。“重译”在先秦文献中只见于同域外交流之际，在华夏及“夷狄”交流中未有提及。虽间有“戎言”记载，如《左传·襄公十四年》载戎子驹支对范宣子质问时答曰：“我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达，何恶之能为？”戎子虽自道“言语不达”，却能“赋《青蝇》而退”⑦，以“雅言”相交通，可见其受周文化影响之深..........从先秦两汉典籍来看，“重译”主要用于同域外交流之际，华夏诸国间交流未见有此记载。虽不能断言必无，然 既 无 须 载 诸史籍，可推测先秦时期华夏各国间交流之通畅。

这就扯了 举个例子 俄国文字是西里尔字母 其他西欧国家文字多为拉丁字母 不学习的话两者完全看不懂 两者区别类似与西夏文和韩文的区别

但包括楚国文字在内的战国各文字仅字形有变 语言未变（所书写的语言仍是雅言） 彼此阅读完全无大碍 相当于台湾繁体字和大陆简体字的区别

那是和人斗嘴皮子时耍无赖 人家内心真自我认同还是“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”

1、大一统是指文化的大一统 政治大一统是文化大一统的必然结果 周朝时中国的文化就已经统一

2、周文化通俗的讲，就是今天人所说的儒家文化，指以天人观、宗法制、礼乐制、非表音文字、华夷之辨为核心的周朝贵族文化，周文化的创造者是周公，孔子则是第一个把贵族学术文化传播到民间的人

3、大一统源于儒家，儒家大一统源于周公的大封建，周公封建通俗的讲，是华夏对四夷的武装殖民，目标是让天下统一在周文化之下，所谓“普天之下 莫非王土 率土之滨 莫非王臣”

4、汉非承秦制 而是伐秦继周。因为汉朝抛弃了秦的军功爵制和律法制，恢复了周的宗法制和礼乐制。

直接民主 全体选民针对议题投票

流动式民主 一种理论上的制度设计 选民既可以直接针对自己感兴趣和自觉有判断力的议题投票 也可以在某些自己拿不准的议题上委托其他可信赖的人代自己投票 本坛以前有过介绍

某些小范围内的代议制民主：在小国寡民人口体量极小的国家比如某些太平洋岛国像瑙鲁、图瓦卢，因为人数太少事实上没有政党存在 也可以运行一套比较完善的民主制度 中国人比较熟悉的有福建省金门县、连江 县（马祖）的选举，这两个县长和议会选举里政党组织影响力就极小，宗亲、人脉关系才是决定性的 还有大陆的村委选举、台湾的里长选举 有没有政党也无所谓

某些君主专制体制下的“咨询性”“协商式”议会机构：如清末的资政院谘议局、今天阿曼的国会 是不允许成立政党的 但这些议会又不能说完全没有权力 至少其权力不比二元君主制下的旧日本和今泰国议会权力少

去大城市找工作是原子化費啦化 最终成为自我灭绝的享乐主义末人 全世界大城市生育率都很低，整体生育率主要靠宗教信仰加持的乡下农逼维持

按照阿姨的设想，大鼠民国是麦卡锡主义土鳖国，对易动难安丧失封建性的全球化城市白左们一贯是歧视和打压为主

台日都是单一制中央集权 类似法国 全国资源聚集在首都核心区域周围 不过我看网上的姨学家都很反对这个模式 新品葱上的第三新索多玛就要求每个煮虾下面再搞十几个联邦state甚至邦联，Donleagles也很喜欢骂法国

假设大鼠一亿人，按照日本国会参众两院700人算

中县（新野县）人口七十万 一个大鼠有140个中县

平均每个中县能在大鼠占五个席位

中县大家族（十人左右）只有两家 至少这两家肯定能当国会议员

三至四人的中型家族二十家左右，轮流做庄的话每届也有机会派一个代表进去

对其他的两人型夫妻档一类确实比较困难（这种阶级地位虽然比菜人高很多，但家产应该很难超过一千万，几乎不可能涉足暴利行业 豢养黑社会 调动暴力资源）

不过现实里的新野县按照煮虾地图属于“大宛民国”（大概包括南阳襄阳和周边三四个地级市），人口两千万左右，只有大鼠的五分之一，真实的中县干部家族进国会的几率应该更高

这位是阿克苏地区融合媒体信息中心的晶哥

这是皇汉

惠国互联网之所以出了那么多赛博大西王，可能是左右顺逆分野全境的大伙逐渐意识到讨论全过程所表现出的几乎为零的来自对方的后果的承担可能性、几乎为零的说服统战可能性、几乎为零的攻击成本，再保持体面收益低于付出（身心健康意味）；于是干脆两眼一闭把对方当成逆天不可统战的死仇了。这也是大势所趋和历史的选择，不爽不要玩。

现实里的大西王在大西的统治崩溃了，但以之命名的闻名遐迩的精神却在当代简中互联网开疆拓土；典中典一例是狂怒曰“真想图图了这帮对轻而易举剥夺他人生命无感的人”的人道主义系大西王。

本质匿名壮人胆和辦经无用论；很难想象现实里活挑虾线会手抖的现代典人竟是列宁的狂信徒，但一位高中同学就是这玩意儿；去她家做客的路上给我狂暴轰入苏俄武德，帮忙做饭的时候手里的虾啪叭了一下，尖叫着就润了。

当各色左右人等都在怒不可遏地高呼图图时，心理上已经无法与看到饥荒奏折的古代君王明确切割了。

总而言之言而总之，大西王作为血红的模因，本身就潜伏在带有立场的文字之间，在某一天将真正成为一种诡异的普世价值。

西门

嗯 核心的应该是省厅级到副国级之间的中省干部和中国干部，至少得是像周劼这种省交通系统家族以上

外界也只有达到这个级别的人才有条件和军分区领导、师团级以上的野战军领导联姻通婚

不过大鼠民国元老院的几百张席位还需要中县干部填充