2049BBS

@xixi #63 其实我对大法官印象很好的，几个月前的几次开庭审理，还有模有样的，我不知道怎么be4就把大法官归到姨粉里面去了……大法官给我的感觉更像懦夫斯基那种风格 @xixi #62 啊啊，完全猜不出来……我也几乎很少猜谁是谁的小号，因为我发现只要开始猜了，然后看谁都是小号……索性就不猜了……

移到水区还封贴？

搞错了，你发的是这个人的

跟个邪教一样 都9102年了还有人在这里搞预言 这算不算骂人 总之不是我先的吧

搞错了，你发的是这个人的

跟个邪教一样 都9102年了还有人在这里搞预言 这算不算骂人 总之不是我先的吧

@漢娜怎麼說 #59

是的是的，握爪...

我基本上在品葱不发言，没有和任何一个管理员有交流，但是比较注意他们的思维倾向和发言情绪，从而揣测他们的背景。我的确很八卦的：）

在我的揣测里@admin8964 应该是90后，甚至00后男，大学教育空缺或者大学并非太好（以至于没有优秀的同学和老师来引导独立思考，偏激比较明显）。

我其实观察那个【ikuyui】更多时间，因为之前以为她是同乡... 不过后来看多了，觉得应该不是。其实我很八卦为什么品葱会选一个这样的大法官：能力不足而且有很强的倾向性（如果有能力隐藏倾向性让我看不出来我也对她竖大拇指，但是她居然会把倾向性很明显地表现出来，我也是没有搞清楚她在想什么... 嗯，比较奇葩吧...），逻辑有问题，不能/会沟通。我之前猜测她应该是20岁以下刚考上上海的某所大学的学生。

有人知道那个【ikuyui】为什么会当上大法官吗？八卦之魂在燃烧...

嘿嘿，最后猜测一下@榴莲 ，不超过25的工科"男"？

写paper太苦闷了，需要找点乐子。如果猜对了，就把这个回答删掉吧...

搞错了，你发的是这个人的

跟个邪教一样 都9102年了还有人在这里搞预言 这算不算骂人 总之不是我先的吧

@vgsg1984 #52 在这个时代，质疑「5年之后全人类将实现解放，7年之后人类将实现大同」很正常，而你遇到别人的质疑，立即勃然大怒，脏话反驳……算了，就你这态度，能实现人类解放世界大同？

太水了，我早该转水帖的。

@天神九頭鳥 #79 其实我还真不知道有所谓对你的处理……你的那次针对鹿阿姨的用语低俗话之后，火速封禁……一点分歧没有。而其它绝大多数时间都是那种酸溜溜的话，我反正是不痛不痒，至于其他管理是怎么想的我就不清楚了。我也从来没和任何其它管理讨论任何有关你的处理……邀请你过来引起那么大的争议，我也是始料未及，当时的主要想法是，你呆在品葱迟早会和3k3k3k一样被封禁。其实，怎么说呢，我觉得品葱的水区完全可以容纳3k3k3k或者爱心人士那种用户，我到现在都不太能理解为啥他们要封3k3k3k（貌似现在已解封），如果说是五毛碰磁，3k明显不属于那种类型。

@天神九頭鳥 #79 鹿阿姨显然是更想做一个观察者和记录者，顺便成为一个小众领域的网红╮(╯_╰)╭

她作为一个真·台湾人，而且属于年轻人，具有什么立场都不奇怪。我实际上也支持台湾自决，自己公投决定去留。

另外，推测别人的政治态度，并且混杂在讨论中并不是一个好的对话习惯。

早上起床去品姨潜水发现颇有威望的一只鹿儿的话

'儘管许多意见认为姨乃邪门歪道，但个人认为可能多少反映国族议题在近年来的盛行。什么是国家什么是民族，再度成为焦点。 姨给出了非常激进的答案。相反的，自由主义在此领域却是严重的失语。要反驳「这个民族就是这么烂」，却无法端出「这个民族就是这么棒」对应。当然，民小们大可反驳「民族与我到底有何干」。但在姨的角度而言，这可是一场比烂大比赛，怎么可以跳船弃权呢？想必就是遍地大一统、俯拾皆是统派。'

我个人比较懒，也没什么高见。 寻思着这样吧，把此帖改成读书贴，请出开放社会的Karl Popper，截取三段来说说民族主义。 自由主义可能在品葱失语了，但为什么我们可以独可以统，可以分可以合，但我们要警惕大洪水跟费拉这种无脑的黑屁，诉诸在整个人民群众民族这个群体上这类，已经早早被确定会下三滥的东西了。

关于德国民族主义之兴起的故事。无疑，该词所表达的倾向与对理性和开放社会的反叛有密切的联系。民族主义诉诸我们的部落的本能、情感和偏见，诉诸我们试图摆脱个人责任之压力的欲望，试图用集体或群体的责任来取代它。

民族国家的原则，也就是说，每个国家的领土与一个民族的领土要相一致的政治要求，决不像今天它向许多人呈现的那样是自明的。当有人谈到民族时，即使大家知道他所意指的是什么，但是毕竟不清楚，何以民族性会被当作一个基本的政治学范畴来接受，甚至比例如宗教、出生地、对王朝的忠诚或类似民主的政治信仰(有人会说，民主是将瑞士各民族团结在一起的因素)更为重要。然而，当宗教、领土或政治信仰多少可以清楚地确定时，却从来没有人能够以可以被用作实际政治之根据的方式解释他用民族意指什么(当然，如果我们说民族是生活或出生于一定国家的一定数量的人，那就一切都清楚了;然而，这就意味着放弃民族国家的原则——这一原则要求国家由民族来决定，而不是相反)。所有那些认为民族是由共同的起源、共同的语言或共同的历史结合在一起的理论，实际上没有一种能被接受，或者可以适用。民族国家的原则不仅是不适用的，而且从来就没有被明确地考虑过。它是一个神 话。它是一种非理性的、浪漫的和乌托邦的梦想，是一种自然主义的和部落集体主义的梦想。

(a)按照现代极权主义的学说，国家本身不是最高目的。相反，这个最高目的是血统、人民和种族。 民族主义回应了一种需要——人们想要寻找和了解他们在世界上的确定位置。以及归属于一个强大的集体组织的愿望。同时，他也展示了德意志民族主义的那种显露的特征，它的特别发达的自卑感(用一个较为新近的术语说)，尤其是对于英国人。他自觉地用他的民族主义或部落主义，诉诸于我表述为文明之胁变的那些感觉。 (b)一种同属于黑格尔及其种族主义的追随者的理论是，国家本质上只能通过它与其他单个国家的对比才能存在。当今德国的一位主要的社会学家 H.弗里耶写道:“一个使自己围着自身的核心划圈的存在，即使是无意地，也会创造出界线来。而这边界——尽管是无意地 ——也会创造出敌人来。” (c)国家是法律，是道德的法律和司法的法律。因此，它不能从属于任何其他标准，尤其是不能从属于市民的道德的杆尺。它的历史责任是很深重的。它的惟一评判者是世界历史。对于国家的惟一可能的评判标准是其行动的世界历史的成就。而这成就，即国家的强大和扩张，必然压倒市民私生活中的所有其他考虑;权利就是为国家的权力服务。 (d)我们看到，国家，尤其是在它与其他国家的关系中，是不受道德约束的——它是非道德的。因而我们可以期望听到，战争不是一种道德的恶，而在道德上是中立的。不过，黑格尔的理论却蔑视这种期望;这寓示着，战争本质上就是善。 (e)然而，荣耀不是每个人都能得到的;荣耀的宗教寓示着反平等主义——它寓示着一种“伟大”的宗教。因此，现代种族主义“不懂得灵魂之间的平等，不懂得人与人之间的平等”

(f)把人不是看成一个理性的动物而是一个英雄的动物，这种观念不是理性的反叛发明的;它是一种典型的部落主义理想。

Karl Popper批判的这六点，书中都有详细展开论述这些概念。 对中国共产党几乎条条适用，那么大蜀国呢，乍看是隐性的，但你如果反过来解读，歌颂民族变成批判费拉，哇，本质上好像是一样的啊！ 你姨就是自卑，通过区域内比烂(驻马店最烂)，诉诸历史，颂扬战争，人与人的不平等，说自己大总统，宣扬非理性的英雄主义(封地封爵)，哇竟然也条条适用。

碍于篇幅(太长没人会看)跟本人逻辑，如果可能 还是请大家抽个空一起阅读Open Society and Its Enemies这本书的第十第十一章有关黑格尔的内容。 虽然整本书意外地是要批评柏拉图跟马克思对开放社会的威胁，但讲民族主义的内容出奇精彩。

对男女这段并不怎么看好。阴阳是具象思维的产物，也只有具象思维才能理解。 男属阳，女属阴，这里实际上是一些常识。男孩子从小就好动，跑来跑去，不是弄枪舞棍，就是飞机大炮，而女孩子天生好静，文静乃至长大后的贤淑，都是男女的天性。 没有什么错的。 开头看完了我就知道，不需要看了，没必要。

倒。。。竟然在说英语的帖子拼错单词，*terminology 掩面抛开。。。。

@梅菲斯特 #15

Np, the power of simple English. ;)

@漢娜怎麼說 #14

感谢指正

我发现很多人会不会不自觉的把句子弄得自我复杂了？ 比方说下面这个例子，我觉得尝试用短句子表达同个意思可以improve your writing immensely. 中式学英文，把句子弄得花俏是外行的做法。

Because my school major is about some abstract things, so when i read those ENG books i don't really have to think in that way. All I need to do is translating some professional nouns within my mind.

-------->

I majored in something abstract. As a result, I translated the terminnology without of thinking of it in the language when I read an English book.

--------->>

I didn't have many chances to think as a native English speaker in college due to a science major.

@懦夫斯基 12 @winblwrck 11

Thx :D

@winblwrck 11 I see. I probably got the wrong assumption from OP's mentioning of Reddit... Now we're on the same page and I absolutely agree with you.

@madtoby 19 我觉得是一种心理现象，因为自我厌恶，所以把这种厌恶投射到别人身上，好像这样自己就不属于自己厌恶的那群人了。另一个类似的现象是，歧视外来人最严重的一些人，反而自己就是新移民。

@生下来吧孩子我养 17 对的，连我自己都无法理解为什么可以对自己的国人极尽嘲讽，好像他们才是自己的仇人

@懦夫斯基 10 By 'online', I didn't mean only chatrooms/comment sections, there are tons of English resources online - youtube, wikipedia, news sites, tv shows, movies, etc. I recommend online resources because @梅菲斯特 says he doesn't live in an English environment, which means talking to real English speakers may not be an option, so the internet is the next best option.

@winblwrck 8 I might withhold my opinion on learning English online. Anyone that uses "lol" in RL always gives me a chill. Without an off-line environment for calibration, one wouldn't be able to tell the difference between internet slang, cultural slang, and proper daily use of language. If I may recommend a less conventional way, the film "King's Speech" could be a great source of inspiration. Think of oneself as an actor, a performer. Read a screenplay of one's favorite films and act it out. It might just provide the detachment needed to discard one's instinctive lean on their native language and translation.

@天神九頭鳥 5

because I hate zhihu more than pincong. @winblwrck 6

OK it makes me feel strange, but i'll try to make some eng posts every day. in fact, i'm not afraid of making mistakes during daily communication, but it's hard for me to logically present those complex topics, such as explaining a specific phenomenon in China, which really bothers me.

@懦夫斯基 7 You're right. Because my school major is about some abstract things, so when i read those ENG books i don't really have to think in that way. All I need to do is translating some professional nouns within my mind.

@懦夫斯基 7 Good point. he mentioned he had no problem reading '专业书', that doesn't mean knowing 'real English' - how real people speak. That's another reason not to use toefl/gre to learn english. Go speak with real people online instead.

There is indeed a silent phase in language learning where you need enough input (reading and listening) before obtaining the ability to output (writing and speaking). However, if you have already been able to read in-depth articles in English, but still find it hard to form sentences on your own, it is possible that you have not really learned the language the natural way. What language do you think in? Is there a process of translation when you "use" English? Don't EVER translate. That's cheat. Build your language skills from scratch.

@梅菲斯特 4 some minor mistakes, but not bad, good enough for online communication. not everyone in those English sites is a native English speaker, and no one cares that u speak imperfect English (mine isn't that good either). you should start doing it.

@winblwrck 2 external... okay

@winblwrck 1

Because of my laziness, I can't stop myself from using translation software in communications. So I think taking a course may be useful. :( At least I will have a extenal motivation to leave the comfort zone.

忘了说最重要的：我怎么学的。我从来没有"学"，纯粹把自己的网上活动全部变成英文的。在发现品葱,2049前，看中文内容的时间10%都没有。现在品葱失望了，可能也不再看了。

既然你阅读没问题了，那就突破障碍，逼自己写出来。可能会发现，其实你的写作水平比你想象的高。 我托福写作24/30分。考前没有连习过，只熟悉了题型，算半裸考。以前的"写作"经验也只限于少数网上留言。 不建议为了学英语而考托福之类。事实上，你英文好了，自然就可以高分；而反过来，你考高分，未必英文好。

最近一直在Reddit等地方潜水，看NBA和HK相关的新闻，偶尔想打几个字去和别人交流，但却发现自己完全想不出话来，或者想说什么却没办法用英文流畅地表达自己的意思。感觉自己不借助Google Translate都不能好好说话了…… 阅读方面我倒是没太大障碍，以前大学时也能看英文的专业书，就是不会写作。 所以说大家的英文表达都是怎么练习的呢？ 还是说我干脆去考个托福，GRE什么的……

总觉得品葱已经变成极端网站了，品葱姨粉很可能已经占据主要权力中心，那么极端分子控制的网站当然也就是极端网站。

虽然品葱即便还没有变成蜜罐吧（我也不确定），但沿着极端路线演化下去，变成也是可能的。

@carsun 2 大哥你recap的水平比我高多了。。

HK现在的抗争，他们的选择是基于自由世界与专制世界之间，这个选择是有意义的——因为这个选择基础是人类的历史常识。

这文章让我想起一个寓言故事，两头狮子和一只狼的故事。 对于解释成民主制度的寓言来说，虽然有选择权要更为重要一些，但这个故事里有一个上帝，上帝是没有办法被控制的，而现实HK如果搞成大陆提名参选人，相当于大陆成了上帝，上次送进去是狮子，下次出来就可能就是老虎，甚至可以永远换成使你处于下风的生物，使得选择失去意义（选择总是相对的），这就不是HK在做选择题，拥有选择的权利了，而是失去选择。

对比美帝两党谁上台的选择题，两党落选之后都得回到人民群体里来，且都要继续符合法治，法治是上帝性质的，不可超越，这是不同于HK大陆的地方。

选择要能够具有意义，需要基于共同的平台，目前大陆和HK没有这个平台。

@漢娜怎麼說 @榴梿

看到这个，我突然想起来昨天确实看到一篇文章写了这个问题：）

=== 李宇暉：中藥、轉基因和PX安全之爭的共通處 https://hk.aboluowang.com/2015/0408/539591.html

我上微博這麽多年，這些關於所謂「科學問題」的爭論從來未參與過。按理說這些話題都應該是賣弄邏輯的騙粉好機會，我作為本科讀生物學出身的曾經的理科男，應該摻合幾個回合才對。但是我認為這些所謂科學問題都是在給背後的政治立場打掩護，用一種看似政治中立的方式達到轉移實現，迴避政治現實的目的。

微博上有一批堅定的科學派，方舟子應該算是其中的代表人物。他們大多數持有近似的觀點：反對中醫、支持轉基因、支持PX項目，等等。說實在的，形成這些觀點其實並不需要懂多少科學，基本上谷歌一下就知道怎麽回事。中藥的問題當然是成分不固定，無法進行有效的雙盲實驗。轉基因理論上不應該比其他食品更不安全，因為無非是借用了其他物種的基因，做熟了吃到肚子里都是一樣的氨基酸。至於PX，成品也確實是無毒的。這些問題單從所謂「科學」的角度看也許確實有爭論的必要，但是拿到中國這個大環境之下，就近乎於荒誕了。

中藥當然比西藥更不安全，但是中國的問題是無論中藥、西藥都沒有安全性可言。一個出口大國，目前沒有一種成品葯出口到發達國家市場，這說明什麽問題?我個人從來對中藥心存戒心的，但是在國內的時候，你如果讓我在香港生產的念慈庵咳嗽糖漿和大陸生產某種止咳西藥中做出選擇，我肯定選擇前者。原因很簡單，因為是香港生產的。至於轉基因，就算有什麽潛在的風險，who cares?國內的食品哪一種沒有風險?嬰兒喝的奶粉都不安全。當年的毒奶事件，除了三鹿一家倒閉之外，其他的涉事企業竟然安然無恙。除了三鹿的管理人員，也沒有任何政府官員被問責。這種環境下，去追問一個食品有沒有轉基因?說好聽點是小題大做，說難聽點就是別有用心了。我在美國的華人超市買東西，不會去看有沒有轉基因，只會看在哪裡生產。除了極少數幾種有特殊味道難以替代的調味品(為避免廣告就不說名字)，只要有可能，我會儘量找港台、日韓的替代品，避免一切國產的食品。別說食品，衣服也是一樣。同樣是8美元一件的T-shirt，你只要試過，就會發現尼加拉瓜、薩爾瓦多、印度、泰國、哪怕是越南生產都比大陸產的做工更細，質量更好。且不說我有一定的關於轉基因技術的知識，就是完全沒有，我也會信任美國的監管機構，他們敢生產什麽我就敢吃什麽——不然要這個全球最老的民選政府來干什麽?當然，中國出口到美國的食品在一定程度上也是接受美國監管的，但是專門針對一小部分人群的食品，鑽空子的可能會更大。

關於PX的問題就更明顯了。挺PX派總說在別的國家此類工廠建在哪裡云云。這不是廢話麽?別的國家的反對黨還坐在議會裡罵總統呢。中共能把死亡數十萬人的1975年河南潰壩事件(有人認為是人類歷史上最大的水壩事故)隱瞞近40年，至今不公布細節，還有什麽大型工程是安全的?得有多大的腦洞才會把這種事看成一個「科學」問題?

但是用自然科學的各種黑話來討論政治問題的人絡繹不絕。善意的猜測他們，也許是不甘寂寞但又不想觸及政治風險，只好用玩弄科學術語來彰顯自己的水平。但我更傾向於惡意地猜測他們，就是想通過突出一些純技術上的次要變量來掩蓋政治問責這個最主要、最決定性的解釋變量，以期達到為當局洗地的目的。明明是醫藥監管的完全缺失，中西藥產品皆不安全(中藥當然更不安全)，但是通過突出中西醫差別這個次要變量，就澹化了政府為醫藥事故所應承擔的責任。有一個特別典型的例子就是微博上一個叫「燒傷超人阿寶」的自詡的反中醫先鋒，平時的微博是五毛貼和反中醫貼各居一半，用反中醫來偽裝自己政治立場的中立性。結果好了，他一貫跪拜的總書記大人有一天忽然在媒體上說了句挺中醫的話，此人立刻再不提反中醫的事了。可見反中醫是假，洗地是真。

轉基因之爭更複雜一點，辯論雙方都有攪渾水的嫌疑。雙方中的潛伏五毛配合默契，反轉一方把轉基因說成是美國陰謀，挺轉一方則把轉基因說成是科技興國、利國利民的中共政績。反正你相信其中任何一方，都中了他們的圈套，在政治上不自覺地向當局靠攏。其實哪有什麽值得爭的?那些爭論轉基因的國家都是有基本食品安全為前提的。在三聚氰胺大國爭論轉基因技術安全性，是唱哪一出?言下之意就是：「食品不安全別找政府的麻煩，我們先把轉基因爭出個結果再說。」

漳州PX廠日前發生的爆炸，說句冷酷的話，真的不是什麽壞事。它進一步闡釋出這樣一個道理：在極權國家任何形式的政治反對都是道義上合理的，極權所從事的一切行為都是值得警惕的。不要再糾結一個訴求「科學」不「科學」，只要這個訴求能讓人群走到一起，能消耗更多的維穩經費，能讓獨裁者顫抖，它就必然是科學的。這是一場戰爭，正如二戰時的盟軍面對納粹，如果你因為後者的某項政策「科學」就決定再給它點時間，那一定病得不輕。

@生下來吧孩子我養 你（Po主）不讀書我說你是懶蟲，就算你肯讀書了，我也不會替你補課的，所以我就沒資格說你是懶蟲？？

況且有沒有資格重要嗎？玻璃心有多介意別人想法？重點不是應該著眼在事實：是否豬圈裡面的豬，為何別人會有這種看法？？

......還是去多讀點書吧

这么抽象地说应不应该接受，其实没有触及到问题的实质。政治承诺或者相互妥协的前提，是需要一定的信任作为基础的。

中共在内地搞的这些烂事儿，什么黑监狱、被嫖娼，一点法制的影子都没有，香港人凭什么相信中央的承诺。追求实实在在的真普选，理所应当。

2014年后更过分，还搞出桂民海这种让香港人匪夷所思的事情，凭什么要别人信你。当一个人不被信任的时候，你做任何事情都要先自证一下……

@梅菲斯特 3

我以前也是这样想，但friedman这两句话让我动摇了。

在面对北京这样一个压倒性的政权时，“更好”才是好事。 如果香港人接受2014年8月31日的有限普选提议，他们今天就会有更大的优势，要求实现全面普选。

我觉得以后大陆争民主的时候可以借鉴，先想办法打开一个口子，从一点点微不足道开始。

但乌坎普选又是个活生生失败的例子，革命并没有输出。 所以我想看看大家是如何从两面讨论这个问题的。

@carsun 我对温和姨学家其实没什么感觉的，主要现在活跃在pingcong上的姨学家实在太过分了，不知刚翻墙出来的国人对他们的感觉会不会觉得和中共一样

这题太难了……单就大陆而言，你说的肯定比现在好。但香港来说怕是换汤不换药吧。

再补充，

请勿扯大一统跟分裂。这里说的只是作为一个民主开头，打破民主僵局，从0到有是不是可以接受低级民主这样而已。 后续爱统一统一，爱分裂分裂，随君喜好。

换一种问法，编程随想很久前讲过人大代表。 如果人大代表开放普选，成年人在户籍所在地(或居住地)一人一票，候选人由共产党内部提名。

中国如果从这样的低级民主开始民主之路，是你可以接受的吗?

补充， 选举过程当然是公开的，保证2,3,5 竞选委员会是独立透明的，竞选人自己筹资金，搞竞选活动，落区拜票，各自阐述他们会在人大关心推动否决哪些议题。有点类似大号新加坡?

我之所以这样问，是因为只要有选举，就会有光谱的不同，最后带来撕裂共产党派系的可能性，提供往真正的民主的前进契机。

近一周freedomasia的声望值上涨了一百多，姨学家们自由黑屁无人问津，从这些现象来看，管理层应该已经被“姨学家”充分占据。 水新闻，喷费拉，内斗可能会成为品葱的新常态。

这段代码的意思是，如果当前用户的 flag 是99，就可以编辑。99是管理员，5是普通用户。

鉴于我的 go 属于认字阶段的水平，你就先不要为难我了。

另外，再编辑功能可能会存在破坏对话串的风险（我在为自己的懒找借口……）

支持

在香港的那个帖子里，@摩诃至那国 推荐了这篇NYT的文章 https://cn.nytimes.com/opinion/20190918/hong-kong-protest/

并且节录了以下有关831的内容

北京在2014年8月31日提议，将该委员会的权力缩减到只选择能够参选的候选人——这样就不会选出公然敌视北京的人——然而也让所有香港人对候选人进行投票。 这并不是一个糟糕的妥协，因为即使北京控制了选票上的名字，赢得选举的都很可能是承诺香港人最多民主权利的候选人。在目前的选举制度下，在1200名选民中赢得最多选票的人，往往是向北京做出了最有力的承诺的人，他会去对北京在香港的朋友施加影响。 2014年，这一妥协遭到了香港街头运动的抵制，并引发了香港为期两个月的“雨伞运动”，占领了几个街区。它要求实行“一人一票”制度，对参选候选人不设任何障碍，认为这是真正保护香港独特民主身份的唯一途径。 我非常钦佩香港人捍卫香港特色的勇气。但我的头脑告诉我，菜单上很少有“完美”这个选项，在面对北京这样一个压倒性的政权时，“更好”才是好事。想象一下，如果2014年8月31日的妥协被接受。大陆人将会看到香港人直接投票给他们的领导人——尽管是从有限的名单中——而大陆人甚至连这一点都做不到。 “泛民主派坚持要么全部，要么全无，浪费了一个让香港更接近他们应该追求的‘真正民主’的好机会，”香港投资者兼作家单伟建(Weijian Shan)说，他著有《走出戈壁，我的中国和美国故事》(Out of the Gobi, My Story of China and America)一书。

如果香港人接受2014年8月31日的有限普选提议，他们今天就会有更大的优势，要求实现全面普选。

我向来没有仔细想过831的问题，之前我的想法流于表面，北京的走狗，选哪个能不一样? 停留在你让我薄熙来跟习近平选谁，这种问题是legitimate的吗?

论民主(On Democracy)是这样检验优秀民主的 1.有效的参与 2.投票的平等 3.充分的知情 4.对议程的最终控制 5.成年人的公民资格

831显然不符合1，提名可不是无限制的，入场券掌握在中共手里。 4可能有争议, 立法院民主派如果都选上还是有否决权的. 这并不是我要说的重点，831自然在民主index上得分很低。

但他多少是不是符合2,3,5?即虽不是真普选说到底也是某一种普选。 如果抛弃理想主义，仅讨论眼前利益，事后诸葛一番，那么831是不是比1200的选举小圈有进步?(我好像在哪里看到有人说是退步，但我想不起来，如果有人替我指出先谢过)

好了，我的问题是831港人真的应该接受吗?

换一种问法，编程随想很久前讲过人大代表。 如果人大代表开放普选，成年人在户籍所在地(或居住地)一人一票，候选人由共产党内部提名。 中国如果从这样的低级民主开始民主之路，是你可以接受的吗?