2049BBS

改变文化只能解决中国一半的问题，剩余那一半与基因有关，几乎就是无解。 就拿韩国来说，B型血及AB型血加起来比例高达40%，这个恐怖的比例决定了韩国在未来100亿年来都无法超越日本。

@deleted #25 你一定要加油！继续保持对中国的信心！给人民币接盘就靠你们了！

谁知道你是什么立场，不敢说国王光屁股的大臣不就是担心被惩罚甚至杀头么。

对某些粉红喊支那人心里完全没有负担，但一想到会波及到正常的中国人总有些不好意思，说到底还是中共窃居了中国的身分，使得污名顺带扣在全体中国人头上。 建议在使用上分开中国与支那间的连带关系，中共为支，中国为华，反支不反华。

不要用国内的云，这……应该算是基本常识了。

“黑人各尽所能，白人按需分配”：身份壁垒下的“社会主义”

南非经济的另一个特征是“国有经济”比重奇高。尽管民主化以前的南非政治上非常反共，经济上却颇为“社会主义”。即使在国有经济已经不太景气的种族隔离时代末期，1986年公营部门仍占全国固定资产的58%，产值的26%，出口的一半以上和进口的25%。因此，那时的南非颇有点“黑人各尽所能，白人按需分配”的“种族社会主义”色彩。正如著名左派学者沙米尔.阿明所说：尽管南非处在“资本主义世界体系”中，但“幽默的是：前白人统治者的'中央政府统制经济'政策，却一直把这个国家置于按习惯包括所谓社会主义国家的'第二'世界之内。”这与中国是否也很相像？

这种状况是南非白人中居多数的荷裔（现在自称阿非利卡人，过去被称为布尔人）推动的。

殖民时代南非史基本上可以概括为白人征服了占多数的黑人，而英语白人通过“英布战争”在军事上又征服了白人中占多数的布尔人，但政治上却与布尔人达成了妥协，承认后者自治南非。在英布战争后的南非，具有市民传统的英语白人适应工商业竞争，多属于企业家与白领阶层，是南非经济市场化与全球化的动力。而人数更多、政治上也占优势的阿非利卡白人传统上是农牧民（“布尔”就是荷兰语“农民”之意），不善经商，进城后多属于工薪阶层，其中不少人属于“穷白人”。他们论经营不如英语白人，论打工却又不如更为吃苦耐劳的黑人，因此更需要种族特权的保护。他们歧视黑人更厉害--就像中国的许多城市国企工人排斥“农民工”。布尔“穷白人”不仅长期支持种族压迫政策，甚至在南非民主化过渡期内他们也成为顽固抵制黑人权利的白人“极右派”的社会基础。为了维护种族特权，保障既得利益，并维持“布尔人的团结”传统，南非为阿非利卡人实行相当程度的大锅饭制度，兴办了许多国有企业，给阿非利卡工人提供“铁饭碗”，实行高社会福利、保障就业与终生雇佣制。“有组织的白人工人”“采取好斗行动”来维护种族隔离，以至于直到1970年代末，种族问题上一直存在着“资本家与白人工人的政治联盟”。1922年，白人工人甚至“把种族沙文主义与军事行动相结合，在社会主义旗帜下反对资本”，发动了抗议资方允许黑人劳工“入侵”该行业的武装起义，提出建立“白人工人共和国”的口号。当时的南非共产党也积极参与了此事。起义本身虽被镇压，但南非的“种族社会主义”却从此打下基础。因此学者们注意到，与台湾、韩国非常成功地实现了进城农民市民化相反，南非却对进城黑人实行“积累的排他性”制度。

这种“种族社会主义”当然以对黑人的残酷压迫和奴役为前提。但是这种压迫与奴役自然不是什么“新自由主义”，更不是什么“自由放任”状态下“市场竞争中赢家通吃”的结果。事实上，在这种状态下白人与黑人各自内部的“阶级分化”都很不发达，仅就白人内部看，南非几乎与北欧一样是发达的“社会福利国家”。而南非的黑人企业家阶层是种族隔离废除后才形成的，此前的黑人普遍贫穷。但是“平等的白人”与“平等的黑人”之间却悬殊有如天壤。

这种体制与中国的体制类似。只不过南非的黑白之别对应于我们的“市民-农民之别”。应该指出，中国自1950年代以后的“农民”既不能以聚落类型定义（很多农民实际上居住在城镇，尤其是我国的县城，改革前往往多数居民都是“城关公社”的“农民”），也不能以职业定义（很多“农民”并不务农，从而形成“农民工”、“农民企业家”之类概念），甚至不能以阶级定义（不仅有“农民工”与“农民企业家”，而且还有干群的对立），“农民”就是以“户口”为标志的、非经特许改变即为世袭的一个低下身份等级（caste）。改革前的中国就是个无阶级却有等级、而且等级森严到近乎种姓制的国家，等级内的所谓平均从来就与等级之间的悬殊并存。1978年我国以货币计量的收入分配吉尼系数，在城市内部只有0.164，在农村内部也只有0.227，但若计入城乡差别，则全国的吉尼系数却达0.331，已经不比发达市场经济国家低多少。计划经济时代中国的发展就具有以“剥削”农民来实现“社会主义原始积累”的所谓普列奥布拉任斯基模式特征，曾因此导致过数千万农民饿死的悲剧。

改革30年来，中国城市与农村中都发生了明显的阶级分化，但应该说相对于“进城打工者”而言，中国的体制对“城市（尤其是北京、上海、深圳这类特殊城市）户口”的穷人还是可以的，正如南非对“穷白人”也还不错。不过严格说来，南非“穷白人”享有的福利水平还是比我们的城市穷人高。因为那时南非至少白人内部还是有民主制度，白人劳工有强大的自治工会，能够有效地捍卫权益，他们手中的选票也对政府具有极大影响力。而中国就没有这个条件，其城市工人地位虽比中国的“农民工”和南非民主化前的黑人劳工高些，却不如那时的南非白人劳工。相应地，中国市民工人对“农民工”的排斥也不像南非“穷白人”排斥黑人那样强烈。农民工在城里主要还是受到权势者的歧视。

在市场经济与全球化时代，“特权社会主义”也给“竞争”带来“特色”。如前所述，南非布尔人搞工商业不如英语白人，但靠着国家权力的支撑，在金融与房地产领域暴富的很多。所以1970年代以后，南非逐渐形成了这样的社会结构：英语白人构成主要的私营工商业者阶层和外资管理层，阿非利卡白人除了成为公务员与国家强力部门（军警等）职员外，经济上主要依托国家，一些人成了有国家背景的垄断寡头，更多的“穷白人”则在国有垄断部门当高工资高福利的“特权工人”。而黑人青壮年多在城里为私营部门打工，或者在国有企业中从事白人不愿干的脏、累、险工种，他们的家属则有相当一部分在“户口所在地”即所谓“黑人家园”成为留守一族。

而在改革后的中国也很类似：竞争性领域里私营工商业者迅速成长，金融-房地产领域则崛起了大批有官府背景而“空手套白狼”的寡头，垄断性国企依靠“国家汲取能力”和垄断性暴利不仅管理层暴富，员工中也出现所谓电业公司“抄表工月薪万元”式的贵族工人。（但非垄断性中小国企纷纷解体、“改制”，工人“下岗”后地位沦落的现象在南非种族隔离时代少见，倒是民主化以后，新政府对为布尔人提供大锅饭的国企进行私有化，造成了类似的布尔人“下岗”现象）而两亿“农民工”成为中国制造业的支柱与蓝领阶层的主体。他们的家属则在“社会主义新农村”成为留守儿童、留守妇女与留守老人。

如前所述，“种族社会主义”状态下不可能有什么“新自由主义”，但更不可能是什么“福利国家”。尽管南非与中国发达的国家财政给中国的市民和南非的白人（这两者在两国人口中的初期比重也相当近似，即都只占1/4左右的少数）提供了相当的社会保障。但是，其他绝大多数人口则不但被排斥在“福利”之外，而且“自由”也很少。在“既无自由也无福利”这两个方面，我们的“进城农民”处境也与他们的“进城黑人”有非常大的可比性。不过，那时的南非由于在白人中实行民主，白人内部的福利制度还是相当到位的。而中国由于在市民中也没有民主，即使是市民中的福利制度也带有更多的特权性，具有笔者所说的“负福利”特征。此外，南非黑人民权运动看问题比较清楚，如前所述，他们既为黑人争取自由，也为黑人争取福利。可是中国的许多“改革反思者”就糊涂得多，他们“左派骂新自由主义，右派骂福利国家”，似乎还嫌老百姓的自由、福利都太多！

“低人权”是为了捍卫“主权”？——畸形“民族主义”与“文化自尊”理论

在南非历史上，英语白人与布尔人作为白人无疑都压迫过黑人。但由于英语白人在工商业经营方面竞争力较强，较少依靠特权，并且更崇尚自由竞争，因此他们在种族问题上相对开明，并且与以英语国家为主流的国际社会的人权压力形成呼应之势。

人类各民族都有从野蛮到文明的历史，英美各国也并不是自古以来就尊重人权的，无论对内还是对外，在人权问题上他们都有不光彩的过去，包括在殖民地侵犯人权的行为。但应该说，近代人权的进步的确是在这些国家率先取得突破，首先是在国内人权方面，然后也表现在国际上。联合国两个“人权宣言”就体现了国际社会促进各国人权保障的努力，而英语国家显然是这种努力最重要的推动者，在南非问题上也是如此。当然，英美外交历来有“利益外交”与“道义外交”的两面。从利益上讲，它们作为市场经济国家由于本国资本不肯放弃在南非赚钱的机会，在制裁南非的问题上往往半心半意，使制裁有名无实，客观上放纵了南非。但从“人权外交”的角度看，再有名无实的制裁毕竟也是一种道义上的压力，其对南非的影响不可小视，尤其在南非国内英语白人的呼应下更是如此。

然而另一方面，历史上英国人欺负过布尔人，并通过以强凌弱的英布战争灭掉两个布尔人共和国，使其成为英国殖民地，因此布尔人有“反抗英国殖民统治”的民族主义情绪。英布战争中布尔人遭到“屠杀”，在“集中营”里大批死亡，给布尔人留下深刻的创伤。南非各地有关英布战争的纪念碑、博物馆、历史遗迹等等星罗棋布，时刻提醒布尔人--现在的阿非利卡人勿忘过去。在布尔人的抗争下，即便在英布战争后的英属时期，包括“穷白人”在内的阿非利卡人势力仍然主导着南非政治，独立后更是如此。于是他们在压迫黑人时，对英语居民乃至以英美等英语世界为主导的国际社会的规劝、指责与制裁还特别理直气壮，认为你们过去欺负我们，现在有何资格跟我们讲人权？

南非总统博塔就曾傲慢地宣称：“我的人民同殖民主义作斗争比非洲其他人都早，”而这些殖民者的后裔现在却干涉我们的内政，强迫我们“按我们敌人的方式去理解种族隔离制”，我们绝不屈服，我们要“创造一种新的制度”，但绝不搞他们建议的“一人一票选出的政府”。

于是阿非利卡人压迫黑人、坚持自己的种族优越性似乎反而具有了“抵制殖民主义”、“独立自主”和“拒绝他人干涉内政”的“正义性”。这就不难理解南非何以如此顽固坚持种族压迫，而且如此振振有词。为了坚持他们的种族特权，他们可以退出英联邦、蔑视联合国，断绝南非荷兰裔教会与宗主国教会的关系，与国际社会叫板。

早在1834年英国殖民当局宣布在南非废除奴隶制时，布尔人就“视之为奇耻大辱”并恼怒地斥责此举破坏了白人与黑人间“合乎体统的关系”。由此导致的英布关系紧张，在几十年后最终演变成为英布战争。1910年，原英国殖民地开普和纳塔尔与两个布尔人共和国演变来的殖民地德兰士瓦和奥兰治自由邦合并，成立布尔人主导的南非联邦。当时布尔人通过的宪法剥夺了英治下保有的一些黑人权利（英治下允许黑人购置与拥有土地，黑人区可以选举代表，建立权力有限的议会等，独立后布尔人说这都是“英国殖民主义”的东西，都废除了），于是就有黑人组成代表团到伦敦请愿，要求英国政府阻止这一进程，他们因此被骂为“南非奸”、“英国人的同伙”，帮助英国人干涉南非内政等等。布尔人理论家在论证“有序城市化”等特色理论时，经常把英美狠批一通，如1930年代南非联邦主管土著经济的霍洛维就声称：美国的黑白一体化政策是不成功的，不能把它强加于南非。

南非宗教中也有这样的问题。南非英语白人建立的英国圣公会是比较反对种族隔离的，他们甚至选出了一个黑人大主教--德斯蒙德.图图。但是南非的荷兰白人教会归正会却顽固支持种族隔离，甚至对荷兰本土归正会的反种族主义态度都不能容忍，遂自立门户，断绝了与后者的关系。

在后来阿非利卡人摆脱英国统治争取独立的过程中，以“反殖民主义”来抗拒人权平等等普世价值压力的做法更是愈演愈烈。1960年2月，英国首相麦克米伦访问南非，在议会发表了著名演讲《变革之风吹遍非洲》，敦促南非政府改变种族隔离制度。结果在阿非利卡人中引起强烈愤怒，认为英国人干涉内政，当年10月，阿非利卡人占多数的南非白人投票宣布脱离英联邦，废除英国女王象征性地位，成立南非共和国。同年另一件“外国人干涉内政”的事件是黑人领袖、非国大主席卢图利大酋长获得诺贝尔和平奖，南非当局又一次大发雷霆，认为这是“西方自由主义者对阿非利卡人有偏见”。

相反，当时的黑人解放运动对英语世界怀有好感，曼德拉曾自称“亲英派”，他说：“英语对阿非利卡人来说是一种外来语言，而对我们则是一种求解放的语言。”1941年罗斯福、丘吉尔这英语世界两大领袖发表《大西洋宪章》强调普遍人权原则，阿非利卡人对此嗤之以鼻，但非国大则深受鼓舞，并根据《大西洋宪章》的文本发表了《非洲宪章》呼吁给予黑人普遍人权。而南非的英国圣公会更成为黑人基督徒的抗争基地，产生了像黑人大主教图图等支持黑人解放的精英。

南非白人“民族主义者”顽固坚持种族隔离制度的又一个理由是“文化差异论”，他们以此否认普世的人权，主张白人的人权标准不能适用于黑人。黑人如果像白人那样要求自由，那就是中了“英国殖民主义”的毒，就是被“西化”了，只有乐于当奴隶，才算保持了他们的“优秀传统”。南非官方学者宣称：“如同保持种族-生物特性一样，保持民族认同、保持各自文化特性的权利是基本的和首要的人权”。按照他们的说法，白人喜欢自由，黑人喜欢被奴役，这是他们各自的“文化特征”，保持这种种族“文化特征”就是最重要的人权。据说黑人也希望保持和保护自己的文化特性，因此种族隔离有利于保持黑人文化。把黑人与白人分开“各自发展”，他们就可以避免外来影响而实现自己文化的“复兴”了。因此南非的各个种族都应该有自己的家园发展其文化，黑人的家园就是“班图斯坦”。在班图斯坦实行“自治的部落制度”就可以保持和发展黑人民族的“自然本性”和文化传统，“发展自己的民族自豪”。因此布尔人掌权之后，就废除了英治时期的土著人议会，强制“恢复”了传统的酋长专制为主的“班图制度”。

对此南非黑人领袖给与断然的反驳。纳尔逊.曼德拉指出：人权是所有种族与民族都必不可少的。“人民要民主，……班图管理体制是使民主倒退。”

中国是不是也有类似现象呢？而面对外部世界的批评，一些人也与南非布尔人一样从历史上受外部欺负的经历中获取“正义感”，认为欺负过我们的外国人没资格批评我们。然而南非民主化的过程已经证明，这样的逻辑是无法面对历史潮流的。

@sbwumao #4 自媒体也可作为信息来源，如果是个人爆料请注明个人爆料。若你认为这些要求很无礼，可以去隔壁品葱。

这个论坛的定位是完全开放的平台-如Twitter Facebook？还是同好者的群组-如subreddit,贴吧？ 如果是后者，那应该毫不客气地赶五毛。和言论自由无关。 就像一个骂周杰伦的人被赶出周杰伦粉丝论坛，理所当然。

我觉得可以建立一个“五毛粉红知识库”，当他们来闹事时直接丢链接了事。 不然的话一个个说服哪里有那么大精力。

@madtoby #1 这明显是法治和法制的区别，即 by the law vs of the law。其实中国连法治都算不上，之前小崔整出来的最高法的事情，明显看出，中国是领导治理，党规高于法规，领导的条子又高于党规。

尽管这也是一个知乎式的提问，但也不妨回答一下：

歧见，本就是不正常反常的看法（见），这种东西违反基本的人的常识，因此从来不接受这种东西，不论在哪个场合。有的只是不愿与之争辩，躲避罢了。

@madtoby #1 其实讨论，尤其是涉及到政治讨论，一定要控制好概念粒度，最好粒度要小，不然一开口就是两个字民主，我觉得很难有有效沟通。并且一定一定要先把概念弄清楚了，不然就是鸡同鸭讲。我觉得政论，一定越具体越好，在讨论较高的抽象概念之前最好能先确认双方有一致的认识。

我的底线是在基本常识上相同，至少差别不能太大。举个例子，我曾经和一个友人争论过中国是人治还是法治，他始终坚持只要依靠法律就是法治，而我认为法治是指一个用于限制所有人权利而不是赋予一部分人和政府无限大的权利的法律以及与它配套的一系列制度，例如分权和独立法官，而习近平既然已经可以随意修改宪法，那他已经高于法律而获得了无限大的权利了。。反正我和他没谈下去。 不过，其实相比分歧，我更难忍受的是在讨论时体现出来的素质，至少你必须要承认你的观点可能有错，而且也愿意修改自己的观点。

@榴梿 #2 如果把翻页按钮换一个显眼（读作：丑）的颜色，可以防止“没看到”的问题。我猜这样在技术上会简单一些，猜错请无视。

@榴梿 #5

我建议可以考虑在顶部也加上翻页按钮

@Randomnetizen9527 #2

永远的双十年华，不接受质疑！

你看到的行文是我的“八卦”风格体，如果网络贴也要像写paper一样，半个小时精雕细琢憋出来两句话，太累了，我会发疯嘀... 需要有个渠道幼稚一下：）

@xyz #3 啊啊，其实我在这里发言也经常 off the topic 或者不知不觉就讲起八卦了……

王小波：

我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。 不断地学习和追求，这可是人生在世最有趣地事啊，要把这件趣事从生活中去掉，倒不如把我给阉了。

只要有趣，就都可以啦，这里又不是联合国大会🙃️

可以呀，不过要去专门的水区哦。如果水区内容质量够高，可以从水区里再分一个树洞区或者叫闲聊区。

https://2049bbs.xyz/n/4

个人看法，这帖绝大部分内容缺乏足够的事实支撑，属于臆测，不是很鼓励这种空话过多的帖子。 先转水区了。

@师姨长技以制姨 #6 生活中有哪些苛税小案例能让小粉红知道自己被剥削了几块钱吗

@carsun #20 同意

@天神九頭鳥 #11 问题就在于怎么选出聪明人。 没错，专制领导有时比民主领导更英明，比如李光耀，但也可能出一个毛泽东。事实是毛泽东无数，李光耀独一无二。 这就像赌博。专制是可能赢大钱也可能输大钱，民主大多数是小赢小输。

@deleted #25 你的语调好熟悉啊，去年开始就有一堆五毛追着我表达中国将来会多么多么强大，贸易战必胜等等。 我是不会阻止他们做中国梦的，毕竟我还要靠他们的信心撑着人民币走资呢~反正我是不会陪别人吃草的233

IMF: 尽管就业和财富集中在一个国家的部分地区可能是一个”正常的增长特征”，最终会给其它地区带来”追赶”效益，但IMF表示，按照目前的情况，发达国家的”趋同”进程已经放缓或者停止。

@天神九頭鳥 #4 你如果看了那本书就知道里面已经谈了很多具体的问题了……

@天神九頭鳥 #7 问题在于度的把握。当然，我也不能确定以上提到的政策是”鲁莽”的，这只能等未来验证。 不过道理是这样：民主国家经济政策由各方商议和制衡来制定出。中共呢，只要习想做就可以做。哪种制度下更容易出现鲁莽政策?

@天神九頭鳥 #5 我觉得失业和贫富差距问题从意识形态难以解决，除非像联邦制一样均衡发展，要么就只能分裂了。 共党在大多数国家一直都是对付贫富差距和提倡工人福利的。只是中国共党不算是正常的共党。民主化可以间接将共党拉回正路。

@天神九頭鳥 #13 所以，其实你不只是想问”民主具体能解决什么问题” 而是民主制度本身你都是怀疑的。有兴趣你可以开另一个贴来研究这个问题。

@deleted #23 https://2049bbs.xyz/t/1547 又一个以为经济发展大于一切的岁静？

@carsun 你的信息很过时了。我估计你没有在中国大陆生活的经验，至少近10年没有。

这个问题用讨论吗？看看台湾不就知道了。

台湾经济发展都是在蒋经国时期，现在都是热衷于内斗了

1 （西方）民主制度在实际操作中千差万别，规则不同和人的状态都会影响结果；任何社会问题只有在科学方法的基础上才能更好地接近解决，民主比专制更有意愿（incentives）解决各种问题； 2 如果说这里的社会问题指经济发展，西方经济学理论在1980年代就已经很成熟了，还有1960 70年代的台湾 日本等的经济样板，中国的发展都是照搬西方，包括公务员制度 社会医疗养老保险制度 各种社会管理等。所谓中国模式也必须在西方的经济模型基础上才有可能，且叫专制的垄断生产资料模式更贴切。 3 没有西方（主要是美国）对中国的市场开放，包括教育 医疗 技术和各种主要是提供帮助的交流学习班等，大陆不会是现在的样子。 4 如果说这里的社会问题指非经济问题，‘社会主义核心观’里的都是问题，至少比民主制下问题更大；如果特指办事效率，CCP统治是以自己获取最大利益为标准的，人民和整个社会永远是当作工具，办的事效率在高（没有经过利益相关人的认可），又有多少意义，更多地时候是办坏事的效率高的离谱。 5 不会有人认为CCP宣传地‘社会主义民主’是民主吧，候选人是男是女 是美是丑 是猥琐是狡诈都不知的没有任何政策主张的制度。 6 为什么民主？民主是基于每个人都有平等参与政治地权利，对与自己利益相关的事有同等的权益；理性的人是愿意生活在民主环境下，还是生活在碰运气拥有绝对权力或是权利被剥夺的专制环境下。 7 现在的猪肉价格高问题是一个很好的例子，CCP虽然不是非洲猪瘟的起始责任人，但防止扩散以CCP地控制力是能够达到的，办事效率不力；再是一刀切的关停散养户也是有责任；三是动用外汇大量进口猪肉完全可以解决一时的问题，但在CCP眼里外汇与高肉价相比 更看重外汇，用拖时间地方式等猪养起后平抑肉价。

@winblwrck #10 对于我来说，良好的交流氛围是第一位的，讲道理和尊重其他人最重要，观点本身我不care，我不求「言论自由」的虚名，昨天刚劝退一个。

https://2049bbs.xyz/t/1433

我个人觉得遵循求同存异的原则比较好，既然来到了这里，至少是对墙内的环境/体制或多或少不满的，程度，方向不同而已。这是“同”。在此基础上你是姨派也好，改良派也好，马列信者也好，都是可以讨论的。这是“异”。那种预设墙内一切都很好，完全没问题这种立场的，基本就是五毛，不去理会即可。

@edwinjjjj #20 民族就这么烂这种东西都是100年前的看法了，那个时代民族对于中国来说还是个新概念，鲁迅那套批判也算是为数不多的几个还值得一看。虽然民族劣根性这类观点因为官方意识形态的需要被写进教科书而固化，但其实它不过就是千百个观点中的一个而已，知道了就可以翻篇不必天天谈了。每个观点或者理论都能解释一部分现象，但也有局限。所以了解不同的观点跟思路才能有效的避开各种理论的局限，避免钻进死胡同。

比如从人类学和社会学的角度去理解社会现象就比所谓历史叙事有效得多，这也是为什么老毛要坚持封杀社会学这整个学科的原因。

社会的普遍规律有很多人不断的总结，也有很多人完全放弃这个找规律的思路，而是用画地图的方式去研究当今世界的文化现象、潮流。从日常生活的角度来说，地图可能比规律有用得多得多，而如果涉及到解决某类问题那么规律就更重要，这就是两种截然不同的思路导致的差异。

继续往下看

大神认为历史决定论的另一个特征是“整体主义”。 【我从简略地批评整体主义开始，事实 表明整体主义是要加以评击的历史决定论的关键性的论点之一。 】 【整体主义者不但企图用不可能的方法来研究我们的社会，而且还企图把我们的社会作为一个整体来控 制和改造。他们预言：“国家的权力必须扩大，直到它和社会几乎合而为一为止”。这句话所表达的直觉是 够清楚的。这就是极权主义的直觉。这个预言除了转达这种直觉之外还会有什么别的意思呢？“社会”这 个词当然包括一切社会关系，包括一切人与人之间的关系；母子关系以及儿童福利官员和母子二者之间的 关系等等。有许多理由说明控制所有或“几乎”所有这些关系是不可能的，因为只要对社会关系进行新的 控制，我们就创造了一大堆需要加以控制的新的社会关系。简言之，这种不可能性是逻辑的不可能性。（这 种作法会导致无穷倒退；其情状与研究整个社会的做法类似，因为对整个社会进行研究就得包括这种研究。） 毫无疑问，乌托邦计划正是想去做不可能做到的事情。因为他们向我们所做出的保证之一，就是宣称我们 能够“用较为实际的方法来造就人与人交往的形式”。】 简单来说，大神批判的是那种“各种要素堆积起来形成一个整体”的对各要素切割研究的整体主义。社会作为一个“整体”，既然它的各部分不能独立于整体而存在（就像一只动物，你把它的头拿掉它就死了，性质就改变了），所以“整体主义”也是不可靠的。（更具体的例子请看引文）

【 对于渐进技术师或工程师来说，这些观点意味着：如果他希望在社会和政法的研究中采用科学方法， 那么，必要的是采取一种批判的态度，并且认识到做尝试和犯错误都是免不了的。他不仅必须学会预料 到会出错，而且必须有意识地去寻找错误之所在。我们所有的人都有自认一贯正确的违反科学的弱点，而 这个弱点似乎在职业的或业余的政治家当中尤其普遍。然而，在政治学中应用某种科学方法的唯一途径就 是首先认定，有政治运动就会有缺点，就会出现不希望有的结果。警惕这些错误，找出它们，把它们公开 出来，进行分析，并从这些错误中学习，这是一个有科学眼光的政治家和政治科学家所必须做的。】 其实跟我前面说的差不多，大神认为推动社会进步的正确方法是“试错”。 然后另外一大段批判马克思主义的就不多说了。 （读到这里我突然怀疑中文版是不是屁股不对……这个“整体主义”真的不是totalitarian吗？我回头去找找英文版对照着读一下。顺便抱怨一下翻译吧。“虽然我们没有禁止出版卡尔·波普尔，但是把他的书翻译得没人看得懂，这样就不会有人注意到他的观点了”。深沉。）

然后大神又表示在渐进主义的情况下“社会学实验”是可行的。我觉得他这里说的类似于民主国家试行某个政策之类的意思吧。 到此Part 3完结。

Part 4. 对泛自然主义的历史决定论的批判 【地球上的生命进化或者人类社会的进化，只是一个单独的历史过程。我们可以认为，这样的过程是遵照各种因果规律（如力学定律、化学定律、遗传与变异规律、自然选择规律等等）进行的。然而，对进化过程的描述不是规律，而只是一个单称的历史命题。】 简单地举个例子，“天下大势，分久必合，合久必分”，这不是历史规律，而是一个命题。 基本上根据大神所说，所谓的“历史周期律”，和“资本主义必将自取灭亡”类型的学说，都是胡扯。因为就算你学习了进化论，你也没法预言“某动物将来会进化成什么什么”。 以下更详细的解说： 【显然，可以量度的社会因素的任何变化（例如人口的增长）都可以用图示的方法表示为一条轨迹，就象运动物体的轨迹一样。但是，这种图解显然不是描述人们所说的社会运动——因为在人口稳定的情况下，也可能出现剧烈的社会变革。我们当然可以把这些图解结合起来而形成一个多维示图。然而，这种综合的图解也不能说是代表社会运动的道路：它所告诉我们的，只是各个单独图解的相加而已；它并不代表“整个社会”的运动，而只代表被选定的几个方面的变化而已。社会运动变化这个概念本身——把社会看作如同实际物体那样，可以作为一个整体沿着一定的道路、按着一定的方向运动的这种想法，纯属集体主义的胡思乱想。 】

看完了，真的masterpiece 贯穿全程的音乐应该是大提琴和鼓点，偶尔好像是一场葬礼，偶尔恢弘却又疯狂。 这又是一个关于“体制化”的故事。一个永远无法融入社会的边缘人，和被规训得循规蹈矩的普通人之间产生了巨大的裂痕。主角在生活中与体制的方方面面碰撞，最后终于将这个社会撕开一条裂痕。

@漢娜怎麼說 #17 他每个朝代都说了吧？

@漢娜怎麼說 #17 怪了，我很肯定我看的版本是有元朝的【

@梅菲斯特 #16

https://www.99lib.net/book/1014/index.htm 1 钱穆《中国历代政治得失》 看完之后你会发现元朝才是万恶之源，怪不得日本人说崖山之后无中国呢。

我点进去没有看到元朝啊？

谢！非编程新手还不知道github怎么用，有没有傻瓜教程…

@漢娜怎麼說 #15 还没，刚回家准备看……

@梅菲斯特 #12

你看完了那本書沒？ 看書好快啊啊！

@winblwrck #22

我非常同意有聲書是非常好的媒介！ 另外New Yorker這種每篇文章都長到看不到盡頭的雜誌很多文章也會有有聲版。非常方便！

@goasa #1 可以的，把信息来源可信度的判断交给用户。

法轮系、菠萝系网站链接也行吗？

不了解，暂时认为只是一种在体育赛事中表达的本土身份认同。因为中国没有省旗，市旗，所以球迷就找了一些历史旗帜出来。 世界各地的体育赛事(特别是足球赛)都是如此。不一定代表有独立意识。

只是好奇问一下，反正我注册网站从不用中文

最开始的版本是不可以的，后来更新之后可以了。只是文案没改。