看了下陈秋实2月4日的视频，陈说是头七，病患陪护家属自述，算了下时间线，病人23号晚至半夜才转红十字会医院，回过家，两天后封闭医院 回隔离房，之后讲第1天呼吸困难，在第2天房颤，第3天呼吸困难，第4天房颤，第5天早离世，估算至少30号去世。直播2月4日，病患陪护应该是要至少进行14天自我隔离，还一起做直播，直播中屋子还有第三人，那种口罩是作用有限的。当局是可以用这个把人强制隔离了。看到最后白岩松式的感觉出来了，谁能有能力追究谁的责任，而那个方斌要和政府谈判的思维真是不明智。

苹果日报居然有这样一位种族主义病人，还是危重病人，真是不幸。

12月初发现病患，应该是进行了详细病源检测，所以才会有12月30日通知SARS似严重肺炎，按1月21日申的专利看，1月初应该是用remdesivir进行了抗病毒试验（remdesivir很出名有一段时间），同时也会用其他药物作试验，发现新病毒和有效药物意味着独一无二地顶级刊物发论文的机会(名誉地位) ，取样病毒 培养 用药 观察对比 反复试验 写论文等，1月15号后应该差不多确认了，而且很大可能个别病人试验用药也进行过了，讨论疫情严重性（预期不严重针对特定新冠病毒毫无意义 疫情过后失去意义），21日申新用途专利。明知有大概率有效的药物，紧急情况不积极行动，联系美国药厂讨论进口药物 价格谈判等，现状是体制只在乎自己索取 不怎么有动力付出直至火烧眉毛。以上是个人猜测，仅供参考。

看了mittrchina公司结构，应该是中国的一内容公司，跟MIT TR无关，只是想模仿美国，内容是搜集了一些科技信息后翻译编辑成中文。

看来克力芝蛋白酶抑制剂进入人体后99%会和人体蛋白结合失去作用，只有极少量会抗击病毒，对冠状病毒病敏感性比艾滋病毒又低，作用有限，病毒数量很多时是应付不了的，极早用药才能控制病毒。

1 目前能用的药物是蛋白酶抑制剂，降低患者病毒数量；

2 RNA 聚合酶抑制剂瑞德西韦（RDV）效果更好，瑞德西韦是正在测试的埃博拉治疗新药，已完成III期临床试验，未上市。

病毒复制过程需蛋白酶，病毒遗传物质RNA复制需RNA聚合酶，抑制剂存在病毒就不能复制，病毒就不能继续感染破坏正常细胞。

来源：http://www.mittrchina.com/news/4725

回湖北，药物医疗资源大概率都缺乏，真染病了，在外面更能得到有效救治，也能减轻湖北负担，但相应地增加其他省的负担，中央政府只是为了自己方便管理和能够提前宣布只有湖北有疫情，其他省没有增加病例 疫情解除 其他省恢复各种经济活动。

一般罢工只有当损害个人切生利益了才会有号召力，而且不会一开始就罢工，都是先组织人员讨论后向资方提出要求，以举行罢工威胁资方，要求得不到满足后才会正式罢工。中国现行的教育医疗体制和官僚体制差不多一个模式，体制内许多又都是共产党员，共产党牢牢管理运作着，这种不服管理的罢工根本是不会去想的。

罗尔斯的《正义论》1 liberty principle 2 fair opportunity principle 3 difference principle justify inequality的条件 4 veil of ignorance

人都是到有需要时才会去思考伦理，这时一般是受到或感受到不公地待遇。对个人来说，都是希望prosperity在先 伦理次之或没有，中国现行体制是以共产党权贵利益为导向，人性倾向上又都是对强者(也可以是假象上的)献媚 对弱者鄙视甚至压榨，没有各种自由，伦理讨论和组织无法发展，伦理上是要推翻现行体制的。

检验支持和反对两方 由论据到论点的逻辑过程是重要的，论据是否strong或充分（可能知识量的多少会有影响）。James说平均上男的更趋向理性，女的趋向感性，男的有更高地社会地位追求，女的更具合作性追求工作生活平衡（无事业野心？），这不仅仅是社会constructed的原因 而且还是男女生物学结构和进化心理学原因，暗示现在科技公司的男女比例构成是合理或部分合理的，指出性别和种族多元化政策积极缩小差异 想达到同等比例是歧视政策 是不科学的，会增加种族和性别紧张程度，对谷歌的发展是不利的。

下面不适 的要来了，事实上男女或种族在出生前智力水平上是差不多的（实际上一样），聪明与愚蠢 理性与感性及野心程度的区分在于大脑出生后如何wired(出生前发育障碍的除外) ，大脑里的神经元连接 组织功能的能力是同样的，对于某项脑力工作需要的思维能力是完全可以同样建立的，每个人内部和外部的干扰因素对于工作的影响是可控制在接受范围内的，多元化地目的是为了吸引那些top talent地女性和少数族裔（比普通白人男性可能更努力）参与进来增加竞争以及扩大消费者和优化决策 提高公司收益，要怪就怪贪婪地资本家吧。

关于共产党的夺权基本上是苏联的军事经济支持 当时国内经济状况糟糕 社会贫富差异大 腐败 对辛亥革命结果失望，最直接地动力是共产党分田地的口号和行动，让极度贫困地人有了改善生活的希望。蒋介石到台湾后实行了重新分配土地的政策，扩大了生产资料所有者基数，为经济发展更具平等性奠定了基础。

Joan Baez - Forever Young https://www.youtube.com/watch?v=W3na4KIDEXE Bob Dylan作词

Joan Baez - Fare Thee Well 2018 https://www.youtube.com/watch?v=Emf1O8q80SM 2018告别演唱会

Joan Baez - We shall overcome https://www.youtube.com/watch?v=oY9_KE1SEig 著名地抗议歌曲
维基 https://en.wikipedia.org/wiki/We_Shall_Overcome

Peter Seeger Civil Rights Music Video "We Shall overcome" https://www.youtube.com/watch?v=4gmTxc2wGTI

Judy Collins - Amazing Grace https://www.youtube.com/watch?v=u5e6IN_YbwM 著名地传教歌曲，一个前奴隶贩子写的。虽然不信教，但感觉挺好。 歌词为前三段 https://library.timelesstruths.org/music/Amazing_Grace/ 维基 https://en.wikipedia.org/wiki/Amazing_Grace

Joan Baez在她1989年Speaking of Dreams专辑里专门创作了一首8964的歌China https://www.youtube.com/watch?v=-JTWXqUPQ7I 专门提到了柴玲，可惜现在完全变了，还提到了坦克人王维林。

维基 https://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Baez

小朋友，武力统一台湾的独裁共产主义是完全没有道德土壤的呀，即使不封号，跟封号有着一样的效果呀。

看了一下这本书，感觉可以 Introducing Ethics: A Graphic Guide https://b-ok.cc/book/2739762/b2310e

视频 Metaethics: Crash Course Philosophy #32

刚看了James Damore那篇memo ，如果没能看出有什么重大flaw的话，应该多看examine几遍，尝试如何反驳memo中的某个观点。如果不适，请忽略。对楼主的建设公民社会是认同的。

人是因不同原因而保守主义或部分保守主义 libralism或部分libralism，如经济 宗教 文化影响 个人经历或利益等某一个因素或混合因素，有不同观念是没有什么问题的，重要的是如何justify examine那些不同观念。

楼主推荐书的网站真是个好网站（https://b-ok.cc/） ，有许多好资源(有条件还是支持一下作者)。 如We the People: An Introduction to American Politics （2019版） https://b-ok.cc/book/5233391/2fb7e8 （已删，但在tor下还有，需邮箱注册） Hannah Arendt https://b-ok.cc/s/Hannah%20Arendt

十多年前读过，当时感觉很不错，一段难得的个人历史记忆。

英语 https://www.youtube.com/watch?v=BNYJQaZUDrI&list=PL8dPuuaLjXtNgK6MZucdYldNkMybYIHKR 我是从36 Utilitarianism开始看的，永远从自己感兴趣的点切入。

中英字幕 https://www.bilibili.com/video/av13762839/?spm_id_from=333.788.b_7265636f5f6c697374.2 （感谢UP主翻译制作）

相关

Kantian Ethics https://www.youtube.com/watch?v=xvSyzHB8i_w

Aristotle's Ethics https://www.youtube.com/watch?v=L4RT3zPtrvQ

Bentham on Utilitarianism https://www.youtube.com/watch?v=thuAEeJCcck

Utilitarianism https://www.youtube.com/watch?v=JIK3T6MRs2k

Utilitarianism - John Stuart Mill https://www.youtube.com/watch?v=Dr9954kaFBs

6th Democratic Debate （ Dec 19）https://www.youtube.com/watch?v=GVcD7c-_KEY biden rally （Nov 1）https://www.youtube.com/watch?v=j0nUc34rCzY Jill Biden 29分时 Bernie and AOC Rally（ Dec 19）https://www.youtube.com/watch?v=0HbS65oiN18 AOC 1:34:40

假设星战后传被干烂（最近一部剧情是不怎么样），主要原因（也是所有电影）是导演水平 编剧水平 演员演技发挥 后期制作水平等综合因素；liberal的政治正确（https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness）是指语言 政策 方法避免冒犯或不利于社会中特定人群，主角用女性 黑人体现得是多元化包容性，和政治正确无关，如果硬要划到政治正确也没有什么问题，真正地问题是在辩论一个议题时 的 政治正确限制全面地讨论，这时应该不受PC约束；保守派也是有自己的政治正确问题。

记得96年的时候人人讨论攻打台湾，00年的时候又来，后来积极讨论08年后才会攻打，现在又积极预测202几年攻打，永远乐此不彼。

美国的几十年基本政策是维持现状，是不会主动去挑事的，建交影响政治经济，台湾与大陆经济联系不小，维持现状也是最大经济利益选项，建交政治上是得益了，但其它利益会有受巨大冲击，目前台湾好像还不能承受，所以抛‘美台建交’的人和抛‘攻打台湾‘的人一样无聊地很。

胡平还有‘不要蒙面游行’的高尚理论也一样无聊。

共和党参议员很可能不会倒戈，民主党初选现在好像没能出现一个强有力的对手（一些主张太不现实了，吸引不了16年投共和党的人，拜登个人问题迟早爆发），选民没得选，可能TRUMP的机会就更大一点。共和党现在是极力想获得2020 的总统选举，最高院libral 法官Ruth Bader Ginsburg可能撑不了四年了，要是共和党胜选，最高院的平衡要打破了，法律系统可能塞入不少党派化 的法官，几十年的影响，所以2020对民主党来讲是有点不能承受失败的后果。

谈来谈去又回去一点，TRUMP为了快速出成绩是让步了，国内国家主义派骂声一片。

BBC中文写这篇文章的人原意是自信傲骄地态度自嘲，不细想的人认真了，dumb. 何清涟和其老公程晓农的内容基本上是不会让人真正受益的（无效能空转），程晓农的思维方式可以学（推论后进一步推论，往往让人有成就感）。

Mancur Olson的书不错，1982年出版的The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities 读过一半。

ccp里学经济政治理论的应该有一批人（smart evil men/women，一接触经济学就会有这些社会政治理论分析），一些理论常识应该都掌握,他们对于怎样维持更好统治是积极上心的。反专制力量是需要掌握这些理论常识来更好理解和对抗。

If science has done nothing more than to bring men speed, comfort, luxury, money and playthings, it is not worth the price we have paid for it.

Unless it has brought men a better religion, sounder morals and a richer humanism, then the old days of dogmatism, ignorance, superstition, hate, war, persecution and bloodshed, which have been the fruits of all the religions of the past, were better, I think, than the prospect which lies ahead.

一株株 ， 结合上下文原文作者完全是在警惕 宗教教条（义）主义结合科学带来的工具与发明是最危险地事，赞誉科学带来的理性。

“如果科学只是给人类带来了速度（效率） 慰藉（舒适 ）奢侈 金钱和玩物，那不值得我们所付出地代价。除非科学带来了一个更好地宗教，更加道德和人文主义（还是原来的宗教（如基督教），但不教条而是有理性），我想过去所有宗教所产出的教条主义 无知迷信 仇恨 战争迫害和血溅（杀戮）要比当前的前景（宗教教条主义结合科学武器）更好一些。这是肯定了科学可以带来一个更好地宗教。

懦夫斯基的傲娇的态度在哪里？政治自由的保障同时需要道德基础和制度（fundamental rights ），道德基础也不只有宗教能提供,政治科学正是研究政治自由的道德基础。

2017年-2018年twitter上不同利益集团间的合作 分裂 爆料，明镜明显是与共有些关联的，但这并不要紧，主要是节目的内容是些无营养地却能满足发泄反共需求的素材；中国人民被蹂轹这么多年，海外还没有出现一个反共金主（需要被伤害地够深且没有回国割菜地意图），反共媒体靠什么生存，房子 车子 养老金缴款 ，只满足反共需求地捐款感觉是不够地。

政治经济光谱里分 左 中 右，很大一部分人是属于中间派，因为极左 极右 都有巨大地危害，而且左 中 右 里也不是铁板一块，每个人的认可程度也不同，某个人的思维一个议题可以是偏左（福利政策） 而另一个议题的可以是偏右（宗教保守）.讨论左右立场一部分是情绪化 无实际意义，现实生活中还是要看政策能否有说服力。

左右的立场都有人支持是因为都有可取的地方（极左 极右除外），简体中文社交网络上把‘白左’一词本来是偏中性（因为左派里左的程度是各不相同，一大部分人是中左，右里也是一大部分人是中右）的戏虐丑化（有一两个人在twitter上是始作俑者）使‘白人左派’变得像小丑一样，而事实上‘白左’也是左派且政策深度各不相同，左派支持平等机会 同等对待女性和少数族裔 工会 福利救济等都是很有意义的社会政策。

无论左中右，都有好人和坏人及机会主义者，标签两极化对社会有害无益。

暴力革命和和平演变都需要motive means opportunity. 暴力革命时需要justified地暴力，和平演变需要实际地行动，一根筋式地认定暴力革命或和平演变只会陷入难堪，暴力革命的威慑可以促成和平演变，和平演变的心态可以理性暴力革命。无论是暴力革命或和平演变，需要一大批具有自由民主宪政人权价值观良好地人，这些人需要有各种历史经济军事政治科技和内部妥协的能力，保障暴力革命或和平演变后领导层有各种相互制衡 而不演变为个人或寡头独裁。

大多数人都是追逐个人pleasure和避免个人pain，各种利益或利益期望是社会的粘合剂或变革剂，追逐自由民主宪政的人要比只追求个人利益的人高尚地多。

人权常见的是处理人与人之间有平等地权利（如A可以做什么/吃狗肉，B也可以，限制B 是人权问题），强制禁止食用狗肉客观地是指限制无限自由，只要不是限制人权（基本自由），限制无限自由（此时多数人的暴政）还是比较容易让人接受。猫狗等作为伴侣动物和协助人类工作，对人类有着很多的贡献，且并没有驯化用来肉用，东亚现在吃狗的习惯很大程度上是认为是进补，如同驴胶补血一样是跟风式地愚蠢，在食物充足的状况下，看着它们的眼睛还是要吃的人 只能说在他眼里只有利用价值，what a horrible person !人总归也是一种动物，它们与人一样有求生的欲望和对死亡的恐惧 。

1 有毒养猪大叔 的观点是追逐个人利益才是最现实地，其他都是虚的，什么人都不要信，他们都是出于个人利益，民主与专制本质上差不多，都是有钱有势人的游戏。 2 观点很自私自利，也很有立场和诱惑力（自私自利有什么错，毕竟每个人都多少有点），然而通往END（利益最大化）是一个过程，要通过什么方式追求私利，不择手段（欺骗 强取豪夺 谋杀等）还是公平交易；对于不择手段的态度决定了个人有多坏，对于想要公平交易的人来说公平交易需要一个最接近公正地环境，也就是社会制度保障。 3 民主与专制（或集权）本质上可以很不同，社会的自由程度和CHECKS AND BALANCE程度在民主的芘荫下才得到了最大化；在专制环境，有权有钱地可以为所欲为不计后果，在民主环境，有权有钱地也可以为所欲为但被发现了会有严重后果，的确有许多罪恶可以掩盖和遗忘，但总是有渠道在那儿只要相关人有意愿。 4 如果对于好坏对错无所谓地人，民主与专制的确无所谓，追求利益(赚大钱)在专制下可能更容易（会舔会来事儿），生活享乐在民主下更乐意，只不过在专制下无论怎么小心翼翼，潜在地可能有被翻船地风险。 5 一些人用中国取得巨大经济成就用来淡化了专制与民主的区别，甚至强调了专制的优越性 ，忽略了西方的投资和开放市场是中国经济腾飞地最重要条件，生产力起点低是很容易快速提升的，中国经济化城市化过程中侵害部分人利益的各种罪恶。

1 政治学 王業立 http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ocw/cou/101S111 课程有讲各种民主制度 美国 欧洲 台湾的，入门课程。

2 经济学原理 林明仁 http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ocw/cou/10 课程讲得是曼昆经济学原理，没有接触过的会相见恨晚，可以解释很多社会 经济 人的行为等各种问题，有各种有趣地例子。

3 台大开放课程网址里其他资源。

1 （西方）民主制度在实际操作中千差万别，规则不同和人的状态都会影响结果；任何社会问题只有在科学方法的基础上才能更好地接近解决，民主比专制更有意愿（incentives）解决各种问题； 2 如果说这里的社会问题指经济发展，西方经济学理论在1980年代就已经很成熟了，还有1960 70年代的台湾 日本等的经济样板，中国的发展都是照搬西方，包括公务员制度 社会医疗养老保险制度 各种社会管理等。所谓中国模式也必须在西方的经济模型基础上才有可能，且叫专制的垄断生产资料模式更贴切。 3 没有西方（主要是美国）对中国的市场开放，包括教育 医疗 技术和各种主要是提供帮助的交流学习班等，大陆不会是现在的样子。 4 如果说这里的社会问题指非经济问题，‘社会主义核心观’里的都是问题，至少比民主制下问题更大；如果特指办事效率，CCP统治是以自己获取最大利益为标准的，人民和整个社会永远是当作工具，办的事效率在高（没有经过利益相关人的认可），又有多少意义，更多地时候是办坏事的效率高的离谱。 5 不会有人认为CCP宣传地‘社会主义民主’是民主吧，候选人是男是女 是美是丑 是猥琐是狡诈都不知的没有任何政策主张的制度。 6 为什么民主？民主是基于每个人都有平等参与政治地权利，对与自己利益相关的事有同等的权益；理性的人是愿意生活在民主环境下，还是生活在碰运气拥有绝对权力或是权利被剥夺的专制环境下。 7 现在的猪肉价格高问题是一个很好的例子，CCP虽然不是非洲猪瘟的起始责任人，但防止扩散以CCP地控制力是能够达到的，办事效率不力；再是一刀切的关停散养户也是有责任；三是动用外汇大量进口猪肉完全可以解决一时的问题，但在CCP眼里外汇与高肉价相比 更看重外汇，用拖时间地方式等猪养起后平抑肉价。