2049BBS

@迪奥 #16 谎言复读一千遍就成了真理，所以你还需要把自己的观点再复读999次。

相互塑造是一些循环现象或者说物理现象，就像现在中美也在相互塑造呢，难道要直接灭掉中美两国？恢复神权统治？

其实任何一个坏人的事实出现，他也都是在周围环境相互塑造出来的，而环境又都是普遍联系的，要是普遍联系的看，整个人类就不能存在了，都应该被灭了，整个地球都应该被灭。其实这里不在于环境如何，而在于在任何环境都是要坚持人道，在任何环境人类都要生存延续下去，这本就是人道意义。环境决定论就放弃了人做主的意义。

有些说法只是看看而已，你知道有这样一种说法，但是不是真的要按照这些说法去做，这是起码要经过一点思考的。

@榴梿

@榴梿 怎么肥四

报警了吗...（

@天神九頭鳥 #13 我也不敢说败坏、堕落这样的词啦，毕竟这些词是用来判断善恶的，应该交由神来掌控，人随意使用的话会有问题。我只对上海的自治感兴趣，只是恰好姨学支持而已，不过对姨学里“核平”什么的出于信仰原因是十分反对的。 我也不知道为什么我会引得你那么生气诶。。不开心应该多吃Lollipop呀

@习包子打狗 #9 什么途径推翻中共？暴力革命吗？如果是暴力革命那存在感相当低，近似不存在。

不疑者疑，不取者取

看到这个地方我就看不下去了，最基本的逻辑都是没有的。原来做法假如是错的有问题的，那么反过来做是否就正确了？这是完全不一定的。

拥护皇帝是错的，反对皇帝就对了？……这个谜局到现在还没有被解释明白。

别信，别上当，老毛是个毫无人性只有一根魔筋的魔鬼，天生吃人不吐骨。

1919年，毛是长沙五四运动骨干，组建了湖南学生会，风云一时。”湘江评论“是该会周刋。

因组织爱国学生在街头查铺，搜日货，在广场上把搜到的日货焚烧。督军张敬尧下令，用刺刀，枪托驱赶，老毛又写文号召推翻张敬尧，并发动大罢课，大罢工…”湘江评论“遭查封。老毛感到会大祸临头，组了个进京请愿团，自仼团长，北上躲风头去了，并见到了共产党宣言。

@册即同 #14

是，我目测也在别处看过一些关于腐败是如何维持帝国后期社会的正常运转的论述，也就是你说的润滑剂。当法律/制度/道德规范本身很扯淡的时候，腐败的手段也是可以优化分配的。

上面三个例子中，对于当事人来说，要通过改变政治体制、公司制度、家庭制度去实现利益最大化的格局根本不可能，所以腐败是实现利益最大化的必然途径。改变政治体制、家庭制度可能这辈子都实现不了。改变公司制度，对于想创业和想出国读书的两个人来说也根本不可能在他们的时间尺度上完成。而且改变体制的不确定性太多，根本无法指望，所以当然只能选择腐败。

腐败并不是十恶不赦的东西。社会上太多利益冲突，太多不合理的制度，太多梁山伯与祝英台、罗密欧与朱丽叶，不可能大家都靠殉情去抗议社会不公。腐败是实现资源合理配置的解药，社会应当考虑的是将腐败制度化变成合法的操作，就像美国的游说制度、政治献金制度，将腐败合法化并且控制在合理范围内。

第一个“收买型腐败”和个人相关，解决方法需要立法和执法。的确比较容易解决。

第二个“体制型腐败”和market failure相关，更偏向于economic rent理论，和腐败关系其实不大。需要解决从政治上来说比较复杂，但是从经济上来解决其实比较简单：减少regulation，拆分大企业，鼓励竞争。比如看看美国的航空行业1978年的deregualtion act前和后的变化就知道了。

波音的事情没办法，基本上没有竞争了，所以market failure在所难免。先拆分吧，把麦道拆出来比较好；如果还是不能解决，那么就deregulation，降低安全准入标准，培养竞争者...

从经济学的角度上说，有腐败或者market failure都是mechanism的设计问题，和人性无关... 毕竟经济基本假设就是人都死自私的，人不为己，天诛地灭...

@Hudson001 #17 我要是这站站长见你鼓吹打死人的自由，封禁你三天，让你无法自由发言，你会把我打死吗？

@Hudson001 #19 法治，法治，别忘了法治。祝你好好生活，做个爱好和平，不杀人的好人。∶)

@梅菲斯特 #29 #30 那你还取名梅菲斯特，应该叫探春或者麝月嘛:)

以及难道只有我觉得红楼梦挺好看的……？

@cunzaizhe09 #5

这个，这一段话并没有说法是如何制约人君无道，或法以道为法的标准，或者他们说道凌驾于万物之上，然而具体论述法，术，势的时候又极少提到法是如何约束人主的，或者说读完的总体印象是“韩非强调君权视为一切事物的决策核心，君权神圣不可侵犯，君主应当运用严刑峻法来统御臣民，以建立一个中央集权的国家。”也许不为过。“法行而君不必忧；臣不必劳，民但而守法，上下无为而天下治。”，充其量法还是统治工具，而非法治。

随心所欲是不能搞好事情的，这就是做事要有章法。（法律在具体事情上的表现）

@笑翻江山 #28

想那么多……^_*

@cunzaizhe09 #35

况且我是觉得法律是统治工具，在民主国家，这个工具也可以用来限制政府的行为。在君权不受制的国家，这个工具就算被打磨得再锋利，也只是用来割韭菜，剪羊毛，打击屁民用的。

法律其实也不是什么神圣的东西，它和技术一样是中性的。法家追求的不过是更有效率的统治而已，追求到最后发现这个专制工具最后还是用到自己头上了，韩非，李斯，商鞅哪一个下场是好的。

法家推崇的另一些比如管仲，伊尹，甚至诸葛亮啥的，那是实践上的政治家，但其实跟用什么思想没关系，人家的那一套随便套个什么都可以。在中国古代要当好政治家，都是靠务实的，不是靠这些王道霸道的玩意。

最后法家学术很早很早就不是主流了，硬扯一个外儒内法出来然后让中国所有问题都是法家背锅也很奇妙。

在我看来它就是一个很早被实践淘汰了，但是被另一家吸收了一些思想的普通政治学说而已。

@cunzaizhe09 #31 清除自身思想中黨化毒素是蛮难的。我有时也是，说着，说着，一不小心，土共味就冒岀来了。：)

@天神九頭鳥 #16

荀子的性本恶，是说在已经败坏的局面下怎么恢复正道去恶存善。如果性本恶，那就要干坏事才能存活了，没有这个说法。

@cunzaizhe09 #10

“并非只是秦制体现的那些”

秦晖等一批自由派学者，本质上就是个反，只是出于策略考虑，心照不宣，没公开挑明而已。这样做更明智，更有效。

致谢！

驱除黨化，复我中华！

口号也要喊。∶)

我也是这样……

bug 确认

“知乎回答”被认定有著作权 未经许可使用须赔偿

爬知乎貌似很容易啊，一堆现成的轮子。不过怕就怕在三天两头被封ip，这就很烦。

@迪奥 #16 不好意思这里没有公知命运，请到pincong抓捕吧，那里有不少你要找的对象。

@灌水专业户 #5 所以你就应该知道支黑的真实目的是什么了

YouTube 政策思辨: Are the US and China Decoupling? What are the Consequences for the Global Order?

Orville Schell

Director of the Asia Society's Center on US-China Relations

Professor Emeritus, UC Berkeley.

奧維爾·謝爾（Orville Schell）是紐約市亞洲協會美中關係中心主任。 他領導了有關環境，媒體和外交政策的新計劃，以促進中美主要領導人之間的建設性對話。 他是哥倫比亞大學Weatherhead東亞研究所的研究員，南加州大學安嫩伯格通信學院的資深研究員，也是對外關係委員會的成員。 他是15本書的作者，其中10本書是關於中國的。

由約翰·斯隆迪基國際理解中心和達特茅斯塔克商學院共同贊助。

記錄於2019年9月25日星期三

@Hudson001 #10 是，这个只要在台湾香港常住过就懂。

刚才短暂地打不开论坛，看来站长又在搞建设工作啦？

@榴梿

@Merlin #60

我讲的后半部分你好像没有注意，其实自然法就是搞的善恶这些东西，你用善恶来反驳，那仍然是在法（of law）以内，而不是法（of law）之外。善法恶法，都是在具体形式上来说的，因此，你认为善法恶法，这里你引用的就只能“by law”性质的法。

@Merlin #58

法治如果只是法律面前人人平等，那么现实任何一个国家的法律系统都不可能囊括其他国家的人，那么其他国家的人，一旦出现在本国，这岂不是成了法律之外（之上或之下）的外星人？法律这事情如果这么简单理解，在现实就几乎不可能展开和事实存在。

法治实际上是人对待自己这个种群的价值观，存在的位置远远高于国家。稍微注意一下法治的历史，你就会看到，人对自己的认识，源远流长，法治最早来自于自然法，自然法其实就是信仰层面的东西，现在的宗教也留有大量痕迹。后来出现程序法，自然法讲不清楚，要具体按照程序来执行，但程序的存在意义仍然是基于自然法这些基石。当然这些是另外的问题。我说的意思是，“人人平等”要真正理解，就只能是在存在性意义上或者信仰系统意义上才能谈，而不是局限在法律条文上的理解。

只要你承认这一点，也就不能说有一个国家或者某一独裁者以法律为名，搞违反人存在性（人道或信仰）的事情。他们都不承认是人的属性归类了，那他们的做法也就无法被理解和承认。

存在本体可能不太容易说明白，我倾向于康德的“人为自然立法”里的“人”，超越于个体具体人，大致是这么认为的。

@中国战略分析 #4 这个图搞的，excited！ 俺看了下，感觉俺这种时而大中华，时而新儒教，时而保守右，更多时候的民族主义者很难分进去。

但不可否认，大陆的体制内的野心家一定也是各种各样的。不能完全用anti CCP来形容他们。有很多事毛派，非常危险

真要开始动荡了，肯定会恶化到无法想象的地步。（具体推论暂无）

@笑翻江山 #18 你尽管试试

@笑翻江山 #1 记得看过这位大佬一篇写王安石变法的文章，感觉完全看出了皮里阳秋的另一层意思

@Merlin #20

歪楼啊，哈哈，太正常了。大概得去找找“礼法同治”这类说法，才能理解我的说法，不过，我不搞学术，太复杂的我也看不懂。^_^

@cunzaizhe09 #7

有此一问也是和秦晖有关，他虽说论述了那些儒法，但也强调不能看他们说了什么，还要看做了什么，最终这些理论的实际落实和社会影响什么。

@Merlin #12

我不怎么讨论具体的郡县制，是因为这些东西都不是现在理解的那个“中央集权”。从孔子所处时代一直到清朝，实际上都是始终贯穿的家国一体的观念（元和清是不认同的，但也利用），也就是说，是大致走的修齐治平，治国的理念实际上仍然是文化上的礼制或礼法同治。中央集权是现代人搞出来的说法，过去没这个东西，套不上，估计可能是为政治上的各地服从中央服务。

观察历史上的政治制度，就看都怎么选拔来当官，这个就是选官制度，官员他就是统治的具体体现。陌生人政治系统在秦打开以后，后面才有举孝廉，等等，整个演变实际上和现代政治的方式差不了太多。“中央集权”是后世政治主导社会才出现的，以前根本没这事，连厨子都可能当国王，以前的政治完全没有现在的地位，现代政治已经无孔不入。也因此，用现代人的理解去看过去，几乎全是错的，至少一定是偏见非常巨大。

另外，孔子没有去过秦国，而秦国在人道这方面确实比较差，强调法的权威，但如果失去人性，也会造成灾难，因此后来二世而亡，历史记录说成暴秦，也是对的。后人选择罢黜百家，独尊儒术，原因也大致如此。

你看到我对法家的解读是不同于现代的说法，但是有一些观点又不反驳，因为他确实可以这样说"百代皆效秦制”，说法没有错，但内容并不是那个东西。^_^

至于反驳秦晖，没有太大必要，（我讲过是认识受限），他和大多数党国学者差不了太多，虽然反驳组织，但仍是体制内，只是后来失去了利用价值而已。

而且你要知道，挺共的人基本都是现实里过得不错的人，所以，你说他们选择性失明也好，毫无做人的基本良知也好，都没用。为啥？因为那些人的死，对他们没有任何关系啊！现实中，许多人都是这样的，只顾眼前利益，同时还坚信“事不关己高高挂起”，“人不为己天诛地灭”。对于这些人，你从道德上谴责他们，没用的啊。

所以，在我看来，或许品葱的姨粉提出的加速主义是目前这种局面下一种有效的斗争策略。

还有我这个人从来不怕和人对骂。 有的人知道中国抗美援朝死了几十万人么？打完了之后中国人拿到啥好处了？美国到现在都还在韩国驻军，中国连军队都给朝鲜人赶回去了，现在还天天在你的边境上实验核弹。 呵呵呵呵 请你用你的尊臀好好想想就你国这外交水平，真打台湾能比当年朝鲜战争落得结果强？？？要中国再出几十万平民的命捆绑陪葬然后就为了搞到台湾一个没啥自然资源的地方？？？ 你们粉红天天喊人走地留但台湾最大的资源就是人，人家的高科技产业都是靠人撑起来了，把地留给你能有屁用？你自己研发得出人家的芯片科技吗？所以你想让中国人付出几十万条人命的代价换块空地？ 哦，就算换回来了你也在那里买不起房子啊，还是精赵精傻了？ 上次我问你你姓不姓赵你都不敢回我，怎么到现在还在这里兴风作浪呢？

@刘慈欣 #6 啧，中国事故死亡，环境污染致病致死，煤矿工人这些职业病致死，政府被失踪呢？光是每年事故死人就远超美国枪击案了。 所以我说这帮人就是选择性失明，中国最底层的人生活他们根本看不到，天天在那里吹墙国多么伟大。前两天在推特上看到那个贫困女学生的新闻，一堆墙内人去捐款，墙外有些人反而拼命洗地说整件事不存在。

墙内的人多数都有良知，而这种翻墙的才是真没救了。

@梅菲斯特 #4 主要是共匪洗脑太厉害了。。。胡温时期尚且还认为民主自由是好的，包子上台后，直接从根本上否定民主自由了。现在很多人都坚信民主=动乱=境外势力的阴谋了。