2049BBS

申明：这篇“访谈”我是在BE4的站上看到的(https://be4.herokuapp.com/topic/242/%E5%BC%A0%E9%9B%AA%E5%BF%A0-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B1%80%E5%8A%BF%E4%B8%8E%E5%89%8D%E9%80%94?_=1589315068401)，觉得很好，所以分享在这里。没有给任何站点打广告的意思，就是说明我自己看到的来源。

https://docs.google.com/document/d/1MbiYRJQAKLyeDkjhJmGUWO9UvwSKllxv0r9D1HR2vQs/edit

（作者按：最近一段时间，我曾在不同的场合，与多位朋友谈及中国的政治局势与前途。我们的观点各有异同。这篇文章只是我个人观点的记录，因为，我并不觉得自己能准确表达他人的观点。尽管我在闲谈中说得比较随意，但在本文中，无论是表达我自己的观点，还是批评他人的观点，我将只进行合乎政治学专业水准的理论分析。我不会用哪怕一个字，去讨论形形色色的宫廷秘闻，或是其它道听途说的消息。另外，由于文章内容涉及不止一个主题，采用对话式的文体，或许比一般的政论文体更合适一些。）

友人：自中共十八大以来，人们对新一届领导人的施政方向，特别是对习的政治理念，有各种各样的解读，你自己的看法是什么？

张雪忠：这是一个很大和很难回答的问题。我不认为自己有能力提供任何具体而肯定的答案，我只能努力提供一种初步的、一般性的分析框架。为此，我想先说说民选政治下领导人的更替，与中共接班体制之间的区别。

在民选政治下，一个人通过选举获得了选民授权，就不但享有宪法和法律赋予的职权，而且还可以在各种重要和关键的职位上，任命认同自己的理念和政策的官员。为了保障当选领导人有足够的人事安排空间，前任政务官员通常要集体辞去自己的职务。当然，新任领导人在行使充分用人权的同时，也必须面对更为明确和直接的政治问责。

在中共接班体制下，情况显然就不同了。在这一体制下，新领导人的选定，必须得到前任政治元老的首肯，并且通常是各个政治派系妥协的结果。因此，新领导人上台后，通常会面临这样一个局面：那些占据重要和关键职位的人，并不是他“自己的人”，而且他也不能任意撤换这些人。习上台后面临的局面可能更为复杂，因为在他之前的两任领导人仍然健在，并且也都培植了自己的派系势力。

友人：那么，习会不会努力改变这种不利的权力格局？

张雪忠：在政治心理学这门较新的学科中，有一项重要的内容，就是研究政治人物的个人特质，以及这些个人特质与他们的政治行为之间的关系。相关的研究认为，如果一名政治人物具有较强的权力需求（need for power)动机，他就不大容易满足于对自己不利的权力格局，而是倾向于改变这种格局。而如果他的权力需求的动机较弱，就更容易满足已有的权力。

友人：那你觉得习的权力需求动机强不强？

张雪忠：我对习这个人了解不多，更没有专门研究他的经历和个性，因此无法断言他的人格特质中，是否包含需求权力的强烈动机。我只能说，从他上台后采取的一些政治行动来看，他似乎有意要改变十八大形成的权力格局。

习作为中共最高领导人，他在党政体系中的权力比重，很大程度上取决于：（1）在政治局有多少同盟者；以及（2）在中央委员会有多少支持者。由于接班体制的结构性原因，习在上台时面临的权力格局，可能并不十分有利。但他毕竟集总书记、军委主席和国家主席的职位于一身，在中共党政体系内部，仍有主导政治议程和主动采取政治行动的便利和“正当性”。

政治局是中共常设的最高决策机构。最高领导人不满意自己在该机构中的权重，且无法其改变组成人员时，他强化自身权力的可行途径，就是在政治局之外建立由自己主导的新的决策体系。中共新近成立了多个领导小组（均由习本人担任组长），似乎表明习在努力扩大自己在高层决策体系中的权重。

中央委员会是中共的核心权力机构，政治局成员、政治局常委以及总书记均由其全体会议选举产生。在中央委员会中有多少自己的支持者，对总书记来说是极其重要的，因为这直接关系到下一届政治局人员组成和权力布局，甚至事关总书记自身地位是否稳固。在中央委员会中，省部级官员所占比例较高。总书记并不能独自随意撤换省部级官员，但如果他发起反腐行动，并将省部级官员作为反腐行动的重点领域，他就不但可以直接影响中央委员会的人员构成，而且还可震慑其他省部级官员，赢得他们的效忠，最终强化自己在党内的地位和权威。

友人：不少人认为，此次反腐行动整肃的对象，主要是江系势力，你是怎么看的？

张雪忠：在本轮反腐行动中，每有高官落马，人们都会讨论他（或她）到底属于哪一派系。但是，我本人对中共内部的派系关系了解不多，难以分清谁是谁的人，所以我没有办法回答你这个问题。我只能说，如果习试图改变既有的权力格局，并努力扩充自己的权力基础，他最可能的选择，应该是与较弱的派系结盟，以打击原本较强的派系。

友人：有些人认为，习在巩固个人权力之后，或许会开启迈向宪政的政治改革，你对此有什么看法？

张雪忠：你的问题其实包括两个方面，也可以说包含两个不同层次的问题。第一方面涉及一个一般性的问题：政治人物如果要启动政治改革，是否需要先强化自己的权力？第二方面涉及一个具体的问题：习本人是否有启动政改的意图？

对于第一个问题，无论是从理论上，还是从实践上来看，答案都是否定的。在非民主政治中，一个人能成为政治强人，并不是因为他是神奇的超人，而是因为他成功地构筑了自己的权力基础，也就是说，他组建了一个效忠于自己的强有力的权势集团。但任何这样的权势集团，在对特定政治人物提供支持的同时，也会形成对权力和利益的自我需求。权势集团对其效忠的政治人物，既是一种支持，也是一种约束。如果政治人物施行的政策，不符合权势集团的利益，他就很有可能被背叛和抛弃。

从实践上看，那些所谓的政治强人，最可能做的不是通过政治改革来改变既有的权力格局，而是想尽办法巩固和延续自己的权力。萨达姆、卡扎菲、穆巴拉克…这些人都曾权倾一时，但哪个人想过要政治改革？在邓去世后，江的权势应该也不小，但何曾有什么政治改革？普京也可算俄罗斯的政治强人，但他念兹在兹的，不是努力推动宪政体制的革新和完善，而是极力巩固和延续自己的权位。

而那些顺应民主潮流的政治人物，往往不是因为他们权力在强化，而恰恰是因为他们的权力在弱化。比如，台湾地区的蒋经国，在接受民进党建党的既成事实时，所面临的政治处境，一是国民党内部本土势力的崛起，而是党外政治力量的逐渐强大。再比如，韩国前总统全斗焕在1987年宣布不再竞选总统，也是迫于民主运动的压力，而不是出于政治改革的意愿。

友人：那你认为习本人是否有启动政改的意图？

张雪忠：我前面已经讲过，对政治人物个人特质的研究，是政治心理学的重要内容。但就目前的研究水平和研究技术，即使由专业人员经过长时间的研究分析，亦难以准确界定特定政治人物的个性，并以此推测他的政策意图。并且，一般认为，现实的政治情境，比政治人物的个性，更可能影响他的政策选择。

在中国，分析政治领导人的个人特质，还面临信息缺乏的特殊困难。由于当局对信息传播的严密控制，人们很难获取关于领导人个性的真实信息；能够获取的，往往是经过筛选，甚或刻意编造的所谓“正面信息”。大家可以想想薄熙来的案例。在薄下台前后，人们所能获悉的关于他的信息，在内容和数量上都有很大的不同，人们对他的评价因此也有显著的变化。

考虑到上述种种因素，我不得不说，有些国内的政治评论人士，在公开断言习的个性和政治意图时，所表现出来的斩钉截铁的自信，着实是令人吃惊的。这或许就是外行人士身上常见的所谓“懵懂的自信”吧。

我不想在这里说外行话。我只能告诉你，认知能力（cognitive capacity）是政治人物较重要的个人特质之一，并且对他的政策选择有一定的影响。就习的个人情况而言，似乎并无证据表明，他对现代政治理念和政治原则有过深入的了解。如果一名政治人物不熟悉现代政治理念，那就会在一定程度上降低他开启宪政改革的可能性。我必须强调的是，这只是我的一点非常粗浅的、参考价值极其有限的提示。

友人：那你对习未来的施政方向就没有任何看法吗？

张雪忠：我没有办法基于习的个人特质来预测他的施政方向（我们并无足够的信息来界定他的个性），但我可以就他上台后的作为（这是我们大家有目共睹的），对他可能的政治目标进行一些初步的分析。

十八大之后，官方媒体曾发表过一系列反宪政的文章，但由于我们并无证据断定，这些文章反映了习本人的意思，因此我们可以略而不谈。不过，包含“七不讲”内容的中央九号文件，如果没有总书记的首肯，是不可能出台的。这一文件的内容，与习对前苏联垮台的惋惜、“红色江山永不变色”的表态，以及联俄抗美外交政策，在理念上是非常一致的。这一理念的核心是确保共产党的政权稳定，并且与自由、民主和法治等普世价值及现代宪政体制，显然是背道而驰的。特别值得强调的是，十八大以后，当局不但极力强化对公共言论的控制和整肃，而且还大规模抓捕政治异见人士和社会活动人士。

另外，已有观察人士指出，这次规模和力度都比较大的反腐行动，波及的都是平民出身的官员，并未涉及俗称为“红二代”的群体。并且，因为有些涉案官员是秘书出身，官方媒体还曾专门发文警告秘书们要洁身自好。官方媒体专门发表了剑指秘书群体的文章，这是非常罕见和不同寻常的。这篇文章的意旨，实际上反映了一种在“红二代”群体中较为盛行的看法：“江山是我们的爸爸或爷爷打下来的，但经过江胡二十年，主要的权位却落到了他人手里。”

基于以上分析，我个人初步判断，习似乎是以“红二代”作为自己的核心政治基础，他的政治行动的重心将会体现为两个方面：一是极力防范和打压社会力量对中共执政地位的挑战；二是在党内努力扩大“红二代”的权力份额，强化自己的权力基础。他的“红色江山永不变色”的表态，也可以作两个层次的解读：一是向社会宣示，中共的权力垄断不容挑战；二是向党内宣示，“红二代”才是红色政权的正统继承人。不过，我必须强调的是，这只是我的初步判断，这一判断是否准确，仍有待进一步观察和检验。

友人：有些人认为，习本人是有政治改革意图的，他的一些相反的表态，以及“七不讲”的文件，只是为了安抚党内的左派或保守派。另一些人则认为，当局对言论的压制，以及对异见人士的打压，都是党内失势派系在搅局，在绑架习。对此，你有什么看法？

张雪忠：这两种说法都是纯粹的外行话，因为其中包含的思维方式，完全是非专业的、外行的。第一种说法，其背后的思维方式包括两个步骤：（1）预先假定并断言最高领导人是一个具有政改意图的人；（2）对于他的任何与此相反的言行，都解释为对他内心“真实的政改意图”的掩护。这种思维方式的症结在于，步骤（1）中的假定本身并不是不证自明的，而是需要充分的证据来支撑的。用这种思维方式谈论政治问题的人，可视为是政治评论界的算命先生。

友人：那么专业的思维方式应该是怎样的？

张雪忠：专业的分析方法并不容易，但却是非常平实的。为了判断一名政治人物是否有政改意图，专业人士的做法是：密切关注他的各种政策宣示和政治行动，将支持“政改意图”的证据放在天平的一头，将反对“政改意图”的证据放在天平的另一头，然后再根据不同证据的权重作出初步的判断；并且，这种初步的判断，还可能依据后续的证据不断加以修正。

上述第二种说法的思维方式，也是包含两个步骤：（1）预见假定和断言最高领导人是具有政改意图的好人；（2）将当局各种倒行逆施的做法，归咎于一个不可捉摸的失势派系。这里的步骤（1）给出了一个毫无根据的断言，而步骤（2）则是为了把一切不利于（1）的证据给“解释”掉。这其实就是典型的“阴谋论”，是外行思维的极端表现。

我们可用一个具体的例子，来说明阴谋论思维的荒谬。假设甲和乙发生了争执并大打出手，甲甚至扬言说“总有一天我要弄死你”。几天之后，乙果然被人谋杀了。针对这种情况，专业的侦查人员可能会初步认为，甲有作案的动机，但绝不会仅仅基于这种主观动机，就断定甲是作案者。为了确定甲是不是作案者，侦查人员必须要依靠客观证据，比如甲是否有作案时间、凶器是否属于甲、现场是否有甲的足迹和指纹，等等。而外行的阴谋论思维，则完全不考虑是否有充分的客观证据，就会直接断言：既然甲怀恨乙，那就一定是甲杀害了乙。

另外，我想提醒一下：那些喜欢用阴谋论思维谈论政治问题的人，几乎没有一个是受过专业训练的政治学者。这本身也是很能说明问题的。实际上，一名专业的政治学者，如果用阴谋论来讨论政治问题，那一定会沦为业内的笑柄。可见，外行人士谈论政治问题，有一个很大的优势：怎么说都不怕别人笑话。

友人：有人认为，当前这场反腐行动，客观上可能会产生解决腐败问题、为改革破局，以及破除权贵的后果，因此，无论当前的反腐有什么背景和动机，都是中国可遇不可求的契机。对于反腐可能导致极权的危险，他们则认为，极权比权贵更容易对付，其理由之一就是：反极权的力量有自由主义的思想资源，反权贵则没有相应的思想资源。

张雪忠：这是清华大学孙立平教授的观点。他的观点目前比较有影响，我也认真读过他的相关文章。我们可以看到，孙教授作为一名学者，显然没有用上述外行思维来讨论政治问题。但我仍想坦率地说，他的论述中，确实包含不少重大的知识错误。

比如，自由主义确实是反极权的思想，但说反权贵没有相应的思想资源，显然是不对的。所谓权贵，是指一个群体或阶层，他们不但垄断着政治权力，而且还利用手中的权力谋求私人利益。可见，权贵其实就是专制的形态之一，而民主主义显然就是反权贵的思想资源。另外，在今天的中国，无论是反极权，还是反权贵，重要的不是是否存在相应的思想资源，而是是否存在相应的政治力量。

中共政权作为一种专政体制，既是反自由的，也是反民主的，其反自由的极权的一面，表现为对个人自由及公民权利的肆意侵犯，其反民主的专制的一面，则表现为少数人对政治权力的完全垄断。就今天中国的社会现实而言，尽管公民权利和个人自由仍无法得到保障，但政治人物要想重建毛式极权，成功的可能性已不大了。而少数人对权力的垄断，不但排除了公众参与政治的资格，而且也是个人自由和权利屡遭侵犯的根源。从这一角度来说，我同意孙教授的一个观点，即作为专制政治形态之一的权贵政治，已成为国家文明和进步的最大障碍。

友人：那你是否同意，当前的反腐行动是反权贵、除恶政、立宪政的契机呢？

张雪忠：我完全不同意。我认为，这一观点包含着一个根本性的认知错误。要知道，专制政治是少数人垄断权力的政治，因此也是必然会导致腐败的政治，而所谓权贵，只不过是腐败了的权力垄断者或专制统治者。孙教授认为，无论当前的反腐行动动机何在，哪怕是为了保政权，哪怕是没有制度建设，仍然是反权贵、除恶政、立宪政的契机。这种观点是根本站不住脚的。

既然权贵和腐败是专制政治的必然产物，那么由当权者推动的任何不触及制度的“反腐”行动，都不可能是真正的反腐或反权贵，其结果只是由新的一拨人，取代原来一拨人的权贵地位。真正的反权贵，不是指主政的权贵们将少量不忠者逐出权贵队伍（这只是权贵内部的权力重组），而是指通过一定的制度安排，改变权贵与非权贵之间原有的权力关系，以使非权贵人群的政治地位得到改善。真正的反腐败，也不是以权力手段将少量腐败官员清除出官僚队伍（谁能说补上去的人不会腐败呢？），而是通过制度的变革，使原来不受监督和约束的权力，开始受到监督和约束，从而减少腐败的可能性。

我们一定要注意，反腐败也好，反权贵也好，都不是政治改革的契机或前提。恰恰相反，政治转型才是反腐败和反权贵的前提。只有首先进行政治改革，才有可能防范新的腐败，并逐步清理旧的腐败。没有政治转型的反腐败，从来就没有成功的先例，并且最终都会沦为权力斗争。我们不妨试想一下：在人类政治史上，有哪一次所谓的“反腐”，最终成了政治转型的契机？又有哪一次政治转型，事先有一个“反腐”的铺垫？

友人：这么说，你对中国的前途是不是很悲观？

张雪忠：我一点都不悲观，我一直都很乐观。只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。

在一个少数人利用对权力的垄断，长期压迫多数人的专政国家，被压迫者根本就不应该把希望寄托在压迫者身上。人类有记录以来的政治经验，在在都表明，被压迫者的希望在于抗争，而不是在于哀求。我这样说，不是要断言任何当权者都没有启动政改的可能性。我只是说，我们不能把自由的希望，寄托在小概率事件上，就像我们规划自己的生活时，不能假定自己能买中六合彩。另外，如果当权者真要政改，也一定会有明确的政策宣示，并采取切实可信的行动（如开放党禁报禁、释放政治犯等），来向社会发出信号，并寻求社会的支持。在看到这些切实可行的信号之前，我们没有必要充当政治人物肚子里的蛔虫，去臆测他到底有没有政改的意图。

在一个存在政治压迫的国家，自由的希望，不在那些位高权重的压迫者身上，而在那些无惧牺牲、坚韧不拔的反抗者身上。在今天的中国，越来越多的人为了建立自由、民主、法治的宪政体制，而不惜身陷牢狱，他们也开始得到了越来越多人的声援和支持。我们应该尽可能以这些既有信念，又有行动的政治犯为枢纽，组成一个广泛而有代表性的准政治联盟，以便在必要的时候，引领自己的国家从专政走向宪政。

我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。

                                           2014年8月14日

@爱狗却养猫 #9 他们这种没后台，也没关注的，往往都被严重处理了

张雪忠不愧为政治学科班出身，谈论问题和我这种政治学玩票者不在一个层次上。

@natasha #6 倒也不是完全没有法治，只是立法和司法皆不独立，依赖于“行政权力”，而行政权力又来源于党派垄断。所以只要党有需要，政治永远高于法律。

@爱狗却养猫 #7

是的。司法不独立这点中共倒也并不讳言。

最高人民法院党组书记、院长周强1月14日在北京谈及全国各级法院做好意识形态工作必须掌握的几项内容：要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。

http://www.xinhuanet.com//comments/2017-01/16/c_1120323438.htm

法治社会就是一纸空文。

关于美国对中国的态度是否与中国政治制度有关，我是这样看的：

1. 美国部分民众和部分媒体，yes。他们对中国的印象和态度与中国内部的民主化程度密切相关。他们出于对人权、言论自由等理念的维护，认为中国应该改变政治制度。

2. 美国另一部分民众和另一部分媒体，no。他们对中国的态度主要是经济上的（或者说对自己生活直接的影响上的），例如中国产品的价格和质量，两国产业的竞争，中国人有没有抢美国人工作，等等。只要美国人能买到廉价产品，工作不被“抢走”，中国人的生存状态如何，无所谓。

3. 美国一部分战略人士，yes。他们认为民主国家与集权国家有本质的不同；集权国家更容易有侵略性和出人意料的行为。中国是否会变成二战前的纳粹德国，是他们的隐忧。如果中国政改，他们的敌意会降低。

4. 美国另一部分战略人士，no。他们把中国视为美国国际地位的竞争对手。无论中国是什么政体，他们都会试图压制，只不过采取的方法可能不同。

中国国内多宣传第四种态度。这种态度确实存在，但不是美国国内唯一的声音，甚至不一定是各个时期都占上风的声音。虽然目前好像中美两国都是鹰派在那边互啄……

@爱狗却养猫 #3 对中国战狼，美国战狼，不中不美夹杂战狼，各路战狼，老胡早就看不顺眼了。

必须对这帮不安好心的战争贩子们来个舆论核威慑，狠狠打击下。：)

看了下原文，果然是libertarian的观点。可惜美国的主流还是保守派(conservative)和自由派(liberal)之争，一个觉得政府要多管私德，一个觉得政府要多管经济。争来争去，政府越来越大。头疼。

@霏艺Faye #1 很喜欢这首歌。我以前听过齐豫唱的版本，不一样的感觉。

@霏艺Faye #12 为什么减少货币供应能解决贫富悬殊呢？

共产党比黑社会还黑

徐晓冬如果就是这么沉寂下去，也会迟早被拉去来批斗，所以他已经真正自身难保了

楼主，个人认为7000玩已经很保守了。我觉得讨论失业人数这一点在中国比较困难，几便有人提出7000万，我觉得，即便你很嗤之以鼻，也很难用实际数据反驳。因为没有数据。

我个人得观点，中国把失业人口统计放到城市进行，而且按照每次申请失业金的人数来报备失业人口，其实很可笑得，因为不领就不算了，而失业金你能领多久？农村呢？失地和已经不会种地的农业人口算不算呢？户籍制导致农民不是职业，而是身份，所以工人阶级才统计失业，农民闹什么对不？

那么实际上的失业，或者说收入来源极不稳定的，你到底算失业还是不失业？我们还有一个名词，以往很少人注意的，“无业”。。三和大神算不算？单深圳30万零工人口。失业人口不见得说是活不下去的赤贫人口，白领供车供房的失业者也比比皆是的。

我认为，没有固定工作，未进入社保，或社保断交的，都可以算失业人口。也就是说，大家讨论失业人数，必须先把什么是失业厘清。

@origin #1 背景：https://2049bbs.xyz/t/4616，https://2049bbs.xyz/t/4692

@岁在甲子 #3 在一个不公开的地方（不是嫌疑人家里，也不是看守所等常规地点）将人与外界隔绝，并进行审讯。一般是对重案（如恐怖活动、重大经济罪）的侦查方式或对敏感人物的政治手段。总之，秘密警察的手法。

中共一直在挑起争端，整天干坏事，拖人类文明进步的后腿。

首先这不是我的小号，我都把它打出来了。本来是想一章一章地发出来，不用下载直接在这看，因为这个东西就是愈直接愈好。唉……

什么叫指定监视居住，只是被软禁了吗

攻击宪法了要是还不抓那才奇怪呢。

@origin #3 在大陆性质就有点不一样啊，跟中共有莫大的关系。

空轨还是不错的，还依稀记得当年的3rd黑骑士还有竞技场mod。

战争是政治的延续，引发战争的因素有边界、领土的冲突等等，但即使如此，也取决内政的需要，所以基本可以说，一个国家到了需要打仗的时候，哪怕外界没有触发战争的因素，也要变相"创造"从来。这大体符合历史事实。

美中会不会爆发战争，以及一旦战争打响，是否要到打核战的程度，既取决于中国，也取决于美国。美中两国的不安感这几年都在加强，很可能在南海、台湾甚至在朝鲜爆发战争，这已成了许多人包括战略界的认知。要说美国的鹰派没有在推动对中国的战争，估计很难让人相信。白宫的总统贸易顾问纳瓦罗几年前就写过一本大部头的书《美中开战的起点》，台湾有中译本。该书就设想了美中打仗的多种情形。当然在纳瓦罗先生看来，是中国的好战引起美国的警觉，使得美国不能不应战。换言之，不排除在美国的鹰派里，有人乐于看到美中一战的。因为他们假定，以美国的军力和国力，最后的战争赢家肯定是美国，对此无须怀疑。

China Parade zum 70. Geburtstag der Marine (Imago Images/Xinhua/L. Ziheng) 2019年4月，中国海军的新型核潜艇亮相

美中有多个战争的触发点，考虑到疫情对两国民意的毒化，一旦美国对中国的索赔形成结果，很可能增加战争的概率。这可能确实不以中国的意志为转移。然而，即使美中爆发战争，发展到核战地步，可能性也是极小的。因为到这一步，谁都承受不了战争的代价，胜利者也将是失败者，甚至严重点说，核战毁灭的不单是中国，还有美国，乃至人类的文明。所以，纳瓦罗在他的那本书中，也不敢鼓吹核战。在这一点上，相信美中两国还保有本质的理性。

不妨来推演一番。假使中国保持现有的核武规模，美国威胁摧毁中国的核武库，想想中国会作何反应？中国有没有可能放弃现有的不首先使用核武器的承诺，而对美国率先发动核攻击？即使中国最后的核弹被打光，但核大战对双方和人类的灾难已经种下，谁能承担起如此后果？假使美国没有警告直接用小当量但威力强的的战术核弹打击中国，谁又能保证中国不会用战略核武器进行还击？总之，无论哪种情况，核战一旦开启，无人能承受这个代价。不要指望战争打到这个程度，美中两国领导人和民众还能保持理性。前面说的美中对核战有本质理性，指的是双方都知道核战开启的后果，所以保持谨慎，但不论哪种情况导致核战打响，这个时候要一方再保持理性，就非常难了，弱势的一方肯定抱着同归于尽的念头。想想，作为核武实力更强的美国，为了围堵中国，它愿意看到自己也被毁灭的情况出现吗？

上述分析告诉我们，胡锡进们担忧的美国举全国之力剿灭中国，哪怕成为事实，也不包括核战在内，美中今后大概率会像冷战时期的美苏一样，投入全部资源展开全方位竞争，包括代理人战争，甚至直接发生战争对决，但双方的理性会使战争维持在常规武器战争的层次，不至于失控变成核大战。除非中国想自杀，率先用核弹攻击美国，否则，美国不会用核弹来讹诈中国，不是美国多么仁慈，而是它要掂量这样做会不会真的催生核战？

故与其防范这个概率之低近乎于无的赌注而大幅增加中国的核弹，投入和美国的核军备竞赛，不如把造核弹的钱用来改善民生增加中共的合法性，对中共统治更有利。

事实上，要减少美国对中国的敌意和战略压力，即便不要求中共改变体制，只要习近平稍稍把党对中国的政治控制放松一点，在国际上真正践行人类命运共同体的理念而非喊喊口号，中国的外部处境也会得到很大改善，根本用不着增加核弹数量来确保国家安全。

https://www.dw.com/zh/%E5%AE%A2%E5%BA%A7%E8%AF%84%E8%AE%BA%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%9C%80%E8%A6%811000%E6%9E%9A%E6%A0%B8%E5%BC%B9%E5%90%97/a-53403363

学生的生意是最好做的。。任何收费都是稳赚----有机韭菜。

up

@阿離 #2 自己投机失败能怪谁？帮助追回是义务，追不回来是无奈。

止戰之殤

亂舞春秋

我的地盤

七里香

回到過去

時間過的太快

我老了，我就聽聽周傑倫老歌

新歌不喜歡，不聼而已

簡單愛

她的睫毛

珊瑚海

上海 一九四三

青花瓷

千里之外

龍捲風

女主叫陳怡蓉

對不起

最後的戰役

夜曲

三年二班

威廉古堡

安靜

反方向的鐘

爺爺泡的茶

軌跡

谢谢分析。说实话，猜测中国失业率太难，大家都是根据不同的假设在猜。

我个人认为餐饮业的失业率未必那么高，因为毕竟相对刚需。受到打击最大的是软性需求行业。

以前蔣勤勤是真漂亮啊~

李翊君 - 永遠永遠

我還是覺得江祖平好漂亮啊~

黄国俊 - 真爱你的云

江得勝 - 風雲

原唱 X Japan - Longing

世界权贵、名人和富人有关的一千多万份文件——“巴拿马文件”。引发的丑闻周四在世界各国政府继续引发震荡。俄罗斯总统普京称这是美国阴谋。

普京指出，他的名字并没有出现在泄密文件中，尽管国际报道的注意力集中在他身上。

他表示，俄罗斯破坏了西方世界在经济和军事力量上的垄断地位，因此激怒了这些大国。所以西方世界凭空捏造出各种阴谋，要破坏俄罗斯的“团结统一”，而这些是“徒劳无益的行为”，他说。

他还特别提到了华盛顿，宣称维基解密(WikiLeaks)指出，巴拿马文件是由美国在背后支持的一个阴谋。

“这一切的背后，正是美国某些官员和政府机构的所为，”普京说。

https://cn.nytimes.com/world/20160408/c08panama-putin/

众泰分析师李迅雷的公众号最近刊登了一篇有关疫情真实失业率的评估报告，其中估计因疫情影响增加失业人口为 7000 万人，其中个体经营户（其中 76% 为餐饮旅游行业）失业新增 4500 万人，法人单位中批发零售、住宿餐饮、交通运输等就业减少 1400 万，外贸出口相关就业下滑 1000 万，因而报告估计整体失业率为 20%，也即 7.8 亿劳动力中的 1.56 亿人口失业。

报告一共分为四段，前两段阴阳怪气统计局数据不准确，第三段估计实际失业人数，第四段讨论疫情带来的影响将会持续相当长时间。本帖主要讨论原报告的第三段内容，其中根据收入下降比例估计失业人口的讨论严重缺少证据，因而我认为这一段内容信口开河，随意夸大了失业人数。报告第三段可见本帖末尾，或者 https://www.jisilu.cn/question/370441 查看全文。

在此我主要讨论 4500 万个体经营户失业的估计，报告引用统计称 76% 的个体经营户都是餐饮旅游行业，而一季度餐饮行业收入下降 43%，且订单数恢复到往常的六成，然后直接得出结论 “参考上述数据假定个体经营户有 30％处于停业或关门的状态，那么个体经营户就新增了 4500 万失业。” 原文中的这一推论暗示， 每 1% 的餐饮行业收入下降，就基本对应了 1% 的从业个体经营户倒闭（76%*43%=32.7%≈30% 倒闭）。基于固定资产的流动性障碍，以及餐饮行业的头部效应，我认为这一预估比例是完全荒谬的。

首先，个体经营户如果选择停业，必定是因为继续开下去的损失将高于关停的成本，而我认为成本应包括店面租金、厨具、家具等固定资产和裁员的成本。疫情以来其实不过三个月时间，如此短期的时间固定资产根本难以变现（也就是旺铺转让卖不出去），那么关门的餐饮个体户应当是三个月内的亏损到直接资不抵债。而我认为对于个体户而言，资不抵债的情况应当最多不超过 10% 的数量，因为假设个体经营户有 15 位雇员，按照河南统计局 2019 年个体经营户雇员 2000 元 / 月平均工资计算，人力加上租金应不超过 15 万元人民币，而 15 人规模的店面的资产通常是高于这个数字。个体经营户小店面的优势也在于，对于此类资金流动性危机，一定程度上能够依靠自己解决（当然也是因为个体经营户比较难对接到金融贷款机构）。

其次，根据我的观察，餐饮行业主要收入下滑来源应该是那些大型餐饮企业，而非餐饮行业的个体经营户。原文统计数据狡猾的一点在于，混淆餐饮行业收入下降和个体经营户的就业数量下降，餐饮行业包括了个体户和法人单位的企业，同时个体经营户当中也只是 76% 从事的是餐饮行业。根据西贝和海底捞的报道，疫情期间两家营业收入分别下降 87% 和 69%，都是远远超过行业总体下降的 43%。因此对于从事餐饮行业的个体经营户收入下降比例，应当是远低于 43% 这个数字的。

这篇文章的估计分析过程缺少了很多必要的要素，其中包括个体经营户出餐饮行业外的收入减少比例，三个月内收入减少比例对于个体经营户雇用情况以及流动资金的影响，单单是餐饮行业总体收入下降比例是完全没有办法得出其结论。报告第一二段声讨统计局失业率数据的檄文倒是精彩，结果在实际的数据分析上却是漏洞百出。

总体而言我认为，个体经营户关门新增失业率应该不高于 15%，也就是相当于比原先的预测少了近 2800 万人。

24 岁，大学生 desu，民间经济学，认为不对还请指出错误

报告第三段原文（全文可在 https://www.jisilu.cn/question/370441 查看）

国际通用的失业率或在 20％附近

为了了解我国的就业现状，我们不妨估算一下真实的失业率，但在此之前，我们要声明，所有的估算均需要做出一些假设条件，而假设条件也会对估算结果产生非常大的影响，所以我们的估算结果仅供参考。同时也要声明，我们对于经济短期因新冠病毒而面临的巨大困难的看法，并不改变我们中长期看好中国经济增长潜力的信念。

先简单介绍一下我国的就业现状。根据国家统计局公布的数据，截至 2018 年末全国总共有 7.8 亿就业人员，其中第一产业 2 亿，第二产业 2.1 亿，第三产业 3.6 亿。二三产业的 5.7 亿就业中，个体经营户大概有 1.5 亿，其余为法人单位就业。

在 1.5 亿个体经营户就业中，有 1.2 亿集中在第三产业，占第三产业整体就业人数的 37％，这一比例远高于第二产业的 13％，其中又以餐饮旅游（76％）、居民服务（75％）等行业占比尤其高。

在疫情防控期间，服务业和非必需品消费需求都受到非常大的影响。即使到现在，我们跟踪的诸多高频指标还远远没有恢复到正常水平。相比法人单位就业，个体经营户就业受到的影响可能是更大的。社会消费品零售中餐饮收入在 1 季度下降 43％，另外哗啦啦统计的全国餐饮订单目前仅恢复到往常的 6 成左右。参考上述数据假定个体经营户有 30％处于停业或关门的状态，那么个体经营户就新增了 4500 万失业。

法人单位就业方面，也受到了比较大的冲击。根据第四次经济普查以及劳动统计年鉴数据，受冲击较大的服务业，包括批发零售、住宿餐饮、交通运输等就业大约有 9300 万，1 季度 GDP 中批发零售同比下降 17.8％，交通运输下降 14％，住宿餐饮下降 25.3％，参考上述数据假定受冲击较大的服务业就业群体中有 15％正处于失业状态，那么服务业中的法人单位新增失业（除个体经营户就业之外）有 1400 万。可选消费相关制造业比如汽车、文娱、家具等，就业人口约 1400 万。1 季度社会消费品零售中可选消费比如家具汽车等耐用品同比下降 26％，珠宝娱乐同比下降 33％，参考这一数据，假定这部分群体 10％处于失业状态，那么可选消费制造业新增失业为 140 万。

外需下滑对制造业就业的拖累也不容忽视。根据中国全球价值链课题组的测算，2018 年我国每百万美元货物出口可产生 40 个就业岗位，1-3 月我国出口累计同比下降 13％，那么出口走弱带来的失业约为 1000 万。

将我们测算的失业人数加总，我国真实失业率或已达到 20％以上。目前新增失业人数可能已经超过 7000 万，这也能解释为什么 1 季度会有近 5000 万外出务工人员的缩减，而新增 7000 万失业对应的失业率大概在 20.5％。当然，如果我们将农民工在农村务农也视为就业的话，显示出的失业率可能就是在 6％附近。

我们这种测算的背后，可能存在高估失业率的因素，例如出口下滑带来的失业可能和必需品消费下滑带来的失业有小部分重叠，以及企业可能存在 “减产” 不 “减员” 的情况。但也存在低估失业率的因素，例如未考虑失业增加带来的乘数效应和连锁反应，很多行业的失业没有纳入到估算中来。

https://b-ok.cc/book/5501149/4eafc5

显然对于习近平的个人行为攻击没有任何实质性的影响，甚至你对于他本人其他方面的攻击也不会造成太大的伤害，你没见到现在中央更多是在幕后掌控局面，而非抛头露面吗？

http://www.niubiquan.com/coin/wownero-wow/