2047

不行，中国女权那就是个变了性的父权制，你指望她让中国内乱还行

你说得对，但是谁出这个钱？

一样的，官僚资本主义即权力压迫

马克思也得站在前人的肩膀上

化学再往前翻还是炼金术，为什么炼金术变成了化学这一工业体系中的一类大专业？更别提量子力学这一混沌观察现象。现代人天生就受现代意识形态教育，对意识形态的进步好像以为是大风刮来的一样。殊不知没有科学实在论的意识形态指导对于自然发生的现象马上就开始拜上帝写经文了，还能造对撞机吗？你以为现代就没有意识形态极权，那是因为如现代西哲所言“已经被资本主义意识形态俘获”了，当然看不见房子里的大象

你拿哲学家们搞出来的东西骂中国，最后哲学家们批判资本主义的时候不能又说他们毫无用处吧

压迫工人的不是资本是权力，马克思说错了。马克思太天真，认为拥有生产资料等同于拥有压迫工人的权力，他没见识过咱们这些共产主义国家的狠辣，三反五反，公私合营……拥有生产资料土地算个毬，在绝对的权力面前渣也不剩。马克思把认同私有制的大前提给忘了，没有了私有制就是枪杆子里出政权，武力抢夺了，美其名曰公有制。

穷人跑不出去的。如果俄国入侵，往西南跑，不过西南的少数民族也不好客，说不定死的更快些。还是美国入侵好，咱也没孩子抱怀里当人盾，只能离当官的远些。

想象一下画面，人群围成了一个圈，中间有个想混入人群的大官，但是所有人都和他保持着安全距离。挺美哈。

分跟谁热战？怎么个热战？ 如果是俄罗斯入侵，那就洗干净脖子等死吧，无解。

如果是美国入侵，新疆西藏，人越少的地方越好。

以前好像我杂志上看到 有一个外国人和中国人00年代在北京弄帮助性“贷款” 条件是需要归还本金 借了不只一次

欧洲早期社会主义早于马克思19世纪的共产主义

嗯，这样讲就明白了。多谢！

我想，银行家会对借贷者进行面试，大概率会想要了解贷款人一贯都是怎么管钱和花钱的，以及其他品行，来看这个人是否靠谱。

这不是我鼓励的（我算老几），是尤努斯这位孟加拉经济学家多年前倡导的。他是诺贝尔奖和平奖的获得者，基本上他算是全球小额信贷的倡导者。在他的倡导之下，世界银行以及类似金融组织，都逐渐开始了小额信贷项目。然而，传统金融组织的银行业精英，往往在扶贫金融创新上，恰恰经常和尤努斯是有冲突的（见我的正文），各种争议也不断发生。说尤努斯的观点是对传统观念的挑战，也不为过。

另外，我不太相信IMF会做这种事。首先IMF是国际货币组织，职能是稳定和监督国际货币体系，不参与扶贫投资。而扶贫投资是世界银行的事，您可能跟世界银行给搞混了。没关系，大家都有知识盲点。

再者，我不相信什么民族本身就好，信伊斯兰教就好，孟加拉的独裁女总理不是同一个民族吗？不是穆斯林吗？穆斯林里面也分不同教派，也有激进的，也有IS, 也有塔利班啊。没有哪个民族整体都是好人，哪个人群整体都是垃圾这种事。

一个社会群体的一些陋习，与之前的社会结构息息相关。没有哪个“民族精神”是死板一块，坏的永远坏，好的永远好。商业文明的进入，会对当地习俗会产生冲击和互动，社会结构和观念也会发生变化。

至于在中国如何引进，在哪里引进，肯定会有很多讨论。相信传统的银行组织做法和尤努斯的理念，还会有很多冲突的地方。

很高兴跟您探讨这个问题，但是我似乎能感到您的一丝倔强，新的信息和旧有知识在脑海中打架。当然谁都希望自己是正确的，希望捍卫自己的观点，也很高兴看到您有这个自信。但是还是觉得大家都把思维放开一点，拥抱新的事物和观点，往往能够增长见闻，提高自己。

就当投喂小动物呗

简单地说就是，一个人如果有较好的储蓄习惯（比如说手头略宽裕时存钱而不是吃喝玩乐），就批贷款，否则不要批

论证过程看上去知识含量很高，我看不懂哈，但是欢迎参与探讨！

你鼓勵的事情，IMF和亞洲開發銀行已經在做類似的事情了。

孟加拉國前身是東巴基斯坦，有深厚的伊斯蘭教信仰，犯罪率低，人民勤奮，本質上屬於值得被扶持的一個民族

要是這位經濟學家把錢交給海地，四川大涼山，估計心都涼透

贷款者通过贷款购买资本获得持久收入，注意到明年的1块钱在一般人眼中不值今年的1块钱，所以假设目标贷款对象认为下期的1块钱相当于本期β元(β<1)。

假设通过贷款获得持久收入每年M。假设贷款额为L，利率为r，一年后偿还本息L(1+r)。如果贷款者不偿还贷款，则获得当年收入L。借贷者所获得的持久收入相当于当前收入的：M/(1-β)。

贷款者在还款期面临如下选择，是还钱还是放弃信用。还钱，当期收入-L(1+r)，未来收入相当于当期的M/(1-β)。因此：

若L(1+r)>M/(1-β)，此人更可能不还钱。因此这时候，正确的选择是不借贷。β值的大小可以通过观察这个人的储蓄意愿估算出来。

比如说如果β接近于1，对ta来说愿意为未来的1元放弃当前的0.999元，那么放心批贷款，他肯定会还

五毛看到你说中国怎么下贱也是要反驳的，一样的

您好像假设随便阿猫阿狗都能通过小额信贷借到钱，这是您后边所有结论的前提。

没有人认为所有赤贫者都善良啊。您这是自己假设出来的。不好意思冒犯一下：这才是伪命题吧？因为根本没人这么说过。

银行家并不傻，放贷不是放给每个人，当然是要经过面试，放给理性的借款人啊。尤努斯长期致力于农村基层实践，而且银行家的眼睛，那是阅人无数火眼金睛，怎么会把钱借给奸懒馋滑毫无计划毫无准备一心就想骗钱的人呢。

就算偶尔有漏网之鱼，被骗过了，几率也是很小。最后借到钱的人，大部分都是理性的劳动者。而理性的劳动者，是会理解，第一次的借贷，是他们建立信用的最重要机会，所以会努力工作还钱。

所以孟加拉银行家的亲身实践证明，就是还贷率很高。

我理解您的观点，因为您以前的认知里，这种事出现的少，所以会立刻调用以前的经验，来对这件事进行反馈。

我们讨论的目的，恰恰就是打破我们以前知识的藩篱，破除固有的思路，也许会让我们开阔眼界，增进对人类和社会的理解。

反共，對台灣價值和大中華都無感，但是特別厭煩粉綠和粉紅，倚仗執政黨的資源和水軍天天帶風向

如果你覺得冒犯，那麼不好意思，這不是我的本意

但如果是要理性討論，就該把精力放在邏輯上，而不是看感情和態度

如果認為赤貧者本性善良，只是缺乏機遇和啟動資源的話，可以試試自己掏出1000美元捐助或者低息借給附近的赤貧者，看看這批人會用來努力上進，給予回報，還是拿去吃喝嫖賭變成老賴甚至反咬一口？一邊拿著福利和捐助，一邊把自己不幸的鍋甩到“社會不公”上，天天罵有錢人沒良心，“資本無情”，世態炎涼，人心功利的傢伙，我見太多了

ddd

没，我只是觉得你拿支黑反华的逻辑去套粉红，认为粉红能参与反华大合唱，是把粉红给辱了

对，我同意您这个说法。很多人的第一反应，就跟银球老哥一样，觉得都是穷地方的一群烂人，别管他们。

什么酗酒啊，赌博啊，吸毒啊等等恶习，往往是贫穷的地方更多，简直是跟贫穷共生的社会问题。因为没人管，他们就更边缘化，问题就更多。

我们每个人的力量是很小的，社会上很多不公平，不美好，我们改变不了现实。但是我们可以开阔眼界，开阔思维，学会认识自己原先不了解的事情，加深对问题的思考。

观念在行动之先，先改变观念，行动在将来的某个时刻，也许就会发生。但这也不是说我们每个人都一定要人间有大爱，无私去奉献。什么也不做，当然也是可以的，但是如果心里清楚，这世界上发生了什么，改变了什么，就会好过迷迷糊糊一辈子。

这个嘛，您可能跟这位“沦落人”老哥有同感，可是我没有沦落人的同感啊。。。

总不能说，我被驴踢了，你也被驴踢了，我们就一起沦落了吧？

一上来就说别人的话没有意义，没什么意思，伪命题，还是有点过了。这种说话态度在生活中，也非常不尊重人。别说是一个自己不懂的话题，就算很懂，也不能这么说话。

只要对别人尊重一些，别人也会回以尊重的。但如果不尊重别人，也就别怨别人不尊重你。但我们论坛上，还是不提倡互殴的。所以要劝大家都对别人尊重些。

呵呵

呵呵

ddd

ddd

嘿嘿，我发现您老上来就喜欢批判说你这个命题没意思，要么就是伪命题。

其实谁也不比谁高明多少，上来就给人一棍子，怪不得被品葱驱赶啦。您实在是说话方式有点问题。

我估计您生活中，是不是也是说话比较冲，不管懂不懂，上来就一顿批判呢？

希望您改进留言方式，对自己不懂的话题，多一点思考和尊重。

己所不欲，勿施于人，如果别人也是上来就说，你说这些都毫无意义，你的心情如何？请换位思考一下。

当然您对自己的言论很有自信，这份自信还是要鼓励的。

這是一個偽命題

討論的不是應不應該給“赤貧者”貸款，因為赤貧也分“信用紀錄差的人”和“沒有信用紀錄的人”

戰後的日本、戰後德國，文革後的中國，現在的印度和越南，到處都是“赤貧且沒有信用紀錄的人”，但大家都知道，這大概率不是人的問題，而是環境的問題，只要基礎設施佈置好，建立好信用檔案，發展金融業大有可為

反之，如果貸款對象是長期證明了爛泥扶不上牆的海地人、中國四川大涼山人，還有錢一到手就拿去買電視機、嫖妓賭博的老賴，任其自生自滅才是正路

你现在学的化学课程，所有理念都是19世纪末才有的，而且还只是很粗浅的（门捷列夫周期表）的是19世纪末，基本上是个化学理论都是在量子力学基础上才有的

那请问量子力学之前有没有化学？

没有康德就没有现代资本主义了？

以前看卡尔波普尔批斗柏拉图，把柏拉图作为现代极权主义的祖先，我觉得很不公平。不过看到这种哲人王似的描述，没有某某哲学家就没有相应的社会实践, 那我觉得波普尔说的还是有些道理，当代极权主义确实是某种意义上贯彻了柏拉图思想。

最近孟加拉国发生震惊世界的政变，孟加拉独裁女总理哈西娜被赶下台。而曾获诺贝尔和平奖的孟加拉国经济学家尤努斯，被民众寄予厚望。民众希望他担任临时政府的首席顾问，领导过渡政府走过动荡时期。

尤努斯因为创办孟加拉乡村银行而获得诺贝尔和平奖。他的银行理念发源于孟加拉长期存在的民间微型借贷，即面向贫困家庭妇女的小额信贷，不需要财产担保。这笔钱能够帮助她们创立自己的小型家庭手工业。经验证明，尽管没有担保，还款率也较高。

尤努斯认为，大家对于“贫穷”没有一个清晰的定义，这就让所谓的扶贫措施的钱不知道流到了哪里去。尤努斯认为的贫穷，应该定义为“完全没有任何经济基础，没有土地与财产的赤贫“人士。

传统扶贫机构认为，穷人之所以贫穷，主要是因为缺少技能，无法找到合适的工作。所以扶贫机构常常通过技能培训的方式，帮助穷人获得技能。然后通过与政府合作进行大规模基础建设，帮穷人找到工作岗位。

然而尤努斯认为，很多穷人，比如农村的家庭妇女，有一定的传统技能如编织等，但是她们无法建立自己的小型手工业，因为没有钱去购买（即便是很廉价的）生产工具和生产资料，而传统的银行又缺乏微型信贷业务。其次，通过政府合作大型基建，钱往往通过层层盘剥，没有多少真正用在了扶贫上。

传统的信贷业务，在于最初的信用的建立。而这些赤贫者没有建立信用的先天条件。尤努斯则相信，第一笔微型贷款，是这些赤贫者建立信用的最重要机会，大部分有理智的借款者，都会珍视这一机会，努力还款，让自己建立起信用。 实践证明，还款率的确较高。

但总会有人说，那会不会有些人因为借款不还，尝到甜头，其他人有样学样，糟蹋了扶贫小额信贷的初衷呢？

当然，这样的人肯定存在，而且全世界哪里都有，这也是无抵押小额信贷扶贫的争议之一。

现在是提问时间：应不应该对赤贫者进行免担保小额信贷，大家怎么看？

粉红还是爱国的，你这样整蛊“华”，他们把你挂到内网上批判一番

“反共不反華”立場，是目前多方勢力共同圍剿的對象，要做到堅守實屬不易。

有人说，翻墙出来，就是来发泄的。

不过，人并不是生下来就是炸毛鸡，看什么都不顺眼。是后天社会的历练，造成了人的戾气。

如果今天的你，总有一种狂躁的心情，想要发泄、怼人，我也表示理解。毕竟生活很不容易。

但我还是想说，能否试着挖掘一下自己潜能，寻找一种沉静但是温厚的力量。

语言力量的展示，不是靠戾气，而是通过有条理的叙述，表达对生活的理解，以及做人的感悟。

奥林匹克运动会上，不管什么项目的比赛，顶尖高手的特质都是冷静有条理。

比如击剑，高手从来都不会乱挥乱砍，而是深呼吸，沉住气，稳住下盘，手提起剑，轻轻向前一刺。

搞垮了奧斯曼主義/泛伊斯蘭主義，中東變好了嗎？給機會他們投胎，他們會去到埃及、敘利亞、黎巴嫩，還是廣東江蘇上海？

不要跟他爭論了，他們的下限會震碎你的三關。

粉紅、粉綠、神神本質是一類人，他們之間還時常會相互反串。愈是蠻不講理的發言，反串可能性越高。不把華這個概念徹底搞垮，他們不會罷休。

那无所谓，我不是台湾人，你随便辱绿营，我绝对不拦着

我是不喜歡中國人把中華文化吹捧到世界獨一檔，但也不致於太討厭

如果我是個美國華人家長，不會讓孩子以華語作為母語，但大概率會讓孩子在中學期間學中文、印度文

至於分分合合，中國民主什麼的，不重要

台灣的民進黨支持者是最接近毛澤東主義的一群人，我想說的是這個

那是他们的问题，不是我们的，你看我们这里不准点踩，也不存在踩多了自动折叠或者什么的，这不就是防御mobcracy的吗。

但是各位大中华朋友们，可能认为存在辱华内容本身就是对大中华朋友们的打击迫害吧，那没办法，确实得适当迫害各位，你都觉得自己的认知神圣不可侵犯了，那我就不客气了。

至于普世价值，普世价值有美国宪法第一修正案言论自由高吗？

刚看到有的用户用侮辱性字眼怼其他用户，因为没有继续发酵，过去就算了。但这种行为绝对不鼓励。

请自重。

任何種族侮辱都有違普世價值，屬於以言論自由為名的暴力行為。

更何況本論壇辱過幾次其他種族，有辱華的零頭多麼。

你這一套給自己臉上貼金，跟共產黨說“西方國家福利好是因為有我們鬧過”有什麼區別？

真的绝不让步吗

没有康德的思想哪有他现代资本主义理念，什么自由民主共和统统不存在，还拿什么骂中共

還有lgbt神學呢，扯那麼多沒用

哲學只是小知識分子的思維遊戲，不具備現實操作意義

解放神学了解一下

对号入座了