我是和科盛商会，品葱名叫“WKM_SHOKAI”，离开品葱应该有一年左右了。人生并不长，也就几十个一年，所以一年的时间看似短暂，其实也是很长一个片段了。这一年以来我发生了一些变化，在此权且胡言乱语几句，权当留作纪念。
一年前，每天必看品葱，一有空就看，常常会觉得是浪费时间，也在品葱上跟人提起，但总是管不住手。离开品葱前触了那位B开头的管理员（此号已经停用）和“一只鹿儿”的霉头，引起封杀，三个号被黑名单，不过并没有完全离开，毕竟小号多的是，忍不住去看也是有的。 只是随着工作的忙碌，忽然有一天就发现已经很久没有去看品葱。
曾经以为自己很难做到不看品葱，但是现在已然做到，回头想想，可能有两件事情是关键。一是我在这里对品葱的批判。我曾经写了几篇文章描述我认为的品葱，当然这些都是我的臆测和胡言乱语，只是对我个人而言，这就是我深信不疑的观点。在写了那么多以后，我突然意识到，既然品葱是一个这么垃圾的地方，由一群垃圾人掌控，那些好像正常的用户却在垃圾之中怡然自得，这样一个垃圾堆，实在是没有意思，对我而言没有吸引力了。二是我对于网络交流的失望。在品葱那么久，不惭愧地说几千赞还是拿到过的，然而这些点赞的朋友之中并没有让我遇见一位能够一直且深入交流的。深入交流那是奢望，实际上能够一直交流的都没有。大家出来骂一顿，胡扯一顿，然后一拍两散，给垃圾网站贡献一些垃圾流量，实在是没有意思。
这两个“实在是没有意思”，就让我真的做到了不看品葱，连带着这里也基本上不来了。
前几个月一位叫“登山探险”的朋友离开了这里，他的长篇大论总是让我头疼，但是毕竟是一位有贡献的用户，他不来了。前几天“陈士杰”也说要去当洋人，也要走，他虽然像个吉祥物，但是毕竟给大家贡献了话题，他也可能不来了。品葱以前也有过许许多多这样人离开，荣誉非国民，和那位好像什么都知道的大人物，我只是其中一个无足轻重且走得不太彻底的。我不知道是所有的论坛都是这样，还是只是简中的论坛是这样，反正，大家总是要离开的。
离开了其实挺好，世界毕竟很大，什么都有意思。只是少了使用中文扯皮的机会，中文水平一泻千里，已经不知道该怎么说话了。

这些省份的经济工业能源都拥有发展的潜力，只不过因为要帮助南方所以阻碍了自己的发展，如果它们可以独立组成一个新的国家，这个国家的发展前景如何？

不可能的事情，怎么可能靠思想道德去规范一个人不腐败？

经典回避矛盾，两边妖魔化已经不是第一天，你难道看不见双方越来越严重的对立情绪？看看二战后和冷战中的美国人对苏联看法？政治以实力作为硬手段，只是人人都心领神会而不嘴上说而已，你的喇叭吹到哪里只取决于你的势力范围。如果你在品葱发这种言论会有很多人附和，但在2047，你会遇到很多反对的人，这就是舆论权

祝楼主一路走好，顺利当个洋人。

只是很惭愧，也是擅自代表其他人了：我感觉大家对你的“帮助和关心”，你是一点儿也没有吸收进去。

对你的体会感同身受。

在简中网上会遇到一种人，它们总是有一副令人难以捉摸的嘴脸，和一些看似高大上的概念，一旦和他们沟通——这常常是基于他们甩出来的大段的文章的敬意，就会被他们的低效交流所打败。

今天的这位言必称“我们”，我个人的评价就简单粗暴一些了：幼稚。

又来满地打滚，整天盎撒挂在嘴边，相信墙内特供西方阴谋论的人，在国内互联网上还少吗？

别人说句支那，就巴不得别人好死了，毛大佐杀害了至少三千万中国人，哭丧的倒是不少，死硬中国人道德真是太高尚了。

论毛泽东

1. 凭良心说，湘独分子毛泽东确实比奥斯曼主义者蒋介石更适合继承满独分子孙文的衣钵。

论历史

1.等待、依賴史料的歷史學是最不可靠的

2.按照學院派的觀點，什麼都要實證，沒物證不採信，孤證也不信，那得出的結論往往是靠不住的

3.真實史料可以支援偽造的歷史

4.歷史事件不是固定的。但是你在越過歷史選擇的節點以後，趨勢是你無法挽回的。就像你走在路上的時候，只能放慢腳步，不能隨便改變方向一樣。

5.迄今為止，除盎格魯-撒克遜以外，一切已知文明無不自「部落野蠻 — 封建自由 — 文明啓蒙 — 平等專制 — 福利帝國 — 費拉順民」路線走過，進度快慢有異而已。

6.現代士大夫已經不能理解古老自由的真正源泉，一味陶醉於下游的濁水。他們將蠻族和埃及混為一談，當做現代化的初等生，把季候差異視為制度差異，用妖妄的鍊金術折磨萬國與萬民。

论俄罗斯

1. 普京主义享有两大刚性红利，是他的模仿者不经流血就不可能得到的。莫斯科并非免费地摆脱了共产主义的负资产，可以肆无忌惮地利用东正教和大俄罗斯主义，没有这方面的坚强后盾，乌克兰危机是不可能的。莫斯科从来都是半个欧洲人，把东方成分当作统治东方人和亚洲人的天然资本。任何亚洲人在这方面都只有负资产，即使日本人也不例外。

论女权

1.女人干政的問題在於，這是違反習慣的。違反習慣的政權必定構成覬覦者的目標，必定遭到異乎尋常的阻力，因此不做暴君，就只能做失敗者。

论乌克兰

1.领土完整的教条对乌克兰的独立和繁荣非但无益，反而有害。

2.现代民族国家建立在共同体认同的基础上，分裂对认同的稳固大有裨益。普京的外科手术实际上是在帮助乌克兰塑造共同体，不亚于斯大林帮助波兰塑造共同体。

论知识分子

1.知识分子就是寄生虫，在达尔文演化系统的中性意义上。不是谁想当知识分子就能当知识分子，不是谁才气大就能当知识分子，而是营养特别丰富的地方，才容得下特别能干的解构者。粉红色社会主义说明寄生虫竞争者太多，最好不要去。

论政治

1.我有一种预感：在可以预见的未来，认同政治的历史影响将会凌驾于共识政治之上。

2.科学社会主义已经而且还将继续为科学做出很多他人无法替代的贡献，尽管东亚居民在实验当中扮演的角色跟自己的想象有所不同

3.宗教、刑罰體系取消報復因素，完全付諸官僚化，肯定謬誤，效果猶如取消個人勞動與收成直接關係，改由上級領導統一計算打分。

论经济学

1.我觉得没有纯粹的经济学这个东西。经济学在我看来就是历史演化模型的一个侧面。基本上所有的经济学，嗯，我不大喜欢那种原子一样的理性人的假设，因为理性人是一个没有历史，没有记忆的概念。而真正的经济学，实际上他们都是有历史记忆的。受到历史博弈和历史路径的约束。所以这样的模式应该是靠不住的，我希望有朝一日有人能够提出一种更类似于演化论的模型，所有的行为主体都能够携带自己的记忆，在这一点做到之前，我对现在所有的经济学的理论模式都是持高度怀疑的。

论宗教

1.窩老剛才經歷了一次私人的神蹟，在突然出現的彩虹下，立了一個只涉及私人的約，和另一個可以公開的約。後者向上帝承諾，定將消滅commie恢復諸夏。語畢，虹去日出。

论民主

1.啓蒙運動其實就是一個放大了的反右運動

2.杰出自由主义者总是殖民主义者

3.从不殖民主义者应该受到谴责——为了物质上的放纵——他们背叛了他们的自由授权。

4.满洲贿选案是假选举当中的真选举，因为钱是真的。任何真正有效的政治传统，都必须建立在武力、金钱和选民团的高度契合之上。当代西方政治传统衰退的实质是，大众民主和政治正确的修辞模糊了以上三个子集的交叉区域。

5.貴國無產階級資本家、無產階級知識份子和無產階級教會信奉的公民社會、爭取選票策略，首先從技術上講當然是美國爸爸誤導和貴匪利用的自然結果。

6.只有無產階級才會把選票當成統治權的實質，資產階級憑經驗就知道選票只是秩序分配能力的眾多兌換券當中的一種；只有打工者才會認為鈔票就是財富，銀行家憑經驗就知道鈔票只是財富分配能力的眾多兌換券當中的一種。

7.十九世紀末二十世紀初，自由主義者從創制立法權不斷壓縮私人空間的趨勢看出：人民權力危害個人權利不亞於君主

8.美國憲法，它不是人民主權論的產物，他是一個更加古老的法源的產物，是多等級多社會集團共治的傳統權利的產物。

论欧洲

1.跨大西洋联盟早晚必须选择，要么恢复欧洲古老的多国体系，要么演化成罗马帝国和一群无足轻重的希腊附庸国。

论伊斯兰

1.伊斯兰国的倒台，对中东和世界都谈不上福音。拉卡犹如1930年代的马德里，吸引和消耗了全世界的极端分子（国际纵队）。粘蝇纸停止运作，苍蝇就会到处乱飞。

2.八個大大嚴正指出，滿洲語是敘利亞語和維吾爾語的方言，所以普通話語區自古以來屬於伊斯蘭國，沒有沙里亞先鋒隊就沒有新中國

论逻辑

1.逻辑一致的思想是病态的

2.判斷和追求真相主要不靠知識或材料，而是靠你對整個格局的把握和判斷，就像好獵人的那種直覺，就像堅持在陰溝裡而不是路燈下找鑰匙

3.我想，區分具體事情的真假，不是很重要，因為假資訊可以給你帶來對分析真正有效的結論，真資訊也可以分析出完全不可靠的結論。

论资本主义

1.他们都无比热爱民族国家和私有财产，觉得国际共产主义是赤裸裸的抢劫者，国际资本主义是厚颜无耻的诈骗犯，手段的不同并不妨碍目标的一致。

2.共产主义者和资本家可能在方法上有所不同，但他们被看作是由相同的追求团结在一起的。

论台湾香港

1.金馬可以宣布獨立，做閩越聯邦的復國基地。

2.台之党治较吾民身受者不过如恶父扮匪喝娇儿而未知真匪之恶也。虽然，君子知其不可为而为之，吾同胞当自视为猫颈系铃之鼠，勿效台民之扮娇儿也。

3.最近三十年来，即使在民进党执政时期和深绿选区，乡、里选举的八九成份额总是归于国民党的。东部和原住民地区的政治时间表慢半拍，黑金和派系的色彩尤其浓厚。目前当选的花莲市长，简直就是黑金-派系模式的教学样本，但黑道一词用在这里，多少有误导性。台湾依托国民党的黑道政治不像文学作品当中的黑社会，更像十九世纪民主党的纽约坦慕尼协会，以家长制的方式组织不习惯民主程序的选民。

4.香港民族主义其实是统一战线胜利的成果。统战的核心目的，就是要实现共产国际东亚支部的冬虫夏草化。

第一，如果为了别人死而高兴，却不愿意亲自动手，就算龌龊、极端想法的话，那为撒切尔死而欢欣鼓舞的英国人，为本拉登死而高兴的美国人可数不胜数，而且这些人没一个去刺杀撒切尔、本拉登，难道你觉得这些人都很龌龊，都很极端？这些人在欧美的占比可远远不止5%哦。

第二，你为啥觉得昂撒诽谤、货币战争的理论在中国大受欢迎？这种在我初中里很受欢迎，高中里就嗤之以鼻的东西，你竟然觉得是中国的社会主流。那我只能说，大数据只会推荐给你你想看的东西。可能大数据判定你只有初中水平，所以净推给你这些，让你误判了中国人的思想面貌。

第三，你觉得看到不喜欢的人死了开心=持极端立场的人，这是极为明显的偷换概念。我自己就是反例，我的政治立场是极为温和、保守的，除了司法独立之外几乎没有啥大的政治追求。所以说，说你是初中水平还是认了吧。

说5亿是因为全世界人口第三大国美国也就3亿多人

什么狗屁舆论权，你先定义一下什么是舆论权，然后怎么个掌握法，给我说明白。

不要把墙里面的垃圾拿出来再复读一遍。

不是啊，欧美也有极端民族主义政党，这些极右翼政党得票数通常不超过5%。定量的说，我可以认为欧美社会中有5%的极右翼，或者说这部分人处于极端和温和的叠加态中。

退一步说，就算是欧美极右翼，这些极右的光谱也赶不上中国的平均水平。要知道在中国，货币战争、盎撒匪帮等等极右翼言论是社会主流。

当然也包括您这样虽然不愿意亲自上，但是很乐得幸灾乐祸的龌龊心态。

并不是，只是因为世界舆论的掌握权在谁手里而已，同样是一个民族的污点，欧美的只有中国才会去大肆报道，而中国的在全世界都会大肆报道。这种舆论权不光是明面上的平台，还有广阔的小众平台的影响。中国的舆论管制阻碍了言论发展，但如果不这么做，迟早会让遍地都是南方系。在这种舆论环境下出来的中国人只有三种意识形态：极端仇恨，极端谄媚和不伦不类的中间派。欧美凭借殖民优势在过去的时间里掌握了整个世界，对舆论权的控制也是最得心应手的，这种优势几乎是不可逆转的，只有三条道路：臣服，同归于尽，或者彻底失败。

如果你所谓的批评两句就是“图支”“饿殍遍地““没有一个是无辜的”这种批评，那你实在是侮辱“批评”这个词语了。还记得推特那位“如果美国要杀支那，自己会将所有认识的支那都供出来，然后平静的走向毒气室”的名人吗？你觉得这一类人难道是“批评”而不是“已经被洗脑透顶到完全极端”吗？你问他中国为什么将来会饿殍遍地，这种人嘴里能蹦出二十个词都算好的，无非也只是诅咒而已还先让自己中了招。他已经选择了这条路，那就求仁得仁吧。而且他还觉得哈耶克是对的，那我不嘲笑他还等什么呢？

90~10这20年，最多算威权国家，说极权夸张了

我查了下维基极权国家列表，最长的显示是沙特阿拉伯王国

我们需要赢人的润学，而不是润人的赢学

区别在于，他们的政府不能几十年如一日的像中华人民共和国政府这样把他们的国民当韭菜处理。

这么干的是极权主义国家，现在大概有十多个，其中最长寿的是朝鲜民主主义人民共和国

奇了怪了，难道美国人、欧洲人、非洲人不是温和与极端的叠加态？明明是一个普世现象，你非要加个中国人的限定，你这不是故意引导思维嘛，用心险恶。

嗯。总结一下回到原来的话题就是，我主张网络上的匿名社交得罪人不像现实实名社交一样会造成可预见的对自己的损失

你主张的“抛下当然是可以的，但是不能嘴上说出来”我个人认为不适用于所有网络社交的情况，对方未必是情商低，还可能是精致利己，可能是想爽一把就跑像我在一些q群做的一样，这取决于个人。

因此我个人的意见是，没有任何预测模型能脱离开对说话人本人的了解给出论证合理的结论。结论最后可能碰巧正确了，那也是碰巧，不是论证本身合理。

回归你的第一楼回复了，这样可以吧

那我换个用词吧。这个话题没意义，咱们不讨论了。

可能您理解的自治与我们理解的不一样，自治并不是一种投票，怎么说呢，它是一种协商，一种沟通，而不是投投票就完了。在学术界，在这种对等自治的秩序中，人的才能才能最大程度的发挥，爱因斯坦更容易成长起来。

我们认为它并非乌托邦，而是有托邦，意思是有存在的现实基础支撑，个体追求个人意志的满足；相比起代议制的权力本质上与民众始终是分离的，即便想换人，也只能等几年选一次，选的人还都是自己不熟悉的人，而递进自组织这种方法，个体可以直接掌控对身边环境，选择的代理人可以随时换，自己的命运自己决定，而不是权力。

代议民主制在我们看来，只算是一种伪民主，算不上真正的民主，即由普通人做主的自治。

这不是一个制度的试验，这种秩序在国家出现前的部洛时代就已经存在；从自己作为个体来说，这种秩序中，自己才能完全体现出完整的人格，而不是权力的工具。

更具体的，参考《权民一体论》，我们几乎完全认同它里面所说的论证

没有，你没在杠，问题是你在说我杠，所以我还击。

你在没在杠都无所谓的，我也没有因为这点指责你啊

这就是温和中国人和极端中国人的区别。极端中国人亲自杀人，温和中国人说：“人不是我杀的，我凭什么不能高兴”。

“一名中国人永远处于温和与极端的叠加态，当你观察时，他会马上确定他的状态是温和还是极端，这称为中国人的坍缩。”

僧问巴陵：“如何是提婆宗？”巴陵云：“银碗里盛雪。” （碧岩录第十三则） 关于什么是所谓的提婆宗，众说纷纭。 马祖云：“凡有言句，是‘提婆宗’。“，似乎与禅家不立文字的主张一致。 慧能：不立文字四字也是文字。 如果来了一人，无论你问他什么，他都用沉默回答。 这种人其实常见。 问题是怎么凭此判断他是得道高人还是天生哑巴，又或者是在装深沉？ 银碗里盛雪，白马入芦花。 表面看来都是白色，能说明它们都是一样的吗？甚至把他们归为一类？ 无论这类是外道还是正宗。

在我看来，如果禅门真得在意正不正宗，那也够俗气的。 我对这些语录的兴趣越来越淡了。最近开始在起点写一篇比较另类的网络小说。 https://www.qidian.com/chapter/1037934089/765363372/

这里也许只能不定期地来更新一下。

对不起！大哥！我错了！我在杠！是我的问题！对不起！

别人死的时候高兴，和自己去杀人拼命，这能是一回事情吗？不是我比例感失衡，是你在故意混淆概念。

"那你想不想要北极鲶鱼“去死”呢？",当然。如果她暴毙我会很开心，但不是因为她润了，而是因为她侮辱华人。但是，我不会想自己动手去杀她。为了自己一时开心，而面临谋杀指控，这显然只有脑子坏掉的人才会这么做。

我都没说你，你自己查下跟这个动词的意思？

得首先我有了杠的举动，你才能跟我杠对吧？

你作为跟的一方，是得有人先做，才能有跟这个动作后做。

如果你没有主张我在杠，那不会有跟这个动作，那是“我不杠了”

所以你的用词就隐含着我在杠的意思，所以我当然要打自卫反击战，ok？

这句话的主句是“（我）不跟你”，主句谓语动词是跟，杠是补语，主句表达的是你不想做和我同样的举动，用补语补充说明这个举动是杠，所以包含着我在杠这个前提。你强调的东西都错了

哥们，我说的是“不跟你杠了”，而不是“你不要杠了”。这话的意思是我不跟你说了，不代表不让你说话。

我自己不说话的自由总是有的吧。

所以说你们比例感是失衡的。

说句支那就要就要别人去死，来句更狠的还不得车裂。问题是侮辱中国人的多得去了，也没见谁去拼命嘛。

你管讨论有没有价值还不让说了是吧？我退一步就假定这个问题没价值，那没价值的就是杠是吧？

有没有意义我都要说，我话多我外向一天不说话心难受。谁规定楼下老太太不能聊闲天非得聊有意义的了？

你不爱说你就自己走、无视我或者把我拉黑，多种选择，来去自由

那你想不想要北极鲶鱼“去死”呢？

北极鲶鱼可是活得好好的，财产转移到外国，本人还润澳了。

不是因为你反对所以是杠，而是因为这个讨论没价值所以是杠。咱们没必要为了这么个细枝末节的东西费时间。

“那语言和行动上比这两个字侮辱程度高的多了去了”，合着因为有更脏的话可以骂我，她拿一般的脏话骂我就是可以额接受的了是吧。

另外，中文互联网对北极鲇鱼的反响很大。你没看到那是因为官方在不断删帖。但即便是这样的高压下，也依然有不少帖子在不断阴阳怪气。即便是很多恰民族主义饭的up（像火旺这种），也会提醒粉丝不要忘了鲇鱼。要是鲇鱼突然死了，估计是一片欢腾。

你要问我大多数人是怎么样的，我也没做过社会调查，我也不知道。

我只是在为像我这样的人辩护，我们觉得这家伙死了很开心，是符合普世价值的。

这怎么就杠了，凡是和你意见不同的都是杠是吧？

我写过什么我无所谓啊，你在意你写过的东西我又不在乎，网上我这游戏那游戏写了无数感想了，我要留那玩意干嘛？等它们下崽？

q群我退了多少了，一个个保存聊天记录？这事你干可以，我可不干

你人身攻击我杠，我也回应你个同等程度的：你真的是井蛙，就只认识自己知道的那一片天

并且你都没回答问题的实质，实质是网络上的社交，经常是完全匿名、出于兴趣且没打算对现实有帮助的。

所以逻辑就和你现实社交的例子不同，而楼主的本例正是网络社交。

那您换个账号图啥呢，之前写的帖子还得自己在电脑里备份一遍，这不是徒增麻烦嘛。不跟你杠了。

我说这都网络年代，网游社交圈我都抛过无数个了，谁认识谁啊

你知道楼主真名长相吗？

本来一开始就谁也没打算在现实中用得上谁啊

要啥退路啊，我要回去直接换个账号转生，圈子我还能再进去你信不信，有了对核心成员的了解还能比第一次快

如果你们认为“支那”两个字就是侮辱，那语言和行动上比这两个字侮辱程度高的多了去了。如果你们见到这样一个词就辱了全家，那只能说：比例感是失衡的。

别的不说，北极鲶鱼在墙内公然用支那侮辱，好像也没什么人觉得她侮辱了自己、侮辱了亲人，更没人想要她去死吧，这就充分说明了费拉畏威而不怀德。

“就是纯粹的对你不在意无所谓。得罪了，又如何？”给自己退路都不留，这不就是情商低嘛。谁能确保自己以后能一帆风顺，扶摇直上呢？如果哪天一不小心跌下来，还得以前的老兄弟帮衬，这时候要是以前说过得罪人的话，那就没救了。

"抛下了就抛下了，无所谓"。实际上抛下当然是可以的，但是不能嘴上说出来，这里面的小区别能懂吧。

有时候无所谓情商，就是纯粹的对你不在意无所谓。得罪了，又如何？反正朋友多不差你一个。

一个内向人有2个社交圈，一个热爱搞事情的人有10个社交圈，挤进了两个抛下了两个，抛下的就抛了，因为不在意无所谓，想交朋友还能再进n个社交圈，要的是身边有朋友在社交一起high的感觉而不是非得是你，所以也不是什么大事。

所以我说了啊，看人，看是谁，从过往发言了解说话人是个怎样的人，才能更准确判断

问题是我共朝开国七十余年，无时无刻不在侮辱你国韭民

这种情况下，你国韭民阈值应该很高才对，这才是饱先生推特所质疑的地方。

我完完全全的反对你所说的三点，因为我自己就在准备移民往发达国家，你觉得我会为了润人的悲剧而幸灾乐祸吗？

一个侮辱我的种族，侮辱我自己、亲人、爱人的人死了，这才是我开心的地方。

如果您觉得我为此开心是错误的，那您就试着去美国街上大喊，“nigger, nigger, nigger”，看看会不会有黑人朝你开枪。如果您侥幸没有受伤，我就承认我是个异类，我们华人跟大多数人不一样。

另外，什么叫我身边统计学说明不了问题。合着我身边的人不是人是吧，他们就活该被侮辱？如果答案是否定了，那我和我身边的人为了她的死而高兴，就是件理所当然的事情。

这个是楼主自己说的，本来我都不关心这事情。单纯就是因为看到支那所以生气。

翻墙出来传递中国好声音不行吗

当然翻墙出来传递好声音的是中国五毛

对中国政府有意见，但是发自内心认同强国的，那就像我说的，不认同普京专制，又认同大俄罗斯主义的，就去乌克兰前线当肥料咯，还能怎么办。爱国不爱党，一样狗娘养。

简而言之，就是要建立代议民主制，实现自由民主

嗯，我的意思是，要从现行的，行之有效的民主制度中拿出一套来，而不是凭空想出来。至于是美国的还是英国的，这我觉得都可以，因为都已经被实践有效了。

所以我一直好奇翻墙出来对中共有意见，但是又发自内心的认同nationalism和racism的人的内心想法。

按照他们的世界观，中国作为世界上唯一政治自主的大国，正在被盎撒匪帮无情打压，那么这时候就更应该拥护中国共产党和习近平总书记，实现中华民族伟大复兴了，何必翻墙出来。

有些地方是不能自下而上，必须自上而下的。举个例子，比如学术界。爱因斯坦的相对论是否成立，肯定是靠几个权威专家的认可，而不是一群学生来投票对吧。如果教授的权力来源于学生，编辑的权力来源于教授，那学术就彻底废了。

这就是为什么我不喜欢乌托邦的原因。您这套体系看起来似乎很完美，但根本就没有在其他国家身上试验过，天知道会有多大的bug。咱们可不能当社会实验的小白鼠对吧。

三权分立是美式总统制特色，英式议会制是议会独大制

至于公投，绝大多数代议制国家都不是大量使用公投的。那是陈士杰国