我比较少评价刘仲敬和其学说是因为我对他了解并不多。仅仅有所耳闻，他的一些视频我看过不超5部，而且都是走马观花的看。没有什么特别印象。
对于这些大框架的理论建树我一般会拿历史细节来参考。很多东西是经不起推敲的。油管说书人公子沈的视频我之前看过一些，但是也有介绍过中华秩序和分裂理论。但我很多地方并不认同。
好比说宋朝经济文化发达是因为北宋和南宋时期，少数民族政权林立，知识分子有流动空间，所以一定程度上打破了大一统的魔咒。那么我就想反问到底，西夏和辽国在文化界了到底出了几个了不起的后世值得纪念的人物。而修辽，夏史的正是蒙古丞相，御史大夫，兼疏密史的元脱脱，不存在什么汉民族政权给少数民族修史而刻意贬低的成分。
同样唐代即便在安史之乱之前也算是大一统的王朝，就开元，天宝年间，杰出诗人一样数不胜数。
而对比唐宋之间五十余年的五代十国(仅有李后主，李暻，而花蕊夫人的诗放在全唐诗里也不算上流)，同样文化界的杰出人物有多少?经济成就是否杰出瞩目?(仅仅吴越国钱家算是一枝独秀)。
明清文化科学领域走向衰败很大一方面原因是因为科举中时务策被取消，走向八股取士，加上文字狱限制，以及读书人对奇技营巧的匠人技艺的打压。以及闭关锁国的出现。白居易《长恨歌》，《上阳白发人》，杜甫《兵车行》，《丽人行》这种文学作品放到明清时期试试看，文字狱足可以搞死这帮知识分子。而好比唐朝诗人陆龟蒙，本身也是杰出的农学家，北宋科学家沈括，其文笔也很不错。但这样的人在明清除了徐光启我很难再找到。即便徐光启也是翻译的西方传教士的材料。
有人说中国不像欧洲缺少不依托皇权的独立知识分子，但是唐朝之前的朝代确实门阀垄断，但是其杰出的独立知识分子有多少?陶渊明，鲍照?同样唐宋时期不得志的知识分子太多了，他们的文学作品也未必完全依附皇权。
而中国没有像西方一样发展出现代科学，这个原因比较复杂，我也不专业，不敢胡乱解读。但是古汉语没有语法的语言习惯和含混的文言文是原因之一。修辞学这样的学科在中文中就没有出现。不同于希腊罗马文明，中国也很可惜没有发展出逻辑学。
如果要详细讨论我会遍查资料另外开篇，篇幅太长了。总结一下，大一统和经济科技文化繁荣没有必然联系。唯一可以印证的是春秋战国时期的知识分子不受打压，在一个诸侯处不得重用可以跑去另一个诸侯那里游说。不过像那时候讲话直接的君主放在现在也少了。魏惠王一见到孟子就说，叟不远千里而来，何有利于国。齐宣王向孟子坦言，寡人有疾，寡人好色(货)，讲话这么坦诚，直接的君主现在也少见了。两晋南北朝科技文化强过唐朝，五代十国强过宋朝完全是搞笑的说法。
我反的大一统是天朝上国的自大心态，和打天下坐江山，皇帝的旨意可以凌驾法律的尊严的帝王思维，以及缺少社会契约的民主社会共识。
放到现实层面，如果分裂了，四川没有出海口怎么办?四川很多交通线都要跨省怎么办?很多四川人在外省打工买房结婚生子怎么办?四川人和外省人生的混血怎么办?四川西部的藏族自治州怎么办?四川的煤气资源依赖进口怎么办?四川以前各种基建的银行贷款怎么办?四川的人口输出，地方财务亏空怎么办?长江下游诸邦孤立四川因为我们抢他们水资源怎么办?
统一作为一种趋势还有一个好处就是经济上降低关税成本。当年普鲁士不也是借助这个原因统一德意志诸邦的吗？欧盟也是这么出现的。分裂理论只是一种假设和新颖的视角，不代表什么真理。
最后套用胡适的一句话，多研究些问题，少研究些主义。任何主义都是架构在基本问题之上的总结。没有一套主义可以涵盖一切问题，而缺少事实细节的支撑，再宏伟的主义也是乌托邦。上一个认为自己发明一套理论可以改变世界的人是德国人卡尔马克思。
我也很喜欢苏格拉底的一句话，我唯一知道的是我一无所知。哲学家伯兰特罗素也说，凡事不要抱肯定的态度，我可能也是错的。
