@Truth #146701

中国人看带字幕的英文电影多了去了，有什么问题吗？难道中国人看字幕的时候就不影响看画面吗？中国人能看字幕为什么洋人不能看？为什么洋人就这么精贵？

汉语为什么听到的和字幕不一样？不懂你说的是什么意思。

况且采访不仅仅是洋人看的，我如果是中国总理，对我的采访中国人也能去看啊。

因爲中國人本身就習慣看字幕，因爲漢語是表意文字，和聼到的内容不一樣。所以中國經常有嵌入式字母。但是英語是表音文字，聽的和看的都差不多，字幕就沒有必要了。英語的字幕多半是CC，Closed Caption。這個是給聽力有問題的人看的。

如果放講話者原聲，那麽就需要嵌入式字幕，這種造成的後果就是對畫面的遮擋，同時還要求觀衆重新集中注意力去看字幕而不是看畫面。這不算傲慢，因爲你節目設計就是為目標觀衆服務的，這些影片是給英語觀衆看，那這樣能最大程度地方便觀衆，有什麽不好的？

@陈士杰 #146699 有一说一，有时候央视确实会采用翻译，但并不是所有情况下都用翻译。

@thphd #146696

这就是白人的语言傲慢

我如果未来当了中国总理，洋人媒体如果要采访我，我的要求就是必须播放我的原声，不能用英语配音掩盖住我的原声

央视采访洋人的时候，也没有用汉语遮盖住英文原声啊

@洛天依言和江泽民 #146693

中国如果承认双国籍，那么东盟国家都会开始怀疑自己国家的华裔是不是中国公民，然后本地主体民族就开始敌视华人。

而且中国承认双国籍之后，东南亚国家就会怀疑中国是否想渗透他们的国家，到时候绝对影响中国和东盟的关系。

中国承认双国籍是害人害己。

@洛天依言和江泽民 #146693

非常正确。

当年李光耀建国的时候，把马来语设为国语（新加坡国徽上面就是马来文），而且全国通用语是英语，就是刻意和中国保持距离。

如果新加坡当年用汉语并且什么都跟着中国走，马来西亚、印尼肯定把新加坡生吞了。

是的， 确实很多无知的白人以为新加坡是中国的一部分。

主要可能是出于对西方观众的照顾。毕竟看字幕还是比听累。

乐高推出面向中国市场产品，结果官方推特被网友回复刷屏。

https://twitter.com/HLoveshaft/status/1412981763488497669?s=19

我认为这是对受访者的不尊重，尤其是受访者如果是说中文的，听起来特别别扭

等于是听了几个字的中文紧接着就是英文声音的覆盖，非常别扭，非常不舒服

比如Charlie Rose对王岐山的采访，王的声音就被英文配音遮盖住了，非常讨厌

半岛电视台对马英九的采访就好得多，给马英九上的英语字幕

英美国家的人很傲慢，不习惯看字幕，这一点很不好

@太陽三觀測站 #146685

我也覺得，這個友鏈應該是表示了一種程度上的endorse

@太陽三觀測站 #146685 现在有趣的事情来了，链接区里没有一亩三分地！

@陈士杰 #146684 至于你说的中国不应该统战新加坡马来西亚，也不应该发放双重国籍这种，我看过一个说法，你帮我看看对不对。

因为新加坡马来西亚等地的华人和中国人一样使用简体字，所以印尼人马来人等人认为新加坡华人等东南亚华人是中国打入东南亚的一颗钉子。所以新加坡必须和中国保持距离，也就是避嫌。如果新加坡和中国太近，东南亚国家就会把新加坡搞死。

（我听说有些欧美人甚至认为新加坡是中国的一个城市）

@libgen #146680 俺一直认为，所谓的符号学和传播学，其实就是通信技术把公式和定律删掉之后的装逼骗钱版本引得各位跳起来了，真是不好意思，俺赶紧划线

@thphd #146679

@foolish #14913738 “品葱设定自己的问题/文章自己只能回答/评论一次。 这不是直接邀请作者接受屠杀吗？ 五毛回答一次可以得五毛钱， 小粉红数量庞大， 作者就要自我挑战， 被围攻时只能主动回答一次。 -- pincong 有太多无脑设定。”

恭喜站长贺喜站长，你们终于活成了你们讨厌的模样。

@蜜瓜铁树 #146770 正常, 先看看人家的理由是什么。

@陈士杰 #146684 “习近平就算天天开着坦克在大街上乱杀人美国也会支持的。”

米国的利益可是在变动着的，米国是会对亲美的独裁政府客气，但是这个嘛，一出了事，这个清单全给你拉出来了。

"而且美国也会为了自己的利益去推翻和自己作对的民选总统，然后扶持听自己话的独裁者。"---

"The United States often encouraged the guardian concept. Frequently the United States was quite happy to have the military dislodge governments it disliked, then to reconcile this action with its democratic conscience by insisting that the military rulers at an early opportunity turn power over to a new—and presumably safe—civilian government based on free elections. "--POLITICAL ORDER IN CHANGING SOCIETIES, S.P.Huntington, pp 228

美国支持军人政变推翻文官政府之后，反手又要求军人集团尽早还政于民。这就是亲美军政府常年的巨大压力。而且由于亲美军政府和美国的密切关系，和美国（以及西方世界）的自由传统。大量的知识分子为了逃避审查和政治迫害，会在美国欧洲形成常年的流亡文化圈，并且通过美国与母国的政经文联系持续的对母国输出政治异见。台独的起源在美，日的台侨团体，至于巴西的Tropicalismo, 文化人不堪军政府之扰，在美国和欧洲搞侨居文化沙龙，然后再走私文化产品到老家去。 可以这么说，亲美的独裁政府其实面对的是一个相当难缠的太上皇。不由得感到菲德尔卡斯特罗当年弃美从苏的英明决策。如果卡斯特罗继续亲美，他的政府寿命不会超过20年。

影响了二战后西方部分左派的思想，客观上完善了现代西方左派政党的社会民主主义理论，促进了欧洲部分国家向福利国家的转型，确确实实为当时西方资本主义国家的无产阶级劳动者争取到了更多谈判的筹码（你不把我们哄好了我们投共去搞革命了）。

@消极 #146620 美国二战后很长一段时间保守主义当权，这也是现在社会民主主义在美国并没有像欧洲那么大的市场的原因之一。个人认为门罗主义、麦卡锡主义，包括之后的布什主义是一脉相承的，本质都是美国本土保守派的排外主义。麦卡锡也就是借着反共扣帽子，主要针对的是政界学界的左派人士和少数族裔，而且在民主国家这么搞很快是要遭清算的。二十世纪六七十年代，西方社运工运搞得风生水起，花朵力量68运动这些，很难说没有受到几十年前的国际共运的影响，美国的花朵力量直接导致了越战的结束。

10043总统行政令是Trump的MAGA遗产，反Trump的拜北京和Deep State有可能主动废止

@thphd #146619

瑤瑤不介意，只是想拍死你

@thphd #146676 如果只是因為資源好用，可能放到側欄的鏈接推送區會合適一點吧

畢竟其他友鏈都或多或少和2047有直接關聯，1畝3分地一個（據我所知）和2047沒有任何關係的網站和其他友鏈放在一起多少有點奇怪

@洛天依言和江泽民 #145066

你这一点说的太好了。

很多反贼反共反糊涂了，还真的傻傻的认为民主中国就和美国是好兄弟。

殊不知，美国现在指责中国没人权，只是因为中共不听美国的话而已。如果习近平是一个亲美的独裁者，习李就算天天吃人肉、喝人血，白宫也会支持中共的。

美国人只会指责不听自己话的独裁者没人权，但不会指责甚至会支持听自己话的独裁者。而且美国也会为了自己的利益去推翻和自己作对的民选总统，然后扶持听自己话的独裁者。

@jargon #146644 百年耻辱是中共的叙事，西洋人才不会这么认为呢。解殖学白左是有西方罪恶论的，但是很少有“日本过去侵略中国，这实在是太对不起了，我认为将来日本变成中国的一个省就好了。”（南乡三郎），白左们的自恨也是有底线的。

或者说白左虽然自恨，人家还是西方中心论的。

https://twitter.com/caiweifather/status/1412735323071664130

端点星案蔡伟父亲：距5月11日 #端点星 案开庭已经57天了，建议刑期是一年到一年三个月（算上指监时间还要再加一个月），按最高刑期算8月16日应获释。最初指派律师跟我说一个月以内会有结果，但现在距离最高刑期还剩40天依然没有给任何结果。

我几乎每天都会给 #李轶凡 打电话问结果，但前后打通的也就4次，每次都是一样让我等通知，说之前的只是建议刑期要我以判决书为准，问究竟要等到什么时候才给判决书，回答是现在还没定让等通知。

他们隔绝了蔡伟陈玫与家人、律师的联系，要他们签下据说有法律效力的认罪认罚具结书，他俩也相信了他们，约定了认罪认罚以及一年到一年三个月的刑期范围，如今眼看距离最高刑期也就一个月了，我们还没有收到任何消息，不知道他们是不是又信错了、上当了

https://www.verse.com.tw/article/podcast-my-way-audrey-tang

我覺得自由，不一定是免於什麼的自由。以前來講，自由就是免於查禁，免於封鎖，這當然非常重要，是最基本的自由。

對我來講，更重要的是人與人之間連結的自由。在網際網路的概念，叫做「端點至端點原則」（End-to-end principle），一個人想跟世界上任何其他一個人連結，在這兩人中間的其他人，只能幫忙傳遞訊息，不應該竄改或者封鎖訊息。

世界上另外一個的地方，存在一個跟我有同樣價值的人，我跟他的連結是用主動的自由，對我而言是更重要。

唐鳳，台灣第一位數位政委，也是全球第一位跨性別部長，在入閣以前，是活躍的自由軟體程式設計師及公民科技倡議者。過去一年，唐鳳以科技創新的防疫成果備受世界的矚目，成為台灣最具代表性的 icon 人物。

VERSE 與 Lexus 聯名出品的 podcast 節目〈MY WAY〉，第一期主題「新時代精神」，由唐鳳與以網路科技和自由為題，與《VERSE》社長暨總編輯張鐵志進行一場深度對談──從科技與自由的關係、個人對自由的定義，到民主自由帶來的社會創新。

｜延伸閱讀｜唐鳳：一名無政府主義者如何成為台灣 icon

數位科技裡的自由與控制

張鐵志（以下簡稱鐵）：我們每天都離不開科技，生活似乎被科技所制約了，你有什麼解脫的方法？

**唐鳳（以下簡稱唐）：**我有兩個方法，一個硬體，一個軟體。在硬體這部分，我不滑螢幕，只隔著觸控筆及鍵盤使用。因為不管是筆或鍵盤的使用，都有一個「意圖」，你得先想要做什麼，才能夠做。一直滑螢幕，會變成慣性動作，如果我碰觸控螢幕太久，我就會有一種不是我在滑螢幕，而是螢幕在滑我的感覺。

在軟體這部分，我會確保自己不被演算法控制，破除同溫層，例如我在 Facebook 安裝「動態牆黑洞」（News Feed Eradicator for Facebook），動態牆被換上一段勵志格言。

我想到一個人，或一個 hashtag 才會去看，我很少 follow 人。有人跟我互動，我會循著這個互動去看到對方，不讓演算法決定我應該看到誰。基本上，我的 Twitter 和 Facebook 使用模式跟部落格一樣。

鐵：在年初大流行的 Clubhouse，作為一個新的社會交流平台，你怎麼看它的出現與前景？

**唐：**Clubhouse 連傳輸加密都沒有，更別談點對點加密，其實不是一個很好的資安示範。我也覺得，Clubhouse 與主流社交平台之間的對接不清楚，自成一個生態圈，沒有向外延伸。

另一方面，大部分的討論和談話沒有超連結，不能發展出更多的討論，亦不能結合更多的社交情境，價值不高。它真正創新的部分是「降低參與門檻」，沒那麼正式。這種新的溝通形式會持續，但未必在 Clubhouse 持續。

鐵：在數位時代，你覺得什麼是真正的自由？

**唐：**我覺得自由，不一定是免於什麼的自由。以前來講，自由就是免於查禁，免於封鎖，這當然非常重要，是最基本的自由。

對我來講，更重要的是人與人之間連結的自由。在網際網路的概念，叫做「端點至端點原則」（End-to-end principle），一個人想跟世界上任何其他一個人連結，在這兩人中間的其他人，只能幫忙傳遞訊息，不應該竄改或者封鎖訊息。

世界上另外一個的地方，存在一個跟我有同樣價值的人，我跟他的連結是用主動的自由，對我而言是更重要。

｜延伸閱讀｜登曼波如何拍攝唐鳳：封面人物攝影師快問快答

鐵：你曾經以虛擬身分出席會席。虛擬身份有讓你更自由嗎？或者展現更多不同的可能性？

**唐：**是不同的可能性。我常說數位就是不止一位嘛！數位唐鳳，就是大家可以自由混搭或二創，例如日本嘻哈樂團 Dos Monos 將我的訪談混音到他們的新單曲《CIVIL RAP SONG》，最近也有閃靈的 Freddy 在大港開唱播放我的影像。我相信任何二次創作者都有值得欣賞之處。

我14歲的時候開始自學。在網路上，可以看的除了有像古騰堡計畫分享的經典著作，也有 open access（開放取用）的最新學術研究，當時叫 preprint（預印本），就是在學術期刊上正式發表研究論文前，先放在網路上供同行審閱的未定稿本。我還可以寫 email 給研究者，這樣就成為一個網路上的共學團體。

如果沒有這些開放取用的資源，我要自學是不可能的。所以我也常想，如果我想到或創作了什麼，未來也應該開放給有需求的人取用。

唐鳳歡迎他人自由混搭或二創他的肖像，如此態度源自於從小自學經驗。（圖／波文映畫社）

我是持守的「安那其」

鐵：你曾在《VERSE》創刊號提到自己是無政府主義者，但現在你在政府體制擔任數位政委，你如何看你的自由，與你現處的國家體制？

**唐：**我是持守的安那其（Conservative Anarchism）（Anarchism／無政府主義）。所謂持守，就是誰也不強迫誰。我們在推出新的政策或想法時，抱著拋磚引玉、誰行誰來的態度，如果你有更好的做法，我就幫你增幅。

我並不覺得我在一個國家機器裡，也不覺得我在特定社會運動裡，我在這兩者之間的位置，像是天文學中的「拉格朗日點」（Lagrangian point），確保兩方的通訊容易。

鐵：但實際上，你身為一個政委，會不會覺得被很多規則限制？

**唐：**規則就像程式碼一樣啊，我碰到一個就改一個。我並非破壞或揚棄既有的規則，而是建立一套相對來說更適用的新規則，讓大家自然而然選擇，這才是真正意義上的安那其主義。我並不特別下命令，也不服從既有命令。

例如，過去遠距工作不是常態，但因為疫情的關係，大家發現遠距工作更方便也更有創造力。又例如，我同時在七個國際社會創新組織兼職，過去銓敘部也從來沒想過可以這樣做。

鐵：所以你在既有的公務機關體制，也創造了很多改變？

**唐：**我2016年入閣時提出的三個條件：第一，我不下命令，也不接受命令；第二，我主持的一切要完全徹底公開；第三，我在哪裡上班都算上班。

這三個條件在當時是嶄新實驗，不只在台灣。到現在，大家也開始覺得不錯，不要關在辦公室裡決定事情，在不同地方都可以用寬頻連回來，公務員也發現可以即時去確認民間觀點。這些做法都變成公務文化的一部分。

鐵：你希望自己是一個思維和價值的衝撞者嗎？

**唐：**衝撞就像地震，每次兩個版塊衝撞，玉山就會長高一點。衝撞是免不了，所以心靈的防震結構是很重要的。如果是玻璃心，震一下就碎掉了，也不用談什麼內在療癒，一開始就會覺得要盡量避免衝突。

如果沒有玻璃心的問題，那每一次價值的衝突一定可以做到有意思的創新。台灣在防疫、假訊息危害防制、性平等許多公共議題，都是透過衝撞，做出了新的價值。

台灣模式：社會科技打造的民主模式

鐵：你上任時推行的遠距工作，在疫情時代變成一個重要的工作模式。你覺得疫情在台灣還造成了什麼其他重大的改變？

**唐：**讓社會大眾開始了解到，一些乍看之下非常專業的領域，像是流行病學，在陳建仁老師、指揮中心和人氣 YouTuber 等等的科普下，並不是一般人就一定沒辦法懂。每個人都可以自行探索如何降低基本傳染數，並想出自己一套防疫觀念的傳播方式，這些都是社會設計（social design）。

像是我參加的亞太社會創新高峰會，主辦單位給所有參與者大會主題的口罩，讓人有種一定要戴上這個口罩才在活動裡的感覺，他們用歸屬感、儀式設計及時尚感的柔性方式，確保大家會整天戴著這個口罩。這也是社會創新，不是以命令的方式強制推行。

我想民主的意義，不只在投票，而是每個人都可以參與。大家會覺得自己也為防疫盡了一分力量。

鐵：就你的觀察，疫情為台灣帶來什麼正面與反面的影響？

**唐：**疫情讓全世界第一次以相同的緊急狀態，去面對同一個議題，也讓我跟世界上的任何一個人都有共同話題，就是防疫。我每天都要跨三、四個時區進行相關的討論。這讓我感受到，我們都在地球這一艘船上。人與人的心理距離特別近，這是疫情帶來的收穫。

但也因為疫情，有些地方必須封城，就以加強行政權力的方式執行，造成全面性的民主退潮。以防疫為理由，設下各種管制，這是一個隱憂。這就是為什麼「台灣模式」（Taiwan model）重要。我們不需要為防疫捨棄民主，自由讓台灣的反應更快，反應更好，更能考慮到各種不同的面向。

鐵：關於你提到的台灣模式，可不可以更深入解釋一下？

**唐：**台灣模式，簡單來說就是「以社會科技打造的民主模式」，就是讓每一個人都可以參與，一起讓大家的生活更好。眾人之事眾人助之，任何結構性的新問題，我們就想出新的結構來處理。像是免費的防疫諮詢專線1922，由社工提供傾聽與防疫相關知識的教學；其他還有電鍋乾蒸消毒口罩，這也是社會創新。

鐵：對你來說，你覺得台灣的什麼方面特別可貴？

**唐：**台灣最可貴的是，有一個親社會（prosocial）的言論環境，還有正面自由的網路環境。國外很多時候，越討論就變得越反社會，或進入非勝即敗的零和賽局。在台灣則是越討論越能促成合作，大家雖不那麼滿意彼此，但可以接受一些共同價值。

鐵：這樣的對話方式為台灣帶來了什麼改變？

**唐：**這樣形式的討論，為台灣帶來了寧靜式的改變。從野百合到太陽花，沒有流血也沒有死人，但是大家的心裡悄悄發生了改變。雖然不同意對方，但開始可以多少從對方的角度看事情。

日期 2021/06/07

文字 /林蔚靜

攝影 /波文映畫社

責任編輯 /蘇曉凡

@thphd #146679 不鼓励同学互相对答案抄答案还把卷子甩到出题人脸上说题目错了

这两个概念也可以用其他学科来解释：

用符号学的话讲，一个是「能指」，一个是「所指」。

用文学的话讲，一个是「喻体」，一个是「本体」。

@消极 #146677 但可以修改答案

呵呵，你还真开始注册小号继续了。

@thphd #146625 一个问题每人只能答一次是吧

1. 本站不反共，不反中，不反习。
2. 移民跑路政策，那边的人最熟悉，需要跑路的朋友，可以去那边收集信息
3. 他们立场怎样是他们的事，只要不给我们添堵就行。他们用微信，不跑过来逼我们用就行。

你看懂了这篇文章吗？

本站的官方意识形态并不是反共，谢谢。

@蜜瓜铁树 #146464

习近平的目的就是一个人干到能交接给粉红一代。

不需要很困难的，再岿然不动三十年就行，不过我一直分析共匪倒台30年以内。

@thphd

爲什麽一畝三分地會作爲友情鏈接。一畝三分地幹的蠢事有不少。包括和中國政府立場一致；反對HR1044，也就是禁止共產黨員移民；反對10043；大問題立場都與中國政府一致；以及注冊支持微信注冊，這無疑是對於CCP統治使用的軟體的endorse。

我觉得女权主义，通过国际共运，女性解放的思想在西方广泛传播，导致西方国家女性地位提高，也是一方面，还有更多，比如无神论、同性恋的广泛传播。

孔子：像韩非这样的人总倾向于从权术谋略的角度来看待您的思想。您的一些看法很容易让人产生这方面的联想。

老子：如果一个人心里没有权谋，只求道不求术，他是不会从权谋的角度来理解我的。韩非喜谋而好术，结果把自己的性命都搭进去了。我讲过，我只关心道，不关心术。跟道比，术不值一提。如果非要说是术的，我的术就是，宁求诸道，不求诸术，不论道听起来多笨拙，不论术听起来多高明。我的“术”就是从道中找答案，拒绝从术中找答案。而真正好术的人，他宁求诸术，不相信道；宁玩弄术，不顺从道。

孔子：不过，听听您说的这些：想要收敛它，必先扩张它；想要削弱它，必先强化它；想要更黜它，必先兴立它；想要夺它权，必先给它权。……这些话听起来不是很权谋吗？

老子：你要是读过英国哲人柏克的书，就不会指责我使用权谋了。他发现：国家的确立先于对国家权力的限制。政治的国家与行使统治权的政府，是一个必要的恶。既然是必要的，就只有先把它确立起来，才有可能去限制它、制衡它。不先确立，不赋予它必要的职能与权力，那就连限制与制衡的对象都不存在。所以，我说的，无关权谋，而只是描述事情发生的先后顺序。

孔子：国家与政府都是自古以来就有的，谈不上新确立啊？

老子：国家与政府是自古以来就有的。但是国家与政府在历史上也常常垮台、崩溃、解散、重组。以法国人为例，君主制不算，共和就重建了五次。因此重新建立国家与政府是经常发生的。你注意到没有，跟我们所处的那个时代不同，今天的国家重建，政府上台，都要经过宪法。我对宪法这个东西很感兴趣。宪法所要做的，就是建立国家，设立政府，然后再对掌权者的权力与职能，加以限制与制衡。能够做到这一点，就是实现了宪政。可见，宪法所做的，就是先建立政府，再限制它的用途；先赋予它基本的职能，再防止它过度扩张；先树立它的权威，再限制它的权力；先建立一个完整的政府，再把它分成三块各自鼎力。要是按照韩非等权谋家的看法，宪法与宪政岂不是最大的阴谋？

孔子：什么是宪法？宪法跟天道有什么关系吗？什么样的宪法才是好宪法？

老子：真正的宪法是依托天道的，有久远的精神和历史依托。宪法不是可以凭空、任意制定的。宪法的责任是规范人类生活中最重要的公共事务，防范政府，保护公民。要实现造物主的意图，必须把天道转化成宪法。宪法不仅是跟普通的法律一样具有法律效力，它还有一点跟普通的法律一样，它是“更高的法”（higherlaw)，在等级上高于普通法律的法。宪法是天道在人类政治与公共事务领域的直接化身。它上承天道，下接普通法律。宪法必须是最能反映天道的，最接近天道，只有符合天道的宪法，以防范政治权力保障公民权利的宪法才是好宪法。

孔子：我们那个时代，只有王法没有宪法。今天的每个国家都有宪法吗？宪法与宪政是什么关系？

老子：今天没有宪法的国家已经很难找到了。在宪政国家，宪法是公民束缚统治者的锁链。在专制国家，宪法是统治者束缚臣民的锁链。在宪政国家，宪法是公民的大法，是公民用来防范执政者的，是束缚政府权力和统治者的大法。在专制国家，宪法是国家的大法，是统治者的大法，是统治者用国家机器防范民众的大法。所以，考察宪法与宪政的关系，关键要看宪法把权利授予给谁，把义务强加给谁；要看宪法是防范谁的，其矛头是对准谁的。

孔子：以前还真没有注意到宪法与王法的差别。

老子：王法是为臣民规定的，全是义务，王享有全部的特权，权力不受限制。所谓王法是把绵羊（老百姓）关进“笼子”，而笼子的铁门由豺狼（当权者）把守。宪法是国家根本大法，是讲国家是如何组成，是讲人民让出的权利如何运用的问题，不应该是谈公民有什么义务的问题。公民哪些应该做，哪些不应该做，那是其它具体法律上的问题。

孔子：用宪法来防范政府固然重要，可是，宪法也要防范百姓啊？宪法既然如此重要，君王与百姓谁都不能违宪。

老子：错！宪法不是防范百姓的。在宪政之下，宪法只防范政府与当政者，这一点极其重要。宪法是公法，其矛头只能对着政府。在人类的文明历程中，只是到了宪政时代，人类社会才首次有了专门针对政府权力和统治者的特殊法律，这就是宪法。在宪政时代，公民应该以一种防贼而非仰视的态度对待国家与执政者。

孔子：可是，按照我的理解，权利与义务总是对称的。没有不产生义务的权利，也没有不产生权利的义务。有权利必然有义务。难道公民不应该有义务吗？既然有义务，为什么不能写进宪法？

老子：宪法不应该给公民规定义务，并不是在主张公民可以为所欲为，或者说公民不应该承担任何义务。权利当中蕴含着义务，个人的第一义务，就是尊重他人的权利，即在尊重他人基本权利的前提下行使自己的权利。没有权利，就没有义务。有了权力，才有尊重权利的义务。一切义务都是从权利中派生出来的，并为权利服务。一切与保障权利无关的、违反权利的义务，都是没有正当性的义务。

公民应该承担义务，但是这些义务只能从公民所享受的自由与权利中产生，不存在任何独立于权利与自由之外的自在的义务。如果公民有什么义务的话，那就是负责任地行使自己的自由与权利。政府不是权力的源头，而是权利的产物。因此，在宪法中也不存在权利与义务平衡的问题。宪法中应该把对公民的义务的规定尽可能降至最低限度，而且所规定的任务只能直接派生于公民的权利和自由。

孔子：那么，把宪法作为规定公民义务的场所有什么危险呢？

老子：宪政的宗旨是限制政府的权力，保护个人的自由。宪政之下宪法也应当符合这一宗旨。如果宪法中规定义务，那肯定是统治者强加给人民的义务，是要求人民承担的对统治者的义务。这类的义务越多，给公民剩下的自由就越少。在宪法中罗列很多义务会改变宪法作为保护权利的文件的性质，宪法的目的既然是确立有限政府，其矛头当然是针对国家的。如果在宪法中大量规定公民的义务，其结果必然是调转了宪法的矛头，把它对准了公民，而不是本应对准的政府和掌权者。这样的宪法便是反宪政之道而行之的宪法。宪法列举公民的义务这种做法本身就是极其危险的。因为这样做开辟了一个先例：宪法有权限制人们的权利和自由。

孔子：个人有遵守宪法的义务吗？

老子：你听说过有人因违反宪法某某条款被判刑或罚款吗？宪法是针对执政者的，防范政府的。因此，不存在普通的个人以私人的身份违反宪法的可能性。再说，宪法既然没有规定公民在这方面的义务，因而也就不存在公民违反这种义务的可能性，所以在法律上也无法追究。

孔子：好像有些西方国家也把义务写到宪法里了。尤其是像服兵役这样的国防义务。

老子：当然，例外总是有的：有些国家的宪法也规定了少量的公民义务，如服兵役。这样的例外不能改变宪法防范政府的使命。

孔子：诚敬忠孝恕这样的义务不是也很重要吗？能把他们写入宪法吗？

老子：这些是道德义务，不是宪法义务。如果宪法中写入了这样的义务，那它的矛头又指向公民了。我找不到任何理由为宪法规定公民义务辩护。

我看到的人间事务越多，我就越坚定这样一个信念：是天道这个造物主，而不是君王与恺撒在掌管着人类的事务。离开了天道，就没有个人的自由与幸福，也没有国家的兴旺与发达。对天道尊奉程度决定了个人与个人之间、地方与地方之间、国家与国家之间、文明与文明之间的不同命运。宪法的任务就是要防止恺撒冒充造物主！ 原文：http://hxzq.net/aspshow/showarticle.asp?id=9738

@jargon #146644

我們中國人對中國傳統越是自卑，洋人越是認為「中國不適合民主」

這話已經和共黨的發言接近了。共黨説的是你越不支持他們，西方人越看不起你。

@奭麦郎 #146665 我觉得逼和没问题，因为古代可能国际象棋刚开始没有搞什么大赛，都是朋友之间玩玩。

如果不比赛，不强调赢者拿奖金，逼和看起来就很合理了。

这背后的思想可能是：打仗是迫不得已，灭国是迫不得已，如果可以谈和，那么谈和是更优雅的做法。特别是，现实中的逼和可能还可以索取赔款、赔地。

@konagi #138265 VPS服务商可以审查你，也可以把log交给当局。

我从来不看球，只看赔率。/t/11636

@洛天依言和江泽民 #146654 因为伊莎贝拉女王很强啊

"A militant queen more powerful than her husband had arisen in Castile; why not on the chessboard as well?”

参考资料：https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2004-apr-25-bk-shahade25-story.html

@奭麦郎 #146665 国王满地跑倒没事，御驾亲征嘛。逼和是真的不合理。

我至今不明白为什么国际象棋的stalemate不算困毙而是逼和，按道理西方的任何游戏都鼓励分胜负，除了足球以外的体育基本上都有tiebraker

至于chess和xiangqi的对比，我个人更偏好象棋，因为chess下到残局基本上就是国王满棋盘跑，这时候强方走错一步就有可能逼和，弱方走错一步就gg了。至少象棋里面没这么复杂，车马炮兵卒对仕（士）相（象）的残局都有基本的套路

@说真话的徐某人 徐兄应该是支持意大利的吧？不知道2047里面有没有英格兰球迷

今天午休的时候看了前90分钟，感觉英格兰还是有些希望的，不是以往那种无脑长传冲吊了，赢球也是情理之中。不过后来看回放，加时那个点球应该算假摔

@kill_ccp #146637 不喜欢象棋，不平等，凭什么国王死了就不能继续战斗。围棋每个子都是平等的。

@爱狗却养猫 #146646 有些人喷米国佛罗里达塌楼，说这就是民主。

我就奇了怪了，民主是精神原子弹？有了民主楼就会自动站起来不塌？民主又不是用来修楼盖楼的。这个是让佛罗里达州议会去立法搞更严厉的建筑标准去。

@陈士杰 #146656 大陆版还是剪掉了

LGBT、女权运动与生三胎的号召相悖，再加上这些运动一直就被民族主义者扣着“白左、境外势力”的帽子，以后的路子越来越难