如果是真的，挺好的

你能不能消停一会。

我不怎么看。你说的对。

还要考虑证人说谎的可能。这个方法比较极端，主要是为了探查「可靠性的边界」，在怀疑一切不是亲眼所见的事实的前提下，看看信息还能做到多可靠。

这里密码学工具的作用，是减小了「证词被篡改、被伪造」的可能。

我没有搞清楚多维度是什么意思。

一个情报的传递，用网络路由的方式理解就是数据从一个节点传递到另一个节点。

情报传送 从 A 到 B 到 C 的路由当然可以做到一个节点只知道直接相邻的节点。

任何两个节点都可以保证一对一的(1)保密(2)对方身份可信的通信渠道，这是密码学保证的。

在一对一的通信的基础上，可以形成网络.

此外我建议 draw.io 如果有图表需要。

🙃 你好像提到了一些新的技术，希望有一些作用。其实我也对现在的网络协议，密码学的发展抱有期望，这并不是夸大技术的作用，而是我们好像真的没有什么别的方向了。如果要实现我们的目标，只能靠工具，而现在最明显的变化是这些领域，想到运用这些工具是自然而然的事情。

面对面确保身份真实性是标准的做法，譬如Matrix中验证对方设备，标准做法就是面对面。密码学的作用就是把面对面的可信度延伸到线上，而且它只能延伸。

如果是单线的情报，会不会作用非常有限，能不能组成某种大规模的情报网络，我没有概念。

线上难以形成像线下一样的信任，算是一种局限，毕竟线下很难找到那么多志同道合的人。如果信任是理性的，能否通过某种技术的方式形成信任，譬如说用数学证明对方是真实的人。

那个情报的线路有点类似匿名网络协议，匿名网络也是靠不断中继实现保密的。

这和peer to peer的概念无关。

这好死板啊，法律怎么可能完全涵盖现实的所有情况

你在讲什么笑话

信息的传播过程中并不增加可查证性

我提到的是更广泛地参与记录事实，不要攻击稻草人，并不只是传播。而且传播基本不需要人做，推送算法和搜索引擎就够了。复制粘贴的事情没有什么好讨论的。

对于一个事件来说目击者是信息源。这些信息源之间（或者他们提供的信息之间）的信息交换确实增加了可查证性

目击者提供的就是第一手信息。

你忽略了目击者的可信度问题

没有。我认为普通人比利益相关的人可信。举个例子，事件A「路口的建筑物发生爆炸」是否发生。我宁愿发起一个投票，让当时当地的1000个可能的目击者判断事件A是否发生，而不是相信几家媒体的报道。

每个投票者的个人信用之总和，未必就大于个人权威

可以设计限定投票的参与者，譬如说限定到社交网络的名人。当然反过来汇总社交网络的信息也可以。

对于那个特定的例子，我不觉得有任何问题，那样的机制得出的结果一定是最接近真相的。

你有没有发现，在我的概念模型中，所有的事实的叙述只有两种来源，我亲眼见到的，其他人认知并得出的。这里的「其他人」有不同的动机，不同的认知水平，专业能力。我没有提及「来源」而是直接考虑生产信息的人。你提到的「权威」或者有名声的人，算是动机更加纯粹，认知能力更高的个体，社交媒体上有许多，属于互联网范畴内的。

如果网络只传播信息，而不生产信息，互联网的意义就减小了。而白纸革命那段时间社交媒体的作用你也看到了。除了记录事实的信息生产者，传播者本身也有一定的信息筛选的能力，可以选择传播谎言或者只传播真相。我在文中提到了，信息本身是越来越难以查证的，谎言以假乱真。很多时候要靠其他人的信息互相比对，这就需要事实记录的广泛参与，否则拿什么比对。

在此参考上开展研究是否比实验室中能得到更详细的信息

这里我更怀疑商业利益对研究的影响，我不认为这种公众的调查在学术上会更准确，但它一定更公正、真实。

投票率

上面疫苗的投票和网购平台写评论一样，本身是需要精力的。然而这种投票实际上更像一种数据收集，所谓的「投票」一定程度上可以自动化，计算机如果掌握和投票者等同的数据，那么就可以代理投票者参与投票。并且这个投票的数据，其实计算机内已经有了，医院就诊的数据，疫苗接种的数据，可能人工还要提供是否阳性什么时候阳性的数据。

政治性的投票如果不去参与，那也没什么好说的了，而且在那种社会不会有工作很忙的情况。

你在扯什么，ed2k和i2p有什么关系。

但要从自治到民主完全不是构建了一个保护隐私的制度就解决了

第一部分并不是解决民主的问题，民主是第二部分建立秩序才需要的。

用现在流行的「原子化」的概念来讲，互联网和密码学可以实现逆原子化。为什么现在没有革命产生，因为对于被统治的个体这不是一个理性的行为，所有人处于囚徒困境之中。现实的讲，怎么指望推翻他们的统治。肯定要拿出点新的东西。

这里的隐私不是通常意义上的隐私，而是类似于情报的保密。SMPC这部分我不确定你是否有误解，https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_multi-party_computation 。譬如说多个匿名人想保密地提供情报并计算得出一个共同的结论，就可以用这个密码学工具。可能不能直接应用，但能作其他软件的基础。

另外，币只是区块链的其中一种应用。

这个理念也可以被视为「被发展到极致的互联网」，应用到社会、经济、政治。

所以问题就在于一个金融工具是怎么分出左右的呀

这个和技术本身就有关系，取决于币本身的性质。举个例子，有些完全匿名的币，是不可能区分洗钱和”道德“的转账的。但如果我从一个左的方向设计一个币，我首先会开发文中提到的「人格证明」，毕竟左是建立在对 人 的注重上的（现有的币是不注重人的存在的，它只注重钱）。并且小额转账允许匿名，大额转账不能匿名还要受审查，还能实施各种民主机制等。所以说这个金融工具本身就是有左右的区别的，而且使用工具的人，本来就是有立场的，一种工具的效果也能判断出是促进了平等、还是造成了更大的经济不平等。

左右参考political compass。

一部分是空想型民主，指望通过隐私保护工具在一个极权体制下实现民主

其实第一部分我想的是如何用密码学在匿名的情况下实现协作，这比端对端加密有趣得多。

「在多个人同时提供私密数据的情形下，共同执行某种计算 」这意味着可以不互相透露隐私，保持匿名，但能共同得出一个可靠结论。

许多囚徒困境会消解，博弈的条件会改变。

哦，加密货币不算密码学的运用吗，谁规定我不能用加密货币了。

为什么不能分左右了。你用加密货币发UBI就是左，你用加密货币洗钱就是右，有什么问题吗。

你有本事就反驳，不要ad hominem，我知道我不懂，所以只是说它对社会有影响。

早该吹吹了，不吹你怎么知道。

@释民正义 #187215 ipfs抗审查能力不如torrent，匿名性不好，但总体设计不错。

它的路由协议不见得很适合中国这种情况的局域网使用，在出口网络差的情况下延迟很大。

@skflew #186835

IPFS并不适合基于蓝牙的互联网，或者这样地理上去中心化的互联网。它的路由基本上是kademlia的DHT，对于地理上分布式的互联网没有优势。它的路由是基于逻辑距离的。

更适合的方案是retroshare一类的非结构化gossip网络。路由协议也需要重写，不用IP，如 https://unsigned.io/projects/reticulum/

最实际的方案是每人一台卫星锅。

@一万 #186544 这不直接定位，嗯，如果在地铁里应该查不到。

@skflew #186541

我想有两个方向，一是用加密经济驱动的匿名网络，如lokinet，用节点数换取匿名度。二是直接把去中心化网络匿名化，继续改良freenet。

如果要开发的话，我觉得第二条更理想，毕竟完全分布式。协议做到模糊非法和合法的界限就可以。选择freenet/Locutus为基础，需要匿名路由协议和某种匿名信用系统。

闭源软件还是算了

@YastPM #182058 Zeronet原项目基本处于弃坑状态了，现在人应该少了很多吧。

https://en.wikipedia.org/wiki/Threshold_cryptosystem

加密后把私钥分给多个节点，然后到一定时间只有达到一定节点数同时合作才能解密。

密钥节点再用暗网反代，互不认识，就更安全了。

这个电子遗书/时间胶囊好像挺有意义的，可以在Locutus或者某个链上实现。唯一的问题是节点的可信度、能否持续运行。

内容可以包含自己名字的hash。