我看不太懂你在说什么。在新事物出现前有多少旧事物，成百？上千？，又有什么关系。 从来没有过，就不要去模仿，开动脑筋自己想些新主意。 先改个名字再说其他的。如果这也不能改，那就是不想改，不是能不能的问题，不是可以不可以做到的问题，就是想不想的问题。 他们不想，你也不想？你连发个牢骚都不敢？

未必无解吧，不试试怎么知道，先敦促他们改个名称。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。 至于怎么敦促，很简单，到处去说，得着机会就大声说出来。 例如“什么叫不忘初心，说说清楚，不如改名叫为民党，我就相信你们的初心是什么为人民服务，不是打着反垄断的旗号侵吞别人，自己搞垄断。”

我觉得是没有必要一定要分裂，弱化是肯定应该弱化。 我指的是国家这个概念。 如果人人在说到中国或美国时，就像说上海或西雅图一样，只是个地名，几乎完全不涉及其地方政府，那我估计就天下大吉了。 也就是说，我是支持弱政府或小政府的。 无政府主义太乌托邦，太不实际，与共产主义是一路货色。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。

读书肯定是有用的。 关键是有没有机会用。 这或许是有点只能听天由命的。

对目前的我来说，读书主要就是出于兴趣了。 很难说兴趣或乐趣是无用的。 一个人在生活中一点乐趣都没有，那还活什么劲？ 也就是说，就我自己读书而言，非常肯定就是有用的。 这用处就是乐在其中，不用等将来。

所以我想对推荐给我这本书或那套学问的朋友说， 你们或许是出于好意， 但你不了解我的具体情况， 不知道对我来说，辩论之类的乐趣更重要，而不是要从辩论中学到什么学术。 （还有写小说的乐趣，这是我新发现的创作乐趣，有没有人看，根本就无所谓的， 为了继续写，我可能会看不少历史书之类的书籍）

有人问：强者的本质是什么?

答曰：坚持自己。

问题是什么是自己？ 所有物与所有者是两个概念。

你认为在所有的你所有里，你最不能放弃的是什么？

在这个语境里，你很难说是身体。为什么呢？因为终有一死。

那么身体不过就是坐骑之类的所有物，

那么我是什么？

假设是灵魂。那么所谓的灵魂又是什么呢？灵能？魂能？能量系统有自我意识吗？

假设是自我意识。那么在娘胎里时能有多少自我意识，你在那时还是不是你？

我现在认为，我们首先坚持的就是我这个概念。

然后早晚我们会面对死亡这个概念对我这个概念的质疑。

强者的本领就是不再迷信我这个概念，反正我是存在的，此时此地是存在的，就够了，对强者来说可以无视生死。 包括死后到底如何，都无足惧。

为什么他能做到这一点呢？估计与他的人生经历有关，学不来的。

能不能请你定义一下，什么叫共产？如果既不是均产，也不是红旗插满星海，那么，这目标具体是什么？ 是党恩浩荡，按码分配吗？（按码分配是假，按所谓的级别分是真）

我没你道德高尚。没有要大有作为。练哪门子技术。自得其乐就好。你不会指我自编的气功操吧？我是边看电视边练着玩的。

即便假设我已经有了立场，要灭了中共以及世上所有的不容置疑的正确的代表，你认为什么技术有用？灭了这个，还会有那个， 根源估计就是我说的自我意识两难，或自我意识陷阱。 这其实是无解的。 我也就是发发牢骚吐吐槽，笑话笑话你们，乐在其中而已。 （话说回来，真有解了，会不会太无聊无趣。反正结局不重要，无论如何悲喜，都影响不了尚在过程中的我。我现在也开始认同”明知不可为而为之“了。天命到底如何是天的事，我们只是瞎猜而已，不可因已有天命而全废人事。但是技术真有那么重要吗？不要怕输。成功不成功到最后你单独面对死亡时是由你自己说了算的。） 以上这些话其实是说给我自己看的。对你未必合适，仅供参考。

技术就是道德？有力量就是合法性？ 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲，再稳的手也与刀快不快没关系， (估计武侠迷不会同意上面这句活） 这修炼的不是技术，是对道德的无视，与厚黑学一类，也是对道德修身的迷恋，只是反向操作而已。

有道德，道德水平特别高，不是万能的。 没道德，道德水平特别低，也不是万能的。 无视道德，把自己修炼成无情冷漠的工具或机器，也是感情用事，不然的话，为什么要走这种极端呢？

也许中国的确需要一场文化革命，不是斗私，而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要，不是与你的生活无关的。 例如，目前，外资撤逃，市场信心不足。 为什么疑心大于信心，因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明，因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要，真假更重要？ 只要能立新闻法，就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了，会不会实在气不过，就不允许了？

厚黑学，误以为无耻就无敌，也是对道德修养万能的一种迷信，反向操作而已。 这种文化太深厚了，都成为不自觉地潜意识了。

如果文化不革命，光换人做是没用的，李洪志之流显然也是一路货，甚至在这方面陷得更深。

其实我也一样，一说土共就是流氓，一说西方就是强盗，全是道德审判。 习不是一个人，一个人又不是元婴老怪，怎么一人独裁？

小毛搞文化革命是对的，但是搞错了方向，反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化，而在革命斗争，要斗倒对立面而已，实在是个太没出息的所谓红太阳。

只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益？你为何判断其的确是，不会错的，就是利益？ 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德。（也包括自鸣得意的反道德，好像真占了便宜似的。）

道德的重要是与我们的终极关怀相关的。（其实道德至上问题不大，修身修养万能就很糟糕了） 不过对于比较年轻的中国人来说，希腊文化求真的影响也是有的。

两种文化在新中国新文化中都有。（两者都是入世的，比较亲和。中华偏内在，希腊偏外在还可以互补。 至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化，我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易， 前者就难了，似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。 但是，如果一切选择都是算出来的，谈何道德？所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位，常常只是被借来做修辞而已。） 总之， 当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？

又例如，为什么你明白知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？

中国传统文化想细谈的话，是很复杂很微妙的， 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳，阳极而阴，这是用易理论证自己的道德选择， 但是如果你的道德选择是出于一种算计，而不是恻隐之心这类良知，但就是一种虚伪的巧言令色，更谈不上浩然正气。

所以我说”放下易吧，还不如多读庄子“

技术就是道德？有力量就是合法性？ 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲，再稳的手也与刀快不快没关系， (估计武侠迷不会同意上面这句活） 这修炼的不是技术，是对道德的无视，与厚黑学一类，也是对道德修身的迷恋，只是反向操作而已。

有道德，道德水平特别高，不是万能的。 没道德，道德水平特别低，也不是万能的。 无视道德，把自己修炼成无情冷漠的工具或机器，也是感情用事，不然的话，为什么要走这种极端呢？

为什么一个人看不惯这个世界，这也不好，那也不好，那么他的个人生活就一定很惨？ 这是什么逻辑？ 好奇怪。

我早知道人们有多么势利眼。 但是已经到了影响逻辑的程度了吗？

如果人人如此，那还真是没救了。

好在我本就没有什么忧国忧民，本就是为了自己乐在其中。 早就知道不值得忧了。

你们别多想了。我好得很，只是胖了点，是该减点肥了。

（别信那些宣传，不是只有鲁蛇才反共，成功不成功，说到底是自己说了算的，人人都说你赢了，你自己知道自己是个什么货色，那是什么滋味？）

习不是一个人。一个人能有什么力量？只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说，他就不是一个人。与其冲塔，不如设法使他成为一个人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。） 马列理论破绽不少，之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时，搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良，有反作用的冲动。 （实际马恩与列宁是不一样的，前者有点像老毛说的破字当前，没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念，把马恩落实成了全国一个大军营）
中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德，而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免？我也不知道。各人先问自己吧？你是不是也是一谈是非，就不是什么真假对错，而是善恶好坏，甚至就是立场、阵营、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的？（别看现在似乎相信厚黑，相信无耻就无敌的人更多，其实也是一种道德万能的思路，逆反而已）

无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念，就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）

”我有个身体“和”我就是这个身体“是两回事。所有物和所有者是两个概念。

下面转贴一段我写的小说，也许能帮助你理解。 （借用佛家术语，筐就是法身，筐里面的所有物，自己眼中的自己，就是报身，通常说的我，指别人眼中的我，就是化身） 只听他说道：你这又有点乱了，到底有几个自己？几个我？ 姜左鲀：哈。好问题。我认为至少有三个。姜右鲀：三个？这么多？你说说看。

姜左鲀：你眼中的我，我自己眼中的我，还有一个，就是那个看着我的我自己。 姜右鲀：有道理。

停了一瞬，他好像是又转了无数的念头似的，开口接着说道：这下糟了，一个叫“我自己”，另外俩个都叫“我”，怎么分啊？怪不得我们要争吵不休了。

姜左鲀：那没办法，又不是非分得那么清楚不可。 姜右鲀：呵呵。你还记得上次我们争论你看到的绿色和我看到的绿色深浅是不是一样吗？ 这两人看来是乐在其中了，其他人却很难不亦乐乎，一个个都和姜宏鲻一样走了，只留下姜兰鳕和不知什么时候已经走近火堆的姜深鱿。但这两位坐在那里各自想着自己的心事，并没有真听他们在说什么。

好在有笔者在，诸位读者还能知道他们又胡侃了些什么。 只听姜右鲀对姜左鲀说，你有没有想过，你自己看到的自己能是自己吗？ 姜左鲀：我想过。你说的对，按理说，是只能有一个自己。 姜右鲀：这么说的话，是我们使用的语言又在哪里不太妥当？ 姜左鲀：语言本来就可以很灵活的，想怎么说就怎么说，问题是跟你说清楚了没用，碰到另一个还得再来一遍。 姜右鲀：你别想那么多了。你连我都说不服，还谈别人。

姜左鲀：是这个理。我不是有一次跟你说过了吗，所有者和所有物是两个概念。

姜右鲀：奥。我想起来了。你说“我有一个身体”不等于“我就是这个身体”。你是想说，我自己看到的我，其实不是我，不是自己，而是我的所有物，而在这些物体里离我最近，我最离不开也甩不脱的就是这具身体。

那么记忆者和记忆是一回事吗？

我自己就是个筐，什么都可以往里装，但什么又都不是我？

无论别人怎么看，这兄弟俩是很认真的。他们甚至商定，以后在他们之间，在谈到那个筐的时候，就用“我自己”三个字，而谈到我自己眼里的自己的时候，就叫“自己”，最好避免单独说自己，可以说得具体点，例如我梦到，我心中，我亲身，我亲耳，等等，而与别人交流，一般都是在谈别人眼中的自己，那就还是习惯性地用“我”这个字眼。

谈到这里时，在他们身旁已经一个人也没有了。

也许中国的确需要一场文化革命，不是斗私，而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要，不是与你的生活无关的。 例如，目前，外资撤逃，市场信心不足。 为什么疑心大于信心，因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明，因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要，真假更重要？ 只要能立新闻法，就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了，会不会实在气不过，就不允许了？

厚黑学，误以为无耻就无敌，也是对道德修养万能的一种迷信，反向操作而已。 这种文化太深厚了，都成为不自觉地潜意识了。

如果文化不革命，光换人做是没用的，李洪志之流显然也是一路货，甚至在这方面陷得更深。

其实我也一样，一说土共就是流氓，一说西方就是强盗，全是道德审判。 习不是一个人，一个人又不是元婴老怪，怎么一人独裁？

小毛搞文化革命是对的，但是搞错了方向，反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化，而在革命斗争，要斗倒对立面而已，实在是个太没出息的所谓红太阳。

只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益？你为何判断其的确是，不会错的，就是利益？ 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德。（也包括自鸣得意的反道德，好像真占了便宜似的。）

道德的重要是与我们的终极关怀相关的。（其实道德至上问题不大，修身修养万能就很糟糕了） 不过对于比较年轻的中国人来说，希腊文化求真的影响也是有的。

两种文化在新中国新文化中都有。（两者都是入世的，比较亲和。中华偏内在，希腊偏外在还可以互补。 至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化，我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易， 前者就难了，似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。 但是，如果一切选择都是算出来的，谈何道德？所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位，常常只是被借来做修辞而已。） 总之， 当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？

又例如，为什么你明白知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？

中国传统文化想细谈的话，是很复杂很微妙的， 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳，阳极而阴，这是用易理论证自己的道德选择， 但是如果你的道德选择是出于一种算计，而不是恻隐之心这类良知，但就是一种虚伪的巧言令色，更谈不上浩然正气。

所以我说”放下易吧，还不如多读庄子“

技术就是道德？有力量就是合法性？ 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲，再稳的手也与刀快不快没关系， (估计武侠迷不会同意上面这句活） 这修炼的不是技术，是对道德的无视，与厚黑学一类，也是对道德修身的迷恋，只是反向操作而已。

有道德，道德水平特别高，不是万能的。 没道德，道德水平特别低，也不是万能的。 无视道德，把自己修炼成无情冷漠的工具或机器，也是感情用事，不然的话，为什么要走这种极端呢？

习不是一个人。一个人能有什么力量？只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说，他就不是一个人。与其冲塔，不如设法使他成为一个人。

马列理论破绽不少，之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时，搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良，有反作用的冲动。 （实际马恩与列宁是不一样的，前者有点像老毛说的破字当前，没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念，把马恩落实成了全国一个大军营）

中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德，而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免？我也不知道。各人先问自己吧？你是不是也是一谈是非，就不是什么真假对错，而是善恶好坏，甚至就是立场、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的？（与上海万圣节无关，我是转贴在别处的发言）

笑谈而已。 比较重要的是，我想指出，共产主义如果是所谓的物质极大丰富的话，那么和资本主义其实是一丘之貉。

（怎么才算所谓的极大丰富？红旗插遍星辰大海？热力学第二定律会告诉你是不可能的。 用做大蛋糕掩盖贫富差距这条路已经在被地球生态圈叫停了。 所以，严格来讲，这就是一种歪理邪说，也是画大饼搞传销，与那些邪教差不多。）

有人说，既然人都是自私的，就该承认自己是自私，在这个前提下，设计出一个好的制度来，保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

如此只要蛋糕做大了，那么人人有份，个个得利，即使你再弱势再边缘，也差不到哪里去。

应该说，现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

只是现在碰到个问题，金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云，

现在已经不只是乌云了，而是实实在在的洪水与旱灾，。

简单来讲，蛋糕太大了，地球的生态圈快容不下了。

所以，现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙， 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

于是大概就有人要用战争来解决了，这是要索性拆了重建一个吗？我不知道。

那么集体主义，利他道德至上能不能解决呢？

如果你赞同人是可以被改造的，每天狠斗私心一闪念就天下大吉了，那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了，再搞一次也一样。

谁在代表集体黑箱分蛋糕，你怎么指望这些人有那么高的道德？瞧瞧那德性，望之似不似他们口中的某某的儿子？分明就是老子，甚至就是所谓的祖龙。

再补充几句，这个制度在我看来不用怎么精妙，只要能找到到关键之处用力就可以。

而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。 （怎么定义垄断的确是个问题，收专利费的当然不算垄断。而有两家在垄断，就不算是垄断了吗？）

有一种说法，叫做“英美特殊论”，大概的意思是所谓摩登社会是从英国开始的，然后像传染病一样在全世界传播，因而离英国越近的越早摩登化。

我估计金观涛不会同意这种观点，与英美特殊论相比，他可能更接受所谓新教伦理的特殊性。而且单以资本市场或金融市场而论，荷兰才是第一个摩登化的国家。没有起于荷兰的股份公司及其他融资方式，瓦特的蒸汽机可能只限于工匠小革新。而荷兰也是新教国家。

所谓新教伦理的特殊性在金看来，似乎来自天主教教廷的一场类似政教分离的改革，而更深层次的原因似乎是所谓的唯名论，或实名论。

这个“实名论”是不能顾名思义的，他不是赞同以名为实的，反而是比较反对的。

具体来说有点像我关于这一个苹果不等于另一个苹果，因而一加一不等于二的观点。

反对抽象的苹果这个名称，主张给每个苹果起个实名，苹果甲，苹果乙，苹果丙，苹果丁，

这当然是笑谈。

但是把苹果换成人，就不是笑谈了，而只有在摩登社会才人人有自己的大名，不是都叫狗儿狗子什么的。

摩登社会与传统社会的区别在哪里？  我认为主要是社会的组成方式。 有人说现代社会是陌生人之间的协作，传统社会是熟人社会。 还不仅如此，要完全说清太复杂。

简单而言，传统的好比有机体，不可分，是分了就会死的有机生物，摩登的好比乐高积木，由每个INDIVIDUAL的个人组成， 这些个人，好比是原子或夸克，作为基本单位，他们自由度很高，今天可以在这个公司，明天就不干了，换一家。 传统的很难这样，有的人身依附关系之强以至于退出根本就是不可能的，包括陌生人之间也会依附成类黑帮的关系。

可见，对这个唯名论的提出未必可以忽略，未必可以小视，因为经过一战前百年全球化和苏联解体后第二次全球化，现在我们都在一个摩登化了的社会之内了，只是摩登的程度或者深度各有不同。

至于摩登化是不是真是一件好事，我已经不想讨论了。因为意义不大，从来应该怎样和实际怎么样，所谓应然和实然就不是一回事。

我们最好先搞清楚发生了什么，再来评价或评判这件事好不好，值不值得。

至少我自己还没搞清楚。而且很讨厌的，我认为你们也一样，包括金观涛，都未必真知道发生过什么，而自己又在干什么。

例如他现在似乎在建构一套关于如何在摩登化后建立真实性的哲学。在我看来，至少对我来说，似乎是多余的。

因为我们对终极问题的回答还是自觉不自觉地指向自己的。

我为什么要怀疑我自己的真实性。

我的真实性需要靠什么重复观察重复实验来建立吗？

我真一切真。

既然我的真情实感是真的，我管我感受到的世界是不是真的干什么？还不是一样。

我估计理科出身的金先生思维模式太西化了，他不自觉地要在外部建立自身的真实性，似无必要。

当然，他的书我看得还少，也许是我误解了。

而且现在我开始写这本《摩登演义》，估计绝大多数观点还是从他那里来的。

我们为什么要重温历史，不是害怕忘记，而是我们根本还没看清，还不知道为什么会发生那些事，常常是自以为知道了，甚至只是莫名地以为自己多么得新一代了，好像天生免疫一样，结果不断地重复历史，还要说什么从历史得到的教训就是得不到教训这种巧言令色的虚言，很顺口顺耳的样子，其实就是给大家找个托词。

我猜不是这样的。这地球上没有元婴老怪之类的，一个人怎么独裁？习肯定不是一个人，周围是有特权层在保护他的。不是出于对东洋西洋或私有制的仇恨，就是为了自己的利益。杀了他没用的，反而成英雄了。更利于他们洗脑。甚至有可能习只是个傀儡，以他的愚蠢，不像是凭自己就能掌握8341之类的武装的。（再强调一下，这是我的瞎猜。鬼知道有没有个什么陈平的秘密组织。）

没听说有人认为中国人是战斗民族的。 既然要忍无可忍才好战，怎么能说天生暴力呢？

容易走极端应该是真的。 ”中庸“也是个缺什么吆喝什么的口号。

有人说民族是人自己发明出来的，那么为什么要这么发明呢？ 以我的理解，摩登社会是建立在一个个个人之上的， 这些个人组成的公司之类的组织是松散的， （与之对比，传统社会则是像一个不可分，分了就会死的有机生物） 个人之间，公司之间，主要靠明文的契约互相约束，而不是潜规则。 （并不是说dress code之类的潜规则就完全消亡了，但不那么重要。 传统社会就不同了，要讲所谓的江湖规矩，但哪里也没有一本书告诉你：我党的规矩具体是什么） 虽然有公约，难免有纠纷， 于是摩登社会面临一个问题，因为大家都悬置了终极问题，只顾用工具理性改善生活了， 私人心灵领域更自由更多元，这没问题。 但是终极权威也没有了。谁来裁判纠纷呢。 还是需要国家机器的，但这些国家里的公民为什么要认同自己也属于这个国家呢？ 按我说的话，你只要长住此地，就是此地人。 但是显然那些一战前摩登化的人不是这么想的。 如果我没记错，一战始于一个斯拉夫人刺杀了一个日耳曼人， 到了二战民族主义发展成了种族主义， 如今又有了三战的迹象 你们还在争吵哪个歧视或压迫了哪个。 哪个？ 在我看来，不是哪个民族，而是哪个人，哪些人在以民族的名义指挥战争机器？ （不独中共，很多，以真理的名义，以神的名义，更加糟糕） 人们的观念如果不改变，分裂有用吗？械斗伤害性小？我看未必。

对于外国人的观念我还是不够熟悉。感觉美国人最认同的还是爱国主义或美国这个国家。 而这个国家在他们看来是建立在一张纸上的
因为这张纸上写着他们的宪法。
而中国人对自然法或上帝律条（包括在圣经面前宣誓立约）之类的没感觉， 无法认同，对自己的法家传统，表儒内法，因为是强加给自己的，所有的理由都是虚伪的，所以也没有多少好感。 你要硬说国法等于家规，五四以后，中国还有大家庭吗？ 是不是摩登化之中的中国人只有私人没有公共领域？以至于对彼此的契约乃至公约都不重视，更不会认真？ 是不是这样呢？ 你们怎么看？

这种一盘散沙是怎么维持国家认同的？大家都是原住民？未必吧 我估计真正以抵御外部，从抗洪到抗日抗美，建立合法性是中国，而不是美国

这当然无可厚非。问题是能不能说实话。不要说 什么我是科学的，我就是真理，永远光伟正，我们的思想永流传，等等等等 我们不需要用类似传销画大饼的邪教立国吧？需要吗？

是不是还有一个合法性，就是都真信”物质极大丰富“这个大饼了。真 有这种共识吗？我不知道。 靠骗，靠假大空立国，真能立得住？

要共产很容易，不用等将来，别光说不练。 （等将来，发展生产力也是科学家，又不是传销高手） 怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。（也可以先搞个调查，半数不满就再来一次） 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法， 共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了，就不需要结党了。只要一个简单的电子程序，全国甚至全世界银行联网，就天下大吉了。多好。

一句话总结：人类手上掌握了现代工业这个武器，各自一脑门子与种族主义宗教圣战（包括阶级头争也包括集体主义对决个人自由，还有民主制度对决独裁威权等等意识形态圣战 ）纠缠不休的所谓民族主义或者国家认同，所干的事情就如同西周春秋的新石器换成了铁器，能灭你一国了，就忍不住非要试一试，听说核冬天是科学家们骗我们的，来个核秋天又有什么关系，换来千秋太平，对不对？

现在的中国人真得还有很多人要灭洋，或灭私？ 还是只是习之类的少数人因为掌握了国家机器制造的假象？ 所谓体制内的帮闲们真的信那一套吗？ 如果不是真信？是不是一斩首就散了？ 如果是的话，我建议cia,共济会，光明会，蜥蜴人，随便谁，快点动手吧，还等什么？

轴心文化早就听说过。 所谓四大轴心文明，基督/一神、希腊、印度、中华， 似乎只有金观涛一个人在说。

我还没看完他写的书， 按理不该急于评论，但也不是不可以先稍微介绍一点。

有人说，人到了一定的年纪，看任何书都是为了证明自己的偏见是对的。 我大概也是如此。 我一直有个观点，即所谓中外有别，中国与外国的文化的差别最根本的就是对所谓终极问题的回答， 外国，主要是西方，是归结于外在的神或物质世界， 而中华文化是王阳明所谓的不假外求，或者说反求诸己。

金观涛作为一名理科出身的人文学者，比我分得更仔细。 除了内外，还引入个变量：出入，即是出世还是入世。

中华对终极的回答指向道德，是入世的，内在的。 （古代中国人出于内在的良知或齐物的道德可以无视生死，舍身取义，求仁得仁。 既入世又不外求，似乎是矛盾的。我不知道现在还有几个中国人能理解所谓己所不欲勿施于人， 从自己出发，一切外物皆心镜内之像，但绝非印度神之幻，我真一切真，真实性不用重复实验也能建立。） 印度指向梵天或者涅槃等超脱世间的境界，是出世的，内在的。 一神教，亚伯拉罕三兄弟，指向的是神的天国，是出世的，外在的， 希腊，指向的是知识，是入世的，外在的。 (这是我的总结，我不知道金是否同意希腊爱知识甚于爱智慧）

具体的你们可以去看他的书。 我在这里想问的是这四个古文明现在都已没有那么单纯了。 摩登化之后，这世界还有真出世的吗？ 几乎都在外求吧。内在的有，都属于个人了，不再是某一国的普遍文化。

也就是说唯有古希腊文化真地发扬光大了？ （未必如此吧，现代中国人表面看来也是重知识，相信科学的，但是谈到是非时，人们往往谈的还是善恶美丑，不是真假对错.如果某个古希腊哲人问孟子不先知道是非对错，拿什么定义善恶好坏，孟子大概会回答，天生恻隐之心，人人皆有，不用论证。没有的还没成人，还不算是个人。）

而金观涛一直强调的二元分离，工具理性，是不是在说摩登化以后，人们悬置了终极问题， 只顾用理性为工具去改善生活了？

这篇随笔只能算是个读书笔记。 只有问题，没有答案。

越富越有人主动要借钱给你。 （我常常突发奇想。例如怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法，共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了，就不需要共产党了。只要一个程序，全国甚至全世界银行联网，就天下大吉了。多好。）

信用卡

在不贬值的前提下，似乎说得通。（不过一味地只想降低成本多赚钱，不重视质量，就好比转基因，越转越难吃，估计也不会利于健康，只是便宜而已）

似乎还是一样，需求根本上不来​，所以需求不足，生产者高估需求太多了，所以资金一味地投入供给侧。（对繁荣的预期破灭时，大家都没信心，钱发给了穷人，他们也不会花，还是会存起来，还给银行。这大概就是你说的需求根本上不来？不是因为没钱？所以我也不知道还能怎么样。估计这一次印钞又是要搞基建，造机场，造飞机，带动其他产业。） 我对经济学太不熟悉了。例如我不懂为什么一定要（急急忙忙）扩大再生产？这真的是理性的吗？还是为了制度的正当性不得已只能蒙头往前冲？又或者只是贪婪？又或者还是我曾经说过的，自我迷失，全疯了？如在梦中，紧张忙碌，自己也不知道自己在忙什么，其实就是一种抓狂而已？

没看出不同来。似乎和我说的是一个意思。 企业（们）扩大再生产，资金一味地投入供给侧，消费者主体（穷人）兜里没钱（货币贬值），经济不能直线发展，于是预期失败，需求跟不上，繁荣破灭进入萧条。

理性的选择。

据说，经济危机来自生产过剩。 在我看来，一味地关注所谓的供给侧是有问题的。 为什么一定是生产过剩，一定是生产计划没搞好？ 为什么不是需求不足？ 不就是因为穷人兜里没钱，有钱也要存起来，不敢消费吗？

富人再怎么穷奢极欲，对社会总需求来说也只是九牛一毛，甚至不值一提。 更何况现在真正称得上富人的群体正在急剧减小中，他们占有的财富比例却在急剧上升中。 （无论社会怎么动荡，他们反而更富了。）

不过也不用急着仇富。 既然一个人一生在消费端能做出的贡献也就那么一点，那么他能有多少享受，我们何必过于羡慕嫉妒恨。

在我看来，实际上只有你花掉的钱才是你自己的，其他的都是虚荣。 那么这些富人花不掉的钱在哪里呢？ 在银行之类的公司里。 也就是说，所谓资本主义也是一种公有制。

因此如果经济有问题，问题也不在所有制。 或许就是这些银行里的钱的去向有问题？ 过分偏于供给侧了？ 但是，现在还有一个问题，那就是生态圈无法承受人人都是富人一样的消费了？ 那怎么办？ 我也不知道。

这里比我有学问的多得是。 你们有什么高见？

还是你博学。 ok, 那我改一下，叫传统社会这么样？

三权分立不是三个power，三个权力间的制衡，是三个rights,三个职权，互不隶属。权力制衡是传统社会（摩登化之前的社会)玩的人治。摩登社会是陌生人间的分工合作，不是熟人结成的黑社会小团体，大佬在小弟间搞平衡。老毛看一辈子二十四史学会的也就是这种玩意儿。

如果对土共一点指望都没有，会出来吗？ （反贼该做的是学习黑客技术，成立地下组织。不是去示威，暴露自己。也不要去找联盟，我看ciA之类的未必不会暗中站在土共这一边，配合演戏而已。 如果已有组织，那么你们首先该干的是收集土共上层这个黑社会的内部情报。我很难相信，一切都只是习一个人的缘故。那设法斩首就好了。）

示范 （李大眼说大家都在等。也不知道在等什么。 现在大概算是等到了。）

据我所知，所谓精致的利己，指的是嘴上说自己为了大家，其实是为了自己。或者表现得很爱集体，其实是因为这种表现对他自己有利。

而题主的意思，我猜与心口是否一致，表里是否如一，关系不大，

他大概想说的是：既然人都是自私的，就该承认自己是自私，在这个前提下，设计出一个好的制度来，保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

如此只要蛋糕做大了，那么人人有份，个个得利，即使你再弱势再边缘，也差不到哪里去。

应该说，现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

只是现在碰到个问题，金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云，

现在已经不只是乌云了，而是实实在在的洪水与旱灾，。

简单来讲，蛋糕太大了，地球的生态圈快容不下了。

所以，现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙， 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

于是大概就有人要用战争来解决了，这是要索性拆了重建一个吗？我不知道。

那么集体主义，利他道德至上能不能解决呢？

如果你赞同人是可以被改造的，每天狠斗私心一闪念就天下大吉了，那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了，再搞一次也一样。

谁在代表集体黑箱分蛋糕，你怎么指望这些人有那么高的道德？瞧瞧那德性，望之似不似他们口中的某某的儿子？分明就是老子，甚至就是所谓的祖龙。

再补充几句，这个制度在我看来不用怎么精妙，只要能找到到关键之处用力就可以。

而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。

同意。新中国还太短。新文化还在胎中。并没有真的出生。

据说邓访日时向日本人道歉，说汉字阻碍了日本的现代化。 在我看来未必如此。

如果说汉字不易摩登化，那也不是一个个单词的问题，而是人们用惯文言文了。 不太能自发地所谓我手写我口。 需要一场五四运动。

新文化来自五四。没有五四就没有新中国。没有共产党，还有国民党，没有国民党，还会有其他组织。 没有任何组织也没关系，只要人人我手写我口，就是新文化新中国了，哪怕沿用满清国祚，也是摩登的大清了。

然而，一场运动，风风火火，太过造作，极不自然， 许多名词，都是有大问题的，例如所谓的进化，等等

把摩登化翻译成现代化也是比较糟的。 容易误解。以为所谓现代化就是要领风气之先。 于是就有人认为既然中国已经崛起了，有所谓的新四大发明了，有些地方，例如上海陆家嘴都被好莱坞选景拍成未来世界了。 那么，现在再提现代化，就该是中国化了，这大概就是习大大所谓的中国式现代化的逻辑所在。

了解我以往观点的人知道我，其实并不认为西方化全球化有那么十全十美。 从马克思到卓别林对所谓的摩登时代也早就批判过了。 但是曲解现代化的确是一件很糟的事。

摩登时代开始时，中国，至少上海，并没有落后很多。而且一直到1949年都基本是同步的。 我说的不只是摩登女郎之类的表象。

摩登社会与传统社会的区别在哪里？（当然不会只是报纸用白话文，多费些纸张） 我认为主要是社会的组成方式。 有人说现代社会是陌生人之间的协作，传统社会是熟人社会。 还不仅如此，要完全说清太复杂（感兴趣的可以去看金观涛的书） 简单而言，传统的好比有机体，不可分，摩登的好比乐高积木，由每个INDIVIDUAL的个人组成， 这些个人，好比是原子或夸克，作为基本单位，他们自由度很高，今天可以在这个公司，明天就不干了，换一家。 传统的很难这样，有的人身依附关系之强以至于退出根本就是不可能的，包括陌生人之间也会依附成类黑帮的关系。

如今，据说每个中共退休的高管都不可能出国，例如朱镕基，据说不少外国的大学请他去，他都去不了。 而曾庆红被江泽民带去北京后也曾为此很不开心。 所以，中国式现代化很摩登吗？

只有在小说里，在所谓的高武世界里，才真得拳头最大。 在现实世界里，为什么要讲理？为什么要讲所谓的合法性？ 那不是讲给对手听的，不是用来舌战的。

希特勒拳头最大？他舌头最大。 他口沫飞溅，忽悠的是敌人吗？

所以这些强人，强在哪里？不是先强在能占领合法性的高地吗？然后才有所谓的力量。

我记得李大师的厚黑学里早就有了？这两位英雄所见略同？

(下文是转贴我在墙内的发言。做个备份而已。不参与学术讨论）

先说一下复杂未必是人类的所谓自由意志的选择，当然也未必不是。

从简单到复杂似乎是演化的方向，也许就是所谓的进步或进化。

例如：从无性繁殖，简单克隆到有性繁殖，每一代染色体更为复杂，或者说差异不同。

有人疑惑：动物为什么会向有性繁殖的方向演化？

尤其是肉食动物，染色体的交流是在很危险的状态中完成的。

另有人解释：那是自然选择的结果。越是差异不同，越是复杂特别，越能适应某个特别的环境。

必须每一代都个个不同，才谈得上选择。

基因的变异并没有固定的方向，并不必然更高更快更强。

某个特定环境选择的也未必是最高最快最强。例如蜂鸟，选择的就是嘴最长。但并不是每一代的蜂鸟中的每一个单个的蜂鸟都比上一代的嘴更长。而是自然，或者就是雌鸟选择了更长的，淘汰了不够长的。

总之，如果大自然有意要培育最适应各种环境，最配合各种生态圈的生物，必然会选择有性繁殖，

这种解释我至今还是很能接受的。但是是不是自然界有某方面的所谓进化就必然能直接套用到人类社会之上，认为社会也必然是进步，时代也必然是在发展的？

我看未必。

据说一神教与印度文化常常全面否定现世不同，虽有原罪说也有得救赎的观念，他们常把历史看成得救的过程。

也就是说，本就有所谓的时代在进步社会在发展的自我认定，达尔文的进化论给了他们某种印证而已。

更何况，所谓复杂化就是进化方向的说法也是片面的。细菌，病毒，并没有因为太简单而被灭绝被淘汰。也不是所有的猴子都进化成了人类。

（病毒因其简单而能适应更多种的环境，甚至能在外太空真空中保持一定的活性。而且virus并非全是致病或有毒的。我希望将来的人不要向以前与现在的人那样在名词这件事上太过随便。这些都是题外话，有些扯远了。）

有许多脱口而出的观念都是有问题的。例如：时代在进步，社会在发展。

社会在怎么发展？在往个人越来越依赖集体，依赖社会的方向发展。

社会越强个体越弱。这种弱不是身体方面的，而是独立思考能力的丧失。

本来大多数人就习惯于人云亦云，经历过现代标准化教育的人，就更是如此了。

所谓的文明就是高度组织化了的野蛮。 （所谓文化，也常常不过就是精致化了的偏见及其愚蠢）

最近，所谓文明的冲突，也就是各自偏执的冲撞已经爆发了两个热点，

接下来还会怎样？现在还有多少没有被各种所谓的正确裹挟的人？

是谁在代表正确，代表真理，代表民族，代表人民，代表神，代表郭嘉？

是谁在以各种名义，指挥这些“文明”的战争机器？

我诅咒你们。

最近我在看金观涛的书，

以我对他所强调的工具理性，二元分离等观点的理解来看，

人们应该把自己的日常生活与死后到底怎么样之类的终极问题分开来对待。

前者可以运用理性，求真求实。

后者未必。（承认无知，承认不可知，在我看来，是最好的）

甚至有位主教说得好，正是因为处女怀孕水上行走之类的是太不可思议，才谈得上相信不相信。不然的话，算什么虔诚的信仰，只是些利益最大化的算计而已，就像有的和尚所说，学佛其实是最贪的，人间的荣华富贵还看不上，要贪图更大的。

问：纠结问题怎么办? 答：先分清主次。

不重要的，为什么要纠结？

如果连这一点，你都要纠结，那估计只能依赖药物了。

如果你也同意只考虑最重要的。

那么，我认为除死无大事。所有的终极问题其实都是围绕”死“这个观念的。

如果你不同意，那就先纠结什么才是最重要的，其他的都不用想了。

如果你也同意，或者已知道对你来说最重要的是什么。

先假设就是关于”死“的。

那么，怎么纠结呢？

假设你有选择困难症，那么建议你先把所有的选项抛开。

所有的经典答案，一概不看，最好忘掉。

自己问自己，什么叫”死“？

我现在认为：死，或者说断灭，如被截断般的生命的结束，只在别人的身上成立。

我们能看着别人死。我们不可能看着自己死。能的话，就是还没死，而是所谓的濒死体验，也是一种活泼的生命体验。

记忆的丧失才是真正的死亡。一个彻底失忆的人即便身体还活着，其实也已经死了。

记忆的流变，说明其实我们一直在生死之中，方生方死，方死方生。

现在的我已经记不太起童年的快乐了。那个我早就死了。

阿q正传没看过？工作人员也配姓赵？

是吗？我还要等侵门踏户了才开骂？

我怎么就姓赵了？你真仔细看了？ 算了。 再次byebye

奥。懂了。那我这一炮打的是所有对号入座的人。的确也可以叫地图炮。 但这不是废话吗？本来就是谁入座骂谁嘛。

谢谢。我会越来越健康的。决不辜负你们的期望。

地图炮不是指地域歧视？

我不懂这有什么要紧？爱破不破。无所谓。whatever. byebye.

打字真快。比不了。你随意。但我没兴趣。太无聊。 （地图炮？我一炮打了所有大大的跟屁虫，与地图或地图里的任何地区无关）

宾语也没矛盾。死乞白赖要巴结的都是某个大大。（至于所谓的你，就是成为了大大的你。如果你还没成。那就努力吧） 不用浪费时间了。我对语法之类全无兴趣。

我没看出矛盾。死乞白赖的是我。巴结的也是我。

下面这一大堆我就不看了。 我也没有那么空闲。

这句话里如果有假设某人让我怎么怎么样，这人也是我自己，是我自己要巴结某个大大，与这位大大何干？这还需要解释？我估计语文教育的确出了问题。

你没猜错。这些话的确不是针对你而说的。实际上我很懒的，自从看网络小说养成了一目十行的习惯，闻着味道不对，我就从不仔细看了。 我估计你也一样。不然的话，你不会以为我在说我不想信你，实际我说的正好相反

我是个怀疑论者。 我不仅怀疑马列真理，也怀疑禅宗语录。

我似乎怀疑一切名词与观念。 我不仅怀疑集体主义，进化进步，也怀疑现代化，甚至民主自由科学，等等等等

我连所谓的我以及“我要死了”这个观念也怀疑。 死对于我们自己来说真地成立吗？ 我能看到别人死，但我真地能看着自己死吗？能的话，这还算死吗？

因此我以前是有点反智的，或者说看不太起书斋里呆子们的。

但是最近几年其实我有点转变了，许多人是明知不可为而为之，是可敬的。 可惜我岁数大了，不适合搞学术了。 你们中如果心有余力，读书不只为了刨食，也有兴趣做点学问的话，我建议你们注意观念史这门学问。 不要被许许多多脱口而出，似乎不用思考的名词与观念给骗了还不自知。

我不知道年轻人怎么样。 对我们来说，毛泽东思想确实是个巨大的阴影，不能因为不喜欢就回避。 这团浆糊里，在马列口号背后，隐藏更深而更为根本的可能是王船山?还有满清实学？我吃不太准。

搞学术的人很多。与我观点类似的也不少。不缺我一个。 例如金观涛（我记得是这个名字，懒得求证了）你可以不信我说的。我又不是所谓的大大，你为什么要信我呢？你也不是什么大大，我为什么要死乞白赖地向你证明求你相信呢？