@公孙策2 #155003

直接取消特殊地位，就面临一定要取消关口的问题。那么社会法律经济制度肯定需要全盘接轨。最初面临的问题就是大量人口涌入香港，超一线城市的户籍制度难以取消也同样面临这个问题。因为各地区贫富差距实在太大，完全放开流动造成很大社会冲击，比如城市边界贫民窟化。土共的大湾区提了那么久，卡住的就是这些。我觉得没有这方面具体的论证和解决方案，直接提出变为地级市一体化难度非常高。

@暴动喵 #154847

您好，此贴位于“外段”版块，为parody，不具任何新闻性和真实性。

@通音宽依 #154810

俺认为用文化挪用来对这个事件进行分析不太合适。文化挪用的具体语境建立在美国殖民主义和移民文化的大背景下，美国白人单方面对本国少数族裔进行强势的流行文化符号借用。这一行为不仅会加强对少数族裔的刻板印象，还会再度巩固美国白人的主体地位，以至于少数族裔无法在主流舞台取得文化影响。

那么在中国和日本两个主权国家目前并不存在殖民和移民两大背景，直接使用文化挪用恐有不妥之处。再者日本文化实际上目前在国际地位是高于中国的。穿日本和服并不会造成文化剥削。再退一步和服实际上和中华文化有一定关联性。

但对你举的少数民族的例子，以及春晚一些假扮黑人的节目，我同意不可随意挪用。中国目前对此认识过少。

@在民党主席 #154728

多维实际上在键政圈已经很流行了，比如CN Values，以及欧美流行的9轴意识形态分类“9Axes”。

理论很美好，但意识形态的数学化面临很强的哲学困境。可能如同测不准的粒子一样，我们可以做粗糙的分类，但过分精细化的计算和测量必然干扰这个模型的精准度。

打这段话的时候我出现了Dejavu，感觉我似乎在本站说过这句话。

这个问题在本站已经有论述https://2047.name/t/11423，擅用搜索功能。

极左极右本来就差不多

这个是马蹄铁理论的结论，我个人不是很支持这个理论，过于简化意识形态的复杂性。

nazi全称民族社会主义，thats why 奶爸要把nazi打成左派，因为有个“社会”。但在主流西方舆论场纳粹是极右，因为西方主流的意识形态是自由主义。而很多反共的人在西方政治派别是保守主义。这里用 左翼-自由-保守 的三元系统来理解。

把共产党和纳粹党相提并论，没记错的话最早应该是美国人的说辞。在他们的意识形态里纳粹是代表的绝对邪恶，平常沾纳粹边的一律排斥。那么对于新兴的崛起大国，美国是有本能的排斥，普通美国人觉得这两者也没什么多大区别。赤纳粹（Chinazi）是修例风波时，香港人提出的宣传口号，琅琅上口又意有所指。作为文宣很出色。而大陆人士接受这种说法应该还是在新疆“再教育营”和反送中之后，而且近两年越来越多人把德意志第三帝国时期各种历史事件以及政策进行对比，讽刺当局。

@alwaysmoney #154720 严谨地说，纳粹党是扭曲的法西斯主义。莫索里尼后来还打击纳粹党呢。

所有政治分类都是划分敌我的工具，你站在什么角度，你的观点就是原点，别人就是不同的政治派别。

无关哏图

昨天才看了本书《技术与文明》中“专家影子政府”一章有一些论述，试图证明德国的专家“法团”制度能发挥很好的作用，我直接引用一下。

我这里所谓的“专家影子治国”，是指由专家们组成的团体模仿国家和政府的基本原则，以技术（或技术风险）为中心，决定公共事务如何处理、法律如何制定、公权力如何运行。这样，在和平时期，这种专家意见可以帮助国家和政府在其掌控不到，也不具备专业知识或理解能力的领域来处理事务，而在特殊时期，“这种专家组织可以直接变成指挥部，处理公共危机或重大事务。 这并不是空穴来风，而是有现实的制度基础。这个制度的现实基础，在一定程度上参考了德国的科研管理体系。在这次疫情中，我们一直没怎么真正关注德国，似乎欧洲被死亡率超高的意大利、西班牙和闹出“群体免疫”笑话的英国给代表了。但是，如果我们持续关注德国数据的话，会发现德国的死亡率数字在相当长的时间内保持了神奇的极低状态：从2月开始到3月，德国死亡率一直稳定在1%以下。到4月份，死亡率虽然攀升，但是死亡病例的中位数年龄却是82岁。[12]这个数字甚至高于德国的人均预期寿命（81岁）。

摘录来自 技术与文明：我们的时代和未来 张笑宇 此材料受版权保护。

有没有什么了解我国司法检察系统以及法律现状的书籍和期刊？最近看翟志勇出了本书《从共同纲领到八二宪法》，播客里说得有模有样，有点想买来看看。

楼主提问角度刁钻，实在难以回答，且有厌女仇女之嫌。

楼主主张怪异，未曾在主流媒体见过。望楼主给出此论断具体数据来源，好方便网友分析。究竟是世界的错，还是时（lou）辰（zhu）的错。

@yingzhen251 #154248

白俄罗斯三番五次向我国声明，更正其国名为白罗斯。

盖因百年前“russia”由蒙语转译为汉语，其发音本为“罗斯”。然蒙语奇巧，单词多以元音开头，此辅音开头的“罗斯”蒙人确是念将不出来。故此在“罗斯”前加了个最普通的中央元音“俄”。再辗转由蒙语译为汉语成了“俄罗斯”。直接与俄罗斯交流的日本人就直接译成“露西娅”，并无开头央元音。

此也可见白俄之傲气，断然是不能跟你普大帝混的

@丁丁兄弟 #154229

世间万物，贫道皆可化为其形。

哼，肉眼凡胎，岂能窥视仙人变幻？

悲报，视频作者是个保守改良派。

https://twitter.com/Nineteeneightyn/status/1431467474608918528

@丁丁兄弟 #154129

我明白，你能分清楚這兩個區別，但對算法來說這可能只是兩個權重非常接近的因子。

在那個頁面有兩個可調參數，比如我把Temperaturel不變0.7，TOP-P減少到0，同一個問題出來是以下內容。可以明顯看到這個AI智障了，瘋狂重複。

The Chinese Communist Party (CCP) is the most powerful political party in the world. It has ruled China for more than 70 years. It has a monopoly on power and is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is the only legal political party in China. It is

Temperature 拉到0，然後TOP-P0.9，出来的是以下內容，信息準確性比较高，但是並沒有任何判斷因素。

The most striking thing about China’s economic success story over the past four decades is the resilience of the Communist Party of China. The party controls its own destiny in every corner of the country and makes no effort to hide its power. It has no competitors. This isn’t accidental; the Communist Party, since its inception in 1921, has planned to use its position of power to control the economy, politics and society.

How does the Party do this? What forces drive it? How is it sustained? What makes a political system resistant to change?

The rise of the modern communist movement began with

以上兩個例子可以得出，一個參數影響的是搜索信息功能，另一個是價值判斷得出結論。

然後我用默認比例Top-p=0.9.temp=0.7，再次計算得出以下內容，神他媽郭文贵。

How can someone overthrow the China Communist Party? One way is to get a high-ranking government official on board, so his or her political career will suffer.

That’s precisely what the Chinese regime is doing to Hong Kong tycoon Guo Wengui, a dissident who has accused powerful Communist Party leaders of corruption and abuse of power.

The case has brought Guo’s career back to life and is exposing him as a potentially powerful opponent of the Communist regime.

A year ago, Guo told Fox News he was working on a book, titled “The Tiananmen Papers.” But when the book hit the

然後我又算了一遍，得出王希哲，又是一個異議人士。

1991年中國沒有發生大事件，唯一靠得近的就是8964，但對AI來說搞錯準確數字不太現實。更像是把CCP和SCP打包看成一個大的黑箱。

@丁丁兄弟 #154125

1991年蘇聯解體，共產意識破產。

90%應該是來源於某哈佛大學報告。

都具有一定弱相關性，算法爬了搜索引擎算出来的。

@natasha #153586

因为英文目前是将每个字母作为最小元素进行编码，比如“b”“b”“s”是分开各有一个二进制代码表示，每个字母就是一个单独的整体。而不存在“bbs”这个单词单独的编码，输入“bbs”只要直接分别输入单独的三个字母元素就能在屏幕上显示。

而中日韩表意汉字里每个汉字代表一个二进制代码，打拼音通过罗马字母转换转换每个汉字是作为一个整体出现的。假如直接用二进制给有限个笔画进行编码（比如国标由28个标准笔画），那也就是说每次输入汉字都不能直接调用单独的汉字整体，需要进行“造字”。几乎要模拟人手写字的过程，决定每个笔画的顺序和位置，我想他说的“精确组合”就是这个问题。

我想你说的仅仅是类似五笔这种互动界面的输入问题？

@Truth #153585

没记错的话，异体字在unicode里占同一个编码，不同的异体字就是笔画不同。

这些就是分类学，只有切分得精细和粗犷的区别。我直接把三个横看作一样的就行了。

我猜你想说的是，英文的最小单位字母，而且是按照严格先后顺序排列的“一维”的“单向”的一堆“可数字母”。比如“bbs”是最小元素的“向量”排列，因此在编码复杂度上比较低。

而汉字在书写的时候笔画并不是严格按照一个接一个的顺序写的，比如“王”字不是“- - | -”,而是作为“二维”的书写组合方式，在纸面上是高度复杂的组合形式。

但是好像没有必要直接用“笔画”作为最小元素来进行底层编码吧，unicode也只是对每个“符号”进行编码。只要抽象出来人能够理解的输入方式就可以了，五笔不就是一种吗？我感觉你们唠的不是一个问题。

你说的要直接给“横竖弯钩”进行底层编码，然后在键盘直接输入这些笔画，然后还要在一个框里正确合成一个汉字，确实比较难。

不过也可以，比如我对现存所有汉字进行大数据分析，统计第一笔在方框内的出现概率云，然后当我输入“横”的时候在几个经常出现的位置进行选择就好了。没必要完全由自己进行位置的选定。

20%已经是一个很高的数量了，并不算“少数”。2020美国大选投票率是67%，50-50局面也是33.5%和另外33.5%进行的对抗，即便政治冲突如美国，相当一部分人还是“日子人”。

假如有真正的物理隔离，仅有信息的交换，而互向对彼此的没有物理影响。那我们之间还有协商和民主的必要性吗？对我来说你是个完全的景观，我对你的意义在哪里？你会因为你的世界发生的议题来和我进行民主协商吗？我们之间不存在冲突那协商的必要性在哪里？我所有的决定和意见的结果都无法反馈到我身上，那必将面临一个信任的问题。

那如果是一种不完全的物理隔离呢，超长的作用距离，但是仍有物质贸易的往来。美剧《浩翰苍穹》就描述了这样一个世界，移民小行星带的人因为物理隔离几乎要和地球人分化成不同的物种，进而直接造成冲突的产生。

decentralized是一种结构方式，我想并不能为了达到去中心的目的来进行物理隔离，完全分离的个体并不需要一个“结构”，有点倒因为果了。我觉得利用去中心化来缓和过去二十年互联网造成的“意见泛滥”和少数意见的“病毒式传播”比较靠谱。

早年间社会运动都是有着精神领袖和行动纲领，譬如黑豹党或者马丁路德金。他们互相之间都有很强的集体意识，互相之间都有强烈“自己人”的身份认同。高自联就多少有自己是“高知学生”的强烈意识，颇有翰林院集体“谏言”的味道。

互联网兴起后流行起了一种新式的社会运动，以阿拉伯之春反送中缅甸等为例，都是借助互联网快速传播引发一波思潮带着汹涌的民意冲向政府。他们之间可能就很少上面那种自我封闭的感觉，而经常是以是以跨阶层的国民意识驱动。

自从10年后几起大事件，咱国已经严密控制互联网导致后一种互联网式的社运基本上胎死腹中。

那么只可能回到古早的第一种模式。

完全地下党：这种模式不是完全没有可能，实际上很多国内的诈骗组织以及类PUA情感培训都以某种奇怪的方式在中国看不见的地方暗流涌动。需要有非常严密的组织架构，只可能以列宁式政党的形式存在。因为只能以口耳相传规避审核，这种模式拉拢人的效率非常低，只能去接触位高权重的人来达成快速聚拢权力的目的。但玩这些的人基本上已经在体系中。我还得提醒，中国有八大民主政党。虽然政协上他们就是拍手党。但假设中国一旦出现政局动荡，那么他们直接去参与政治角力的可能性明显更高，他们更了解体制也会玩这个游戏。

就算另起炉灶走群众路线吧，老民运的一套“民主自由”“共党邪恶”根本就没办法打动任何人。老民运最大的毛病就是脱离中国太久，失去了对中国现状的客观感知。没办法提出切入目前现状的运动精神和口号，并且到现在为止没有出现一个克里斯马式的领袖，没有任何精神感召力。你拿去问年轻人，只是对你冷嘲热讽。你姨学传播力可比民运猛多了。

就单论精神号召力，比民运强的多了去了，举个例子：

刘司墨，男，92年生人，网名未明子，苏州人士，复旦大学哲学系本科，上海社科院西方哲学硕士，b站up主。他在b站一些年轻人里的号召力很强，500人的qq群十几个。他本人参加过工厂工人罢工导致被出版社开除。然后和出版社对簿公堂，把庭审视频也上传了b站。然后他自创了一套“主义主义ismism”学说，试图用简单方式解构世界推销他的左翼理念。在一年时间里每天录制一小时以上的视频，更夸张的是每个视频都有上万点击量，大有超越姨学成为新一代互联网学的典范。知乎上对他批判的帖子也有几千回复了，他的粉丝人送外号“红未兵”。就单论社会影响力，比一般通过反共仔太多了。他自称列宁主义者，但是在b站平台没法进行公开宣传，我结合他的诸多言行推断他要搞社运。他具体反走资还是反威权我搞不清楚。

当然我并不认为他能成功，迟早也得被橄榄，大气候和小气候都没达标。

再说一场社运大概率只是为了推动当权者内部开明派进行改革，社运基本没法直接夺取权力。现在就想那获得权力后如何划分利益，实在是为时尚早。这也是品葱类似傻文“民主之后xxx”的傻逼之处。妈的，共产党垄断官僚体系这么多年，很多活就得他们干，离了他们就是不行。德国战败纳粹党还得回去上班呢。

@北山 #153050

“喉舌”二字未免太重，真正的喉舌只有《人民日报》，文宣口的重中之重。张维为金灿荣这些才是摸着龙鳞，揣摸心意，然后在舆论场中搅混水获利。但比如像袁腾飞，徐晓冬这类人，一直说话也没被抓多多少少都和某些部门达成了协议。你说这些部门能完全代表上意吗，未必。不妨用行政手段的成本和效率来分析更合理。

我看张医生是获得了技术型官僚的暗中帮助，不然也不可能一直屹立不倒。而且一线城市民间对他呼声也很高，不可能完全逆着民意来做。如果说是某些医疗利益集团和政府保守派对其进行打压，我觉得还稍微可信一些。在中国当下你要看到一个纯粹的反对势力，那是不可能的。

想起一个故事：

电子计票器
当爱迪生凭借一种被他称为“电子计票器”的机器获得生平第一项专利时，他还是一名22岁的电报员。当时，他正和其他几个发明人为一些立法机关（如美国国会）研究新的计票方法，用一种比由来已久的口头表决系统更有效率的方法记录投票情况。
在爱迪生的计票器中，一个投票装置被连接到计票员的桌子上。在这张桌子上有两组圆柱，一组代表“是”，一组代表“否”，上面都嵌有用金属字模制成的立法机关成员们的名字。立法机关成员们将通过扳动该投票装置上的转换器来指向“是”或者“否”，同时向计票员桌子上的设备发送一股电流。投票结束后，计票员会把一张经过化学处理的纸片放在金属字模上，让金属滚轮滚过。那股电流会使应该被记录的投票对应的纸上的化学物质溶解。代表“是”和“否”的两个滚轮会记录所有的投票，并将结果制成表格。
爱迪生的一个名叫德维特·罗伯茨的朋友也是一名电报员，他花100美元买下了爱迪生这种机器的一份股权，还试图把电子计票器卖给华盛顿政府，却没有成功。**国会一点都不想要任何能提高投票速度的东西，因为这会缩短冗长发言和耍弄政治手段的时间**，所以，年轻的爱迪生的这款电子计票器被送进了政治的坟墓。

当然今天电子计票已经成功引入人民大会堂（没有，没有，没有！）。但似乎政治本身并没有受到决定性影响。

总体我还是看好上链的投票系统，乐观地认为多少能增加一些公平性。

俺觉着陈兄说的这些都是帝王之术。什么中国人要为了中国的利益，我觉得这都是很当然很基础的事情，也没必要一而再再而三地重复了。如果我们这是政治局扩大会议或者是地下党中央委员会议，讨论到底要偏向美方结盟自由世界还是自力更生艰苦奋斗，搞路线斗争也就算了。可这根本就不是。

为啥我们不挂在嘴上，我们是在野的啊，啊不，我们连党都不是。现在最大的中国利益话语权就是给阿共仔绑架着，我们有啥好说的。我们要有了权，谁还会给美帝带路？君不见，川普蔡蔡上台前天花乱坠一通吹，上台了照样被地缘政治国际形势掣肘，这都是很自然的事情。

辩论中国人还是美国人带来民主根本没意义。假若真是革命路上，如果情势所迫，你美帝CIA的援助也得拿。功成建国，那自是要维护主权。这都是基础的马基亚维利的思考，真没什么必要一遍遍重申。

@isingle #152314

有消息了，已经宣判，15号人就出来。

最新消息《媒体仲裁法》修正案即将生效媒体仲裁法生效后，韩国再不会有崔顺实这种报道

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

这下媒体自由了，手动黄豆流汗。

And I quote

文在寅政府立法的目的就是为了打击反对他的以《朝鲜日报》等为代表的保守派媒体，但支持该法的MBC也别高兴得太早，按照营业额千分之一的赔偿标准，自己的记者曾冒充警察去采访，很容易被人告破产——“听政府的说法，好像寻求法律救济的大部分媒体新闻受害者都是普通百姓，但事实上，（韩国)媒体报道的对象90%都是公众人物和企业，此举最终会导致正常的媒体活动受限”

一个分类学没有任何理由天然地比另一个分类学更“正确”，除非它经过了学术共同体的共识认证。

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

毕竟日本有记者俱乐部，完全和政治界勾搭垄断话语权，所以才有"正义大砲"《周刊文春》（笑）

补充一下BBC对此事的评论

按照文中说法，检察院是在向公众宣告可以对大企业提起诉讼？有检察院撑腰？可依照我多年在祖国的经验，貌似难以胜诉吧，就别说个人了，现在还有公益团体敢公开触摸大企业吗？

轨道问题的设计初始从一开始就是要意图抵销掉“善”和“恶”的二元对立，在绝对的二元对立的中逼迫人作出选择。

一个非常简单的回答就是从生命政治的角度杀少救多，这是任何一个普通“理性人”都能作出的决定。还可以依靠道德直觉进行选择，进行纯粹的主观判断。具体一些就是责任问题，无论如何选择需要承担责任。选择让少数人死去和让多数人活下来，我要背负对少数人的谋杀罪名，同时我承担拯救多数人的感恩。“善”与“恶”就不能相互抵销，“正公差”和“负公差”不能合成“无公差”。

假设以下两个情境：

第一，今天，有一个人被车压死了。另一个铁路上同时有一群人平安无事。 第二，两个月后，有一群人被列车压死，另一个条铁轨上的那一个人平安无事。

可以很明显看出这两个独立的事实并不会给我们造成困惑，死亡如影随形，其存在并不稀奇。如果两个事实同时在场，那么矛盾就凸显了出来，需要我们通过拉杆来人为来消弭这个同时在场的矛盾。问题的关键就是“我”和拉杆的互动，这个互动造成了“我”和这个事件的联系，也使得“我”深深介入了他人的生命之中。

我们仿佛上帝一般要承担审判的责任，宣判一些人值得死亡一些人值得活。这背后更隐含着“善”“恶”本身的瓦解，“我”作为一介凡人一念之间都能决定一件事物的善恶，那么岂不是根本就没有所谓的善恶之分？奇妙的是正式这种“没有善恶之分”萦绕脑海在想法产生了深深的负罪感，反而某种程度上划清了“善”的边界。

由此就有很多网络上常见的“掀桌子”答案：我不玩了。我不去背负这个责任，他们的生死不是我来决定，那么“善”与“恶”也与我没了关系。这也是大多数人不选择的选择。

@沮渠蒙逊 #152121

约摸是哪位宣传口领导决定造波势，拍着脑袋就把任务发下去了。就是分包公司拿的钱不多，活做的不精，只能骗自己人。马其顿共和国的内容农场输出质量高多了，还能影响美国大选。美国人这波做的“武汉病毒所报告”就很专业，巴拉巴拉弄一堆，宣传造势，这不比匪的文宣强多啦。

@消极 #152022

發達國家也挺多的，美國近些年抑鬱症也上升。我更傾向是現代性或者互聯網造成的「現代病」。這裏有一個弔詭的地方：到底是我們發現了過去沒被發現的抑鬱症，還是抑鬱症這個概念將很多邊緣人借助互聯網「變成」抑鬱症。（這個表述有爭議）

也許這個和犯罪率一樣是沒法徹底解決的問題，比如天網布控以後暴力犯罪減少但是詐騙數量上升，社會總是有不穩定因素。給抑鬱症的青少年服用藥物，能降低自殺率，但是他們和「正常」社會還是有一定距離，我覺得應該有更多像「躺平溝」一樣的社會小團體進行抱團生存。參考「自然失業率」肯定有一個「自然抑鬱率」。

日本做為發達國家抑鬱也蠻多的，以前還有個小說《池袋西口公園》講了不少日本青少年各種問題，相約自殺什麼的。

日本青少年自殺意願，10.7% 和 15.0% 表示几天，3.1% 和 0.6% 表示超过半天，几乎每天分别为 2.4% 和 0.6%。

@太陽三觀測站 #151955

當然我說的並不是所謂“理智”，“理智”這個詞多少有點包含着「在有限選擇下有限時間內進行最優選擇」的意思，就像AI的決策樹一樣，“策略網絡”來窮盡有限選擇，“價值網絡”來規範有限時間。「纯粹自由意志」對我來說是“高懸”在理智之上的，是“超然”於物外的，是“統攝”形而下世界人的行動。再進一步甚至可以說是一種“信仰”。

你這個例子就是比較典型的物質決定論，或者說一種僵死的教條的科學主義。這個敘述本身是否定自由意志存在的或者是比較以還原論視角來看待的，認爲原子的堆疊方式和運動模式構成了複雜系統，進而形成了所謂男歡女愛。我以前也很喜歡這種科學主義論調。比如黄体酮激發母愛，故而所謂愛情不過是激素驅使的一種本能。但是這種思考是由漏洞的，並不是完美無缺的決定論。比如用勞侖茲變換座標關係就能得出差异的結論，我完全可以用地球爲中心點重新構擬一套“地心說宇宙學”。換言之爲什麼是繁殖慾望驅使你玩Galgame，而不是你爲了從Galgame中獲取一份感情的充盈呢。爲什麼是偶然性地撞到一款純愛戀愛遊，而不是去迎接命運中的一款歌頌人類愛與悲歡的曠世絕作呢。（官方吐嘈：這有點阿Q或者辯證法的味道...我的表述多少有點問題）。

舉個通俗的例子來說，如果我哪天決定把自己拖出門去找女票，並不是因為「我所想」，而是因為我再宅下去遲早要被某個偶然撞到的遊戲純愛劇情搞瘋。而我之所以會被搞瘋，其原因多半要和天生的繁衍慾望什麼的玩意掛鉤，即便我理智上並不覺得這些故事有多感人，我也是拿這種情況沒有辦法的。

搞瘋你的，依我看不是什麼Galgame，亦不是什麼繁殖慾望。更像是你的“理智”和“感情”的搏鬥。你以爲能夠用“理智”控制自己的“感情”。但這是永恆的矛盾，這是永恆的議題。不妨別那麼緊迫地從遊戲中悵然若失的感覺中抽離，可以大大方方地承認就是被這個故事感動了，就是爲純粹的感情所動。你可能糾結於確認她的情感是否是完完整整地自發於真實。這恐怕很難，主體之間是有一定的鴻溝。她究竟是被基因所控還是別的什麼影響都不是那麼重要的事，可以把握住自己唯一確定的東西，當下自己奔湧的情感。

所謂愛情是什麼，我這個坑還是先留着。我只是突然想起了那個Anime《伊里野的天空UFO之夏》。

那個夏天的邂逅，那個夏天的舞蹈，那個夏天的逃亡，還有那個夏天的離別，一切都那麼的不可思議，卻又那麼真實的印在了我們的回憶當中。

末尾容我閒來獻唱一曲《女駙馬》選段：

為救李郎離家園，誰料皇榜中狀元。

中狀元，著紅袍。

帽插宮花好哇，好新鮮哪。

我也曾赴過瓊林宴，我也曾打馬禦街前。

人人誇我潘安貌，原來紗帽照哇，照嬋娟哪。

我考狀元不為把名顯，我考狀元不為做高官。

為了多情的李公子，夫妻恩愛花好月兒圓哪。

@observerEDGE #151913

“人复旦网安教授能比你懂的少”我寻思他不是国关的吗。他那点网安知识，我看个编程随想博客都比他懂的多。别说他了，就人大那些网安专业的一个个都二百五。

@蜜瓜铁树 #151888

比你虚长个20来岁吧，我觉得你很多事情想的过于简单，你可以多尝试先阅读一些书籍，比如《给孩子讲的西方政治学》。

还有《人类简史》，先从想像的共同体这些概念切入，空谈民主是没有任何用处的，我想你父亲也并不懂什么是民主。

此曰：文化决定论，就印证了ta所谓白左话语霸权决定的自由。

韩东屏：文化决定人格的理论，其基本观点是人的性格和以性格为基础的行为模式是由文化决定的。这一意义的文化决定论主要由玛格丽特·米德建构。米德是人类学家，她通过对多个当代原始部落的实地调查得出这样的结论：人的性格、气质等心理特征和行为模式不是与生俱来的，也不是由生理结构及性别决定的，而是文化塑造的结果，是文化的产物，是特定社会的文化条件的反映。米德的这一结论，也得到了前述为“文化决定文化”立论的博厄斯的赞同：人类之所以有各种不同的行为模式，这不是由其生物特征决定的，而是由其各自独特的文化背景决定的，社会的刺激远比生物机制更有效。

解构西方话语体系，由其是其民主自由是有一定一定道理的。但解构完建构的东西决不是什么“中特社”“道自信”“大复兴”。

飛行少女神乃襞 ：有时候我真不知道大家在什么意义在用“解构”这个词，它好像和我知道的解构完全不是一回事，“解构”不可能完全拆解现有的话语体系，这没错，但大家往往喜欢理解成“所以我也不可能完全放弃对现在有话语的价值寄托”，这就纯属（老生常谈的）胡说八道了，因为它后一句大概“不然我们就落入虚无主义了” 。

但其文章先抑后扬，结尾升华，我给及格分。好歹保留了一个抗争的姿态，没有彻底沉沦为奴隶。

怎么批判ta这个说法呢？其中一个方法就是：ta预设了一个绝对视角，来评判审判个人的决定，这个是你的，那个不是你的。进而剥夺人的自由，剥夺人的主体性。换言之就是所谓的「大他者不存在」，前提假设就错了。但是“反抗”也有个「二元对立」的背景在，很有可能这种“对抗”就是他的想像。

具体到你后面问题，我是纯粹自由意志的拥趸，我对所有选项拥有完全的选择，没有任何所谓“不可抗力”，我所做皆为我所想。

关于爱情，我先挖个坑，想起来了再填点。