在之中也不来了？

想到这就是我生活的世界，漫天诅咒和辱骂，就觉得恶心，这他妈是纳粹吧！

还是清朝纳粹

看见这样的事成为常事，简直国际认同都要出问题了

@natasha #134888 从情感上，其实我也不太赞成。

不过每当我想象一下像养殖猪一样养殖狗，就没有感觉了

我觉得只要狗肉来源、生产合法，用的是养殖型肉狗，吃狗肉不应该被批评。否则吃牛肉也可以是不道德的了，毕竟以前耕田都用牛，也是任劳任怨的。

@natasha #134778 想不懂为什么要攻击我这个id。

一没攻击阿篱虫文门二人组，二没吹捧站长，难道就因为我想在题库加题然后当了个管理员？

我也上电视了 @_@ 竟然还是作为「吹捧站长」的角色，意外。

@natasha #134704 你不说我还没想去搜，没想到大家都是姨粉了

看来有的人确实不能邀请，总觉得别人都有问题，其实是自己遇到一点反对声音就说别人都是智障

越发生这种事，就越觉得天下无贼的道德和观感难得。某些情况下，知识水平也没有那么重要。

@sf2 #134538 还有两少一宽，少数民族犯罪（小偷小摸）警察不抓

总见推特有批评中国人不主动翻墙的声音。但是

• 如果生活在国内，知道越多心里越堵，况且政府可以小骂。

• 如果人都主动翻墙，共产党还花那么多钱盖墙干啥？直接支出在民间安插思想警察得了。

• 如果不主动翻墙获取新信息是中国人的劣根性，那历史上那么多闭关锁国信息审查的极权国家又是什么玩意？

• 翻墙很难，至少近几年是这样。指责中国人不翻墙的，有本事去墙内发教程去。

• 翻墙很贵，至少近几年是这样。指责中国人不翻墙的，有本事去墙内推荐翻墙的好处，发便宜软件去。

至于生活在海外还是不愿意接触任何新信息的，要怪就怪共产党的爱党爱国教育。看过一个文章，人们接触政治类知识大多时候是被动的（偶然性信息接触），被“投喂”。

不过，话虽如此，都肉翻了还不去看大千（信息）世界的，好奇心确实是太微弱了 @_@

@丁丁兄弟 #134479 可是发征稿几乎没人参与 ._.

白薯奖章的话，直接发到炉边诗社分区即可~

想吃高邮鸭蛋啊哦啊哦啊哦啊哦啊哦

祝一切顺利

近期非常的烦，感觉自己被整个世界耍。一直都是2047的常客，以后只会偶尔来。

一直想说的，我本人比较胆小，没有说：虽然我很喜欢清华博士豆沙馅，可因为她自己出走封禁一个帐号就是不合理的。但是我没有公开反对。总之，这件事就留下了一个判例，即大多数人反感一个帐号，是可以作为封禁理由的。

站长一直说2047主张人治，但是也没有放弃法治的意思。我觉得2047现在是个人治和法治的混合体，人治为主，管理细则有时参考。人治便于在大多人不喜欢某人又没有法的依据时直接将他驱逐，包括但不限于学猫叫和天下无贼，虽然我不赞成这样。

译者注：

DAR：2047论坛管理细则

TOS：服务条款

This is a private message from one of our readers.

这是一条来自咱们读者的私信

Dear thphd, I have been a read-only tourist of 2047 for a long time. I basically agree with your stand and trust your capabilities, but I still worried about the efficiency and robustness of your "rule of man" philosophy of forum management, so I am going to provide you with my "two cents" provoked by the recent debates on banning 天下无贼.

亲爱的thphd，很久以来，我一直是2047的「只读」观光客。我基本同意你的立场、信任你的能力，但是，我仍然为您「人治」这一论坛政治哲学的效率及稳定性感到担忧。受近期关于封禁天下无贼的辩论所启发，我将提出一点拙见。

Since publicly criticizing the admins violates Article 13-2 of Detailed Administrative Regulation of 2047 Forum(t/8055), I chose to PM you instead.

由于公开指责管理员违反《2047论坛管理细则（二读）》中第13条下第2点，我决定以私信代替。

On the Incident of 天下无贼

关于近期天下无贼事件

The debate on the identity of Wumao is entirely pointless, irrelevant and distracting, as it has nothing to do with the issue at all, since the terms don't stipulate that any user who makes pro-CCP claims on 2047 shall be banned.

既然《管理细则》中没有哪一项规定 用户若发表偏向共产党的言论即当封禁，因此关于「五毛身份」的辩论是完全无意义的，毫不相关，并且有干扰性，和问题本身没有关联。

As far as I am concerned, the existence of 天下无贼 is distasteful yet that alone is not enough to drive me away from 2047. However, what worries me most is that how poorly most of the admins and users performed in the debate. Although 2047 does have its Terms of Service (TOS) and Detailed Administrative Regulation (DAR), nearly all of them behaved as if those rules never exist at all, as they failed to invoke a specific article of either TOS or DAR, but barely immersed themselves in relentless value debates and cost benefit calculations, which reflected the fact they more or less lack the awareness of the terms.

就我而言，天下无贼这个用户令我不快，但是单凭这个用户是不够驱我离开2047的。然而，最使我忧虑的是本站大多数管理员和用户在辩论中展现的水平。尽管2047有自己的《服务条款》，以及《论坛管理细则》，几乎所有这些人都表现得像这些条款不存在一样，并且没能调用其中的任何具体规定，而是沉浸于无休止的价值观辩论和盈亏运算里。这反映了一个事实，即他们或多或少缺乏对条款的了解。

On the Practice of Blocking Users

论封禁用户

In my opinion, the relationship among the users and site owner is a contractual or contract-like relationship. Specifically, it's a two-way "donation", that is, the site owner grants the users to freely use the site's services as long as they comply with the terms (TOS, DAR and other policies and regulations), meanwhile the users voluntarily generate contents and contribute to the site traffic and popularity (though it brings no profit).

我认为，用户和论坛拥有者的关系是合约性的，或者说是类似于合约性的。具体而言，这是一种双向的「捐献」，即，只要用户遵守网站的规定，网站站长便给用户以免费使用网站服务的权利；同时，用户自愿输出内容，贡献网站的流量和人气，尽管这不会带来任何利润。

The DAR serves as part of the contracts, as put it in t/8055#102550 that the DAR is the product of agreement instead of legislation. Therefore, blocking accounts of users who breached the term, namely their contractual duties, can viewed as a unilateral cancellation of the contract and a necessary remedy taken by the site owner.

《2047论坛管理细则》属于合约的一部分，如 t/8055#102550 所说，DAR（《2047论坛管理细则〉）是建立在约定的基础上，而非立法。因此，封禁违反条款（即名义上的合同义务）的用户，可被视为一种单方面终止合同，以及站方采取的必要补救措施。

So whether a user should be banned is solely a contractual dispute. All of the debates concerned with such dispute shall be rule/term-oriented, as the only thing we need to address is what the term is (which article of the which term applies and how is it interpreted), instead of arguing what the term should be, needless to say to disregard the established rules/terms and replace them with the debaters' own values and whim.

所以用户是否被封禁完全属于合同纠纷。所有关于这种纠纷的辩论，应当集中于 条款/项 上面，我们唯一需要探讨的是「条款怎么说（哪个条款的哪一项适用？如何解释该条款？）」，而不是争论「条款应当说什么」，更不是以辩论者自己的价值观和猜想代替已确定的条款。

The practice of blocking a user is in essence more like the practice of judiciary rather than legislation, so it's not sensible to introduce polls (in your words, "voteban") to decide whether a user should be blocked. As we have already established rules, why bother resorting to direct democracy and adopting the ancient-Greek-time ostracism?

本质上，封禁用户更像是司法权的使用，而非立法权，因此通过公投（也就是“voteban”）决定是否封禁用户是不明智的。我们已经有了确立的规则，何必要求助于直接民主制和古希腊时期的贝壳流放法呢？

Furthermore, as it is a formal question and whose answer can only be correct or incorrect, there is no room for challenging the legitimacy of the final decision since all the user agreed to obey the terms at the first place, just like the court need no referendums to confirm the legitimacy of its adjudication.

此外，由于它（？）是一个严肃正式的问题，答案只能是「对」或「不对」，挑战最终决定之合法性是不应容忍的，就像法庭不需要以全民公决确认某裁决的合法性一样，毕竟所有用户都已经同意把「遵守规定」放在首位。

As for the value and utility debates, they should be reserved for the rectification procedure. All users can put forward suggestions to rectify the TOS and DAR (see t/7851#101203).

关于价值观和功利的辩论，它们应该被保留给 纠正程序。所有用户都可以提出关于《服务条款》和《管理细则》的整改建议（见t/7851#101203）。

Suggestions for Rules on Blocking (Article 12 of DAR)

关于封禁（《管理细则》第12条）的建议

I suggest to distinguish controversial violations (e.g. Article 9-1 of DAR, also see t/11778#133836) and uncontroversial violations (e.g. Article 9-6, 9-7 of DAR), and then take different approaches to deal with them in order to balance efficiency and fairness.

我建议明确区分有争议性的违约行为（如《管理细则》第9条第1点，以及t/11778#133836）以及非争议性的违约（如《管理细则》第9条第6点、第7点），并且以不同的方式处理它们，来寻找效率和公平之间的平衡。

Any admin has the discretion to block a user, but reasons of blocking must be provided, including at least one post link as evidence and the specific article of terms applied.

任何管理员都有封禁用户的自由裁量权，但是必须提供封禁理由、牵涉的具体条例，且至少包括一条其所发内容的超链接，来作为证据。

For uncontroversial violations, the decision of blocking take effect instantly.

对于非争议性的违约，封禁决定带来的效果可谓立竿见影。

For controversial violations, the case shall be reviewed by a panel consisting of odd-numbered admins. The preliminarily blocked user is allowed to defend himself/herself, and other users can express their views for reference. Finally, the panel vote to decide the case. In other words, the authority of so called "vote ban" shall be exclusively granted to the admins so that uncertainty and latent manipulations can largely be eliminated.

争议性的违约案件则应该被一个由奇数管理员组成的「陪审团」检查，允许被初步封禁的用户为自己辩护，允许其他用户表达ta们自己的观点来作为参考。最后，小组投票，判决案件。换句话说，「voteban」的权威应属于管理员的专属权力，这样一来，不确定性和潜在的操纵选票的可能性就会被很大程度排除。

The blocked user and any dissenting admin has the right to appeal. If either 1/3 of the admins or the site owner agree to take the appeal, then the case shall be reviewed and to be voted by all members of the admins. The case is decided only if the 1/2 threshold is met. Since admins are not always online, it may take a long time. (By the way, I noticed that some experienced admins were absent from both of the votebans on 天下无贼. Had they participated in, the result could have been different.)

被封禁的用户，以及任何持异见的管理员，拥有上诉的权利。如果三分之一管理员或者站长本人同意上诉，案件应该被再次检查，并且所有管理员都可以投票。只有票数达到全部管理员的半数时，才通过最终决定。由于管理员们并非长期在线，这一过程可能会持续很久。（顺便一提，我注意到有些管理员并没有参加关于天下无贼的voteban。如果他们参加了，结果有可能发生变化）

The site owner reserves the authority to overturn any case.

站长保留掀翻否决任何案件的权力

And I also recommend you to develop a collection of 2047 case law (e.g. t/11325#128378) as a complement to the terms, so that admins can more efficiently dispose of the similar cases while users can more easily learn the boundaries of speech on 2047.

我还建议，作为对规则的补充完善，建立一个2047判例集（如 t/11325#128378），这样瓜梨园就能更有效地处理类似的案件，同时用户想学习了解2047的言论边界时会更容易。

On the Institutionalization

论 制度化

As you mentioned in t/11778#133841 that what 2047 has is "rule of man" and all kinds of jurisprudence is rule of man in essence, it's not fitting for me to persuade you to adopt "rule of law". Therefore, I use "institutionalization" or"rule by law" instead.

如你在 t/11778#133841 里提到的，2047是人治，而且所有类型的法理本质上都是人治，我不适合说服你采用「法治」。因此，我以「制度化」和「依法治坛」代替。

In my opinion, "institutionalization"/"rule by law" means no one except the site owner is above the law, namely terms. It requires all users to have an awareness of compliance with the terms and admins to exercise their authorities in accordance with the terms.

在我看来，「制度化/以法治坛」意味着没有任何人（除非是站长）可以凌驾法律之上。所有用户都需要明白他们应当遵守条约，管理员需要根据条约实践权力。

Institutionalization/rule by law brings more certainty and stability as it can restrain the admins' willfulness. By contrast, it seemed so weird that a user somehow was blocked by one admin and soon unblocked by another. And clearly stated and interpreted terms also bring predictability, so that users can better learn how to behave themselves.

制度化/以法治坛拥有更高的确定性和稳定性，它可以限制管理员的任性。相比之下，若一个用户先是被某管理员封禁，然后又被另一个解封，那看上去也太奇怪了。清晰地列出、解释条例，还能使事情有更高的可预测性，这样一来用户能更好地了解该如何表现。

On the Admins of 2047

关于2047管理员

I have to point out that 2047 may have too many admins. And the more admins you have, the more difficult it might be for them to reach consensus.

我必须指出，2047有太多管理员了。管理员越多，ta们就越难形成一致意见。

Secondly, nearly all of your admins are good content generators, yet that never ensure them to be good admins. In my view, some admins are unqualified and incompetent to deal with blocking. At least they should be acquainted with 2047's TOS and DAR.

第二，几乎所有你们的管理员都是优秀的内容输出者，然而这一特性无法保证ta们成为好的管理员。我认为，有些管理员并没有足够水平，在处理封禁问题方面能力不够。至少ta们应该熟悉2047《服务条款》和《管理细则》。

支黑最喜欢讲的几点，有：

• 中国人没有勇谋，所以建立不起民主。

从没见过中国因言拘留、因行获罪者，不抛头露面还指责别人没勇气。要学识有学识，要科学懂科学，比连数据都不会找的支黑强上不知多少倍？

支黑指责别人都是懦夫，那ta们自己怎么样呢？最大的勇谋是用键盘进行有关种族智力的实验，还是在公厕贴个vpn小广告？

ta们可能还会说，大多数人都不敢挑战权威，所以中国人是劣等生物。ta们说这话的时候有没有把自己也算在那大多数人里，我赞且蒙在鼓里。可能还有人借“我没有出生在中国/东亚”，试图为自己的劣等血统洗脱罪名(๑◔‿◔๑)

正常人指责别人时，一定会把自己和被指责者分离，毕竟不认同对方言行，自己还去做，那就太招人鄙夷了。但是支黑的独特性就在这里，指责别人时，自己和指责对象的关系含含糊糊分不清楚，好像八卦图一样，索多玛中有义人，是自己，或所谓“追求民主的人”。后者可能是郭文贵或者油管说书的。

• 中国文化不行，建立不起民主。

持此观点者通常认为文化的改变，无法到达能影响民众政治意识、推动民主、使公民积极参与政治的程度，或者至少需要60年甚至100年。中华民国可谓是最好保留了中化传统文化，但是台湾还是民主化了，并且排在亚洲前列，这又是反映了什么捏。

• 中国人到了国外还是不愿意接触新的信息，骨子里就没有民主制度下所需的学习能力，自己画地为牢。

猜测：不知从哪个推特大V/品葱大牛那看到的word doc版意识形态统计表。或者根本就没做research。或者根本就不知道search和research的区别。

• 真的耶，我身边的中国人都那样，都是小粉红

不知道说出此话的ta，身边的社交圈到底出了什么问题？还是说略有了解的中国人屈指可数，甚至单手屈指可数，才造成此君的幻觉。

从社交媒体看的？谁会把政治不正确言论发在社交媒体上啊。偶尔给朋友圈爱国文点赞增进人际关系倒是更有可能。

以上，毫无新意。可我真的烦死支黑了。

@消极 #133771

A dictionary of law enforcement对「歧视」的定义为：

Treating one or more members of a specified group unfairly as compared with other people. Discrimination may be illegal on the ground of sex, sexual orientation, race, religion, disability, or nationality. See also human rights act; racial discrimination. From: discrimination in A Dictionary of Law Enforcement

他说的诸如「我认为男性权利必须要大于女性，不能男女平等，当今女人的地位必须要低于男人」「只有禁止医院做流产，先让女人多起来，再对男人找工作放宽松点对女人打压点」「所以绝不能实行男女平等思想」，符合粗体字的部分

@愛牛奶盒的人 #133769 ;)

@老朋友小号 #133765 至少，歧视性言论是不允许的

参见 https://2047.name/t/8055，

9 用户不得在本站：

发布针对个人或群体的歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、侮辱或仇恨的言论；

确实没法知道你是不是虫文门。但是你的帐号被封，和虫文门半点关系都没有。

在这里打破了很多刻板印象；吸毒的人可以谦和有礼，小偷小摸的人可以很会照顾人。他们之间会把彼此的被捕经过当做笑谈互相分享，然后谋划出去之后做什么生意（合法的那种）。其中有十分让人讨厌的人，也有让人相处起来十分舒服的人。他们都是普通人。

他们是社会中我们并不熟知的一面，是社会中真实存在的、比我们更加广大的群体。

看到这就想起了双雪涛写的《大师》

直接把全国女性都按人头分给全国男性当媳妇其实更简单快捷，谁不服就拿皮带抽，到时候个个都老老实实的。再建几个集中营，把宣传女权的都扔进去

@libgen #133695 谢谢。

我还找到了一个Center for Global Policy的报告https://newlinesinstitute.org/wp-content/uploads/2020/12/20201214-PB-China-Zenz-1-1.pdf，专门针对劳改和棉花种植

在找关于强制劳改的证据......

@thphd #133668 碎尸万段...？

@natasha #133494 可是大唐的政治制度相比今天，一点也不发达Xd

马斯克星链部署完之后，隐居或者去不发达地区居住，或者野性的旅行，将会变得更加容易(ﾟ∀ﾟ)毕竟，环境多原始我都可以接受，就是不能接受没有网络:(

一个说话没价值的人，却本月上月都在2047高赞名单上，这是不是有点矛盾...

最近一直在2047茶餐厅碎碎念( º﹃º )

这几天，有时发呆盯着窗外的树摇，就幻想中国各方各面都达到我所居地区的水平，那该是什么天堂的样子啊( º﹃º )

天下无贼的有些言论我不同意，但是真的不烦他。

仔细想了想，能让我烦的人真的很少。种族歧视/国籍歧视算一种。补充：还有说话特别冲的

@品葱 #133425 卧槽，羡慕嫉妒恨

@丁丁兄弟 #133360 这个其实有专门的名字，颜文字

https://2047.name/t/11046

刚发现2047还有字幕组😯

我可以加入吗(･ω´･ )

@MasterChief #133339 入关学鼻祖

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A5%E5%85%B3%E5%AD%A6

我不支持封禁。天下无贼没有让我觉得反感。如果觉得反感，黑名单也不迟。如果争执起来的时候没法对等交流，直接不理会就成了。

我有亲戚去过新疆，他说有集中营，但是没有什么虐待强奸什么的。其实我觉得大部分汉人心中是希望对穆斯林“控制”一下的，不仅维族，回民也挺可怕的…………当然这个“控制”，或者说“管理”的方式，也想不出有什么好办法，所以很多人觉得只要没大问题（集中营内的犯罪），集中营就集中营吧。

除了第一句有以偏概全之嫌以外，剩下的是对他眼里事实的描述。很多人确实是这么想的，这和是不是被洗脑导致无关。

理由，那就是 1. 本站不要求统一立场 2. 无贼并没有赶走用户 3. 本站的黑名单功能、楼主负责制还不够屏蔽吗 4. 天下无贼在新疆问题上对证据的要求很苛刻，发表过偏爱中国医疗制度和反感西方媒体批评中国的言论，让部分人看着不顺眼，可哪一项符合封禁的理由？5. 并无证据证明无贼导致讨论质量下降，除非把两三个人辩论也算在「讨论质量下降」里。本站用户明显不会认同诸如医疗制度、电子货币一类的观点，有时逻辑缺陷大家都能看出来，如此，封禁他并无意义。

第一张那个清朝人......这是何等卧槽的设计

可以预见的将来：微博转发纪念币，配文“我为祖国骄傲”。～^_^

每次看见/听到 抵制 抵制新疆平新疆棉 的感言，准会想起一个绝妙的视频

朝鲜学生抗议韩国送进来的宣传手册

屠支理论、费拉理论真的是最纯血的Chinazi。除了一点区别，屠费不是对外扩张，而是对内崩裂。

屠支大佐/姨学家：费拉竟是我自己

国产的笔记本电脑用着就是没安全感

@天下无贼 #133263 把自己一辈子搭进监狱里，孩子也未必能偷渡成功。

什么家庭会有这种奇特的脑回路？

@uwulord #133186 印象里和某个法案有关。可惜忘了全称

人傻，钱多，速来

@中野梓 #133149 法律定罪凶手也不能改变歧视存在以及种族矛盾加剧的事实。

如果所有参与集中营建设、参与迫害犹太人的人都被法律方式定罪，难道就已经足够，不应该深究其因以防后患了吗？

最近对生存技巧很感兴趣，打算做一把石斧。

我感觉你们也要学习一个，你们非常熟悉阿姨这一套的费拉论，全世界甚么地方，只要一有什么跟华裔相关的事情，你们贴阿姨语录贴得最快。

这是从品韭贴来的文章吗

最后一段看不明白，不过同意前面的部分

这是一条懒得换行or懒得打<br>的评论
根本不用打两个空行。
再加上在2047里用<pre>不会造成overflow，简直是懒人/DIY必备啊

尤其是在炉边诗社发诗歌很方便，以前都是用<br>的，还要在<br>前后也打上换行。





就是字体好像有点大...

这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论。这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论这是一条可以滚动的评论

没想到不能滚动！！2047支持pre