「共匪」這個稱呼是在共產黨還是正南齊北的土匪時出現的，彼時朱毛等酋在「革命根據地」以打家劫舍、殺人放火為生，是不折不扣的土匪組織；同理「黃俄」意指彼時中共受共產國際指揮顛覆中華民國，其高層人員、資金與行動無不惟蘇俄馬首是瞻，是不折不扣的漢奸組織。此二詞彙，屬事實判斷，非價值判斷也。

簡化得好的基本上都是既有的俗字，最討厭類推簡化的字，白白浪費了Unicode的碼位。

@NodeBE4 #104073 實不相瞞，很多年以前我還在混貼吧時就是一條彩色狗，還崇拜過臘肉。人沒有文化，又迷信，又有權，就要亂來，永遠都是這樣的。

@NodeBE4 #104058 我不是當事人搞不清楚具體狀況。不過我看 品韭 的權鬥史完全可以寫成書出版了，用作社會學研究的材料也是極好的。

@李元量 #103971 這些酷吏都是姨粉，起碼對姨教抱有同情。小二、BE4等老管理員不信姨教，根本不會幹這種事，但早在去年他們就被驅逐了。為何信仰所謂「支性」、「窪地」論的人，自己的行為卻最接近共產黨呢？

在老用戶中這已經是公開的秘密了。品蔥第二次出走潮，就是小二和BE4被逐的時候，本站即有相關討論。或許私下收了姨教勢力的錢都有可能，聽說什麼「大宛民國」給《逆統戰》團隊捐了兩千美元，這些神棍哪裡騙來的錢？

我以前有過一個想法，把《民權初步》寫成程序，方便指導。孫中山說過這種書盯著看是沒有用的，不知有沒有現成的項目？

@守法刁民 #103168 還有：

中華民國刑事訴訟法
第九十三條 (即時訊問及漏夜應訊之規定)
被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。
偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應【自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之】。但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。
前項情形，【未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。】但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。
前三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。
法院於受理前三項羈押之聲請，付予被告及其辯護人聲請書之繕本後，應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問，法院非有正當理由，不得拒絕。深夜始受理聲請者，應於翌日日間訊問。
前項但書所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。

@守法刁民 #103163 舉個例子：

中華民國憲法第八條：
　　人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。
　　人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面吿知本人及其本人指定之親友，並【至遲於二十四小時內】移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
　　人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。
中共刑事诉讼法第九十一条：
公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至【三十日】。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

@守法刁民 #103158 毛匪痛恨法律，廢除了六法全書，這樣他怎麼瞎指揮都合法了。直到1979年中共才搞出一套刑法，裡面還有各種口袋罪，今年才搞出一部完整的民法，在大陸法系的國家中也是奇葩。

@陈士杰 #103154 事實判斷與價值判斷不同，對於後者，沒有正誤之分。選舉制度或許有優劣之分，但台灣作為民主政體，公民權利、選舉管理、地方自治等基本的法律框架都是合格的。

最無語的是我有一回居然看到餓了嗎推薦貸款付餐費，他媽連吃頓飯都得給馬雲打白條。

@陈士杰 #102776 民國粉是隨著九十年代以來，大陸史界對民國的重新探索，公眾對民國的重新評價逐漸形成，非辛氏所專有。閣下視辛氏為民國派之代表，而將「民國粉」與郭、姨之流並論，恐過於武斷。

「權利」這個概念在歷史上的出現和這個概念本身基於的法理基礎是兩回事。前者誠如閣下所言，後者的基礎是「自然權利」，意即生命、自由、財產等基本權利屬於自然人所固有，無須君主賦予。

這篇文章裡面提到兩點值得思考。一是政治環境越壓抑，自由派的內部矛盾就越大，二是至今還有好些專制主義者冒充自由派獲得人氣。這麼看來，姨粉支黑的囈語本質上是絕望者的發洩，但恐怕到天亮之前這些人只會多不會少。

青天白日滿地紅，天下為公進大同。青天白日今猶在，錘子鐮刀化塵埃。

@thphd #102550 建議第十四條加上一句「如不違背本細則第七條所揭示之創作自由原則」。

@NodeBE4 #102503 換句話說正是因為人的水平、專業、思想各異，才有新內容的產生。如果人人水平都很高，交流就沒太大意義了，畢竟他人發的內容我要麼看過，要麼領域截然不同所以無話可說。這種社區好看，但是沒有生命力，不如看紙質書刊。

@NodeBE4 #102503 據我觀察，品韭人才流失純粹是姨教勢力受站長包庇，刻意趕人所致，不是人太多的問題。以我自己為例，我在品韭本來也是個低端用戶，提過很多沒用的問題，但通過觀察高人指點新人，解答同樣的困惑，也提升了自己的知識水平。高質量的內容可以用算法篩選出來，為了追求高質量而限制用戶發言，恐怕得不償失。

@NodeBE4 #102497 人那麼少，還要按主題過濾，恐怕主頁的內容還填不滿屏幕。現在還有個問題就是真的無話可說了，品韭的人氣是在反送中時期急劇提升的，這種機會可欲不可求。普及性的知識與討論，前人已經做絕了，如果還想深入了解就得自己去啃書本了。在線交流區的質量不可能媲美專業的期刊雜誌，品韭的問題是它在刻意淘汰有意義的內容，才會變成糞坑。

我祖父、外祖母都是淪陷前出生的。祖父出生在東北農村，外祖母出生在抗戰時的重慶。由於中共的土改、鎮反在東北，饑荒、文革在四川最慘，而我從小就聽他們的口述，所以我和我父母從小就對中共沒什麼好感。什麼「共產黨比國民黨得人心」完全是胡說八道，毛臘肉比蔣該死壞的多。老鄧也沒什麼可敬仰的，他原本的計畫是通過跟西方勾兌讓共產黨金蟬脫殼，可惜現在看來不可能了。

@刘慈欣 #102478 那張圖好像意義不足，可以的話也請閣下推薦。

海納百川，有容乃大，有些「如何評價」的問題還是值得探討的。不過隨著用戶量的增多，可能確實需要設計一下主頁內容的排列算法。

「兩個中華民國」算不算？高智晟在他的自傳中提出這個概念，後來辛灝年也曾引用過。情況類似於二戰以後，西德與東德曾共用過同一面國旗，修改過同一部憲法，甚至國歌的歌詞也是相互兼容的。

中華民國萬歲！

不需要逐步，直接拆毀金盾工程，遣散五毛網警，廢除中宣部廣電局文化部即可。一般來說，言論自由是一種消極權利，只要政府不橫加干涉就是最好的保護。

@Ambulance #102444 刪除侵權內容乃依國內公法所為，不能體現站規之溯及力。

@中野梓 #102445 有類推適用之嫌，此為刑法之大忌。

轉述秦暉教授的論點。歐洲的「國王」與中國的「皇帝」是有本質差異的。歐洲各國的國王，本來就是受教皇任命施行統治，而且在所轄領土內沒有絕對權力，連徵稅都得召集貴族領主開會集資。近代以來宗教權力、貴族權力逐漸衰落，國王轉而受命於公民普選的議會，至少英國如此。反觀中國皇帝則不然。自商鞅變法以來，君主皆以法家權術為尊，以壟斷財富與暴力建立政權，不以顯示身份或德行樹立威嚴。或有閹黨、外戚、官吏干政，亦不足改變「儒表法裏」的基本架構。政權一旦發生重大變故，出現權力真空時，只會導致血腥殘酷的權力鬥爭，不會有和平禪讓之事。簡而言之，歐洲國王「威而不武」，中國皇帝「武而不威」，欲尊中國民權，則必廢中國皇權。有清一代以專制著稱，其立憲所效法者乃明治日本，而日本立憲，意在鞏固皇權，富國強兵，絕非立憲、革命兩派之主張。擁滿清而立君憲，實與民權南轅北轍，斷不可取。

第十四條有悖於罪刑法定主義。我國刑法第一條有之：「行為之處罰，以行為前法律明文規定處罰者為限。」；第十條之「言之無物」、「貶損」、「批評」語焉不詳，恐有濫用之虞，請 解釋之。 某誠惶誠恐，叩頭死罪死罪，某年某月某日識。

他們反共是因為恨中國人，我們反共是因為愛中國人。另外我還是覺得紫羊兼毫最好用。

@刘慈欣 #102040 牆有近二十年歷史了，黃網遭粉紅入侵不過是最近三年的事。還有二次元圈本來也是天生的反骨，看來中共統戰大陸年輕人的能力比統戰中老年還強。

@守法刁民 #102036 話說黃網本來都是反賊的天下，最近幾年那些粉紅怎麼開始用下體愛國了？

當年東德普通人沒有言論自由，但生活水平其實並不低，比不過西德，但遠好過今天中國的「低端人口」。東歐這些國家除了羅馬尼亞之外，基本不存在吃肉的問題，義務教育、基礎醫療也比中國發達得多。秦暉教授以前就說過中共政權的性質比東歐還要惡劣得多，不但要剝奪你的政治權利，還要用各種政策刻意疲民、貧民，即便實施這些政策對它沒有多少好處。

@清华博士豆沙馅 #101670 東歐民主化之後，新的政權無不繼承前朝的法統。倫敦的波蘭流亡政府將法統象徵還給了瓦文薩；聯邦德國繼承了威瑪德國的所有國家象徵，德國基本法本身也是在威瑪憲法的基礎上修改而成；就連匈牙利的霍爾蒂，屠殺了幾十萬猶太人，也在民主化之後歸國厚葬。現在伊朗、越南、白俄羅斯的反對派，無不以前朝旗幟為號。但事實上，前面提到的各個舊政權，沒有一個是完美無瑕的。即便如此，它們包含的象徵意義，仍是團結各派反抗現政權的唯一基礎。

@陈士杰 #101632 捏軟柿子不是國際法的專利，西方各國的國內法照樣有不公平的案例，況且西方已經開始制裁中共，北朝鮮也有求和的跡象，說明制裁生效了。現代的國際體系確實是無政府的，但並不代表各國就可以為所欲為，總得考慮前因後果，會不會惹禍上身。像閣下所說的，丟核彈把別國炸平，首先西方不可能上來就這麼做，習酋臨死了要同歸於盡，倒是有可能，但那絕不是出於什麼民族復仇的情緒，自然也沒有「公投」可言。

@陈士杰 #101626 任何法律都需要有機構執行才有效力，國際法的約束力取決於國際正義力量實施的各種外交手段。赤柬、盧旺達、前南領導人被引渡到海牙審判，就是國際法成功執行的例子。

尊重個人的基本權利，現已成為人類社會的共識。此一法理基礎不僅適用於一國之國內法，於國際法亦然。群體滅絕是最嚴重的侵犯人權的罪行，大規模屠殺平民的政權不能視為享有國際法規定權利的國家。故赤柬大屠殺、盧旺達大屠殺之類的恐怖罪行，絕不能算作他國的「內政」，更不存在「正義」一說。換句話說，「民主」這個概念是普世的，政治權利也是人人普遍享有的，不可能有一群人集體行使了政治權利，另一群人就得死絕這種情況。樓主提出這麼幼稚的問題，說明還需要提高自己的知識水平，才能系統地理解現代憲政的運作邏輯。張千帆教授的《憲法學導論》內容豐富，邏輯清晰，就是篇幅較長，推薦閣下閱讀。

九十九年成大錯，稱王只合在秦州。

舊品蔥上還有一位大神「利維坦」，他的言論對我啟發很大，可惜一年多沒發言了，希望他也能來。

轉一篇我在隔壁壇的回覆：

不要企圖讓信姨教的、信布爾什維克的人學會傾聽與理解。這兩者是邪教，不是政治主張。他們有一套普世的，而且既不可證明又不可證偽的教義。布爾什維克的那一套眾所周知，無需贄述。你可能沒注意到，其實資格的姨粉，對於現代的歐洲、美國也是不屑的。他們認為前者有走向大一統的趨勢，而且兩者都已是大眾民主的政體，意即無產階級得勢，官僚機構膨脹，家庭、宗族等小共同體趨於解體，最終也會走向與中國類似的「文明的沒落」，變成中央集權的專制政體，繼而引發「大洪水」。故只有維持中世紀式的貴族民主、封建農奴制才能長存。同理為了肢解中國恢復諸夏，要搞民族發明，以便劃地為牢。這本身是自相矛盾的，因為歐洲的民族構建，本身就表現在小共同體的消解。不過姨教本身就是個縫合怪，至少鞣合了有文明季候論、王朝循環論以及最重要的文化決定論，前兩者不易理解，主要吸引當年在豆瓣上活動的知識份子，後者吸引各種魔怔的真支黑，正中中共下懷，這樣劉神棍才騙得到錢。總之，我的意思是姨粉、毛粉之流，已經喪失了獨立思考的能力，所以才會發癲瘋。劉臘肉為何瘋言瘋語？就是要進一步磨滅他的粉絲的理智。在正常的社會中，劉、毛之流沒有生存空間，只有中國真正實現民主，這些人才會消失。對於這些人，碰都別碰，免得滿臉噴糞。

參考這篇文章以及我以前在本壇的回覆： https://2047.name/t/1547

首先指出一點：共匪除八十年代外，從來不是開明專制。前三十年燒殺，後三十年劫掠。整個政權就是為了故意維持最小福利與自由，以最小化剝削人民之成本。絕對不能把共匪與兩蔣治下的台灣、朴全治下的南韓相比。僅以教育為例，前二者雖然獨裁，但在教育上絕不含糊，兩者早在八十年代就實現了高中教育的普及，成功入圍高收入國家。而共匪故意維持特色戶籍制度，搞教育產業化，意圖最小化政府之責任，涸澤而漁。結果就是至今中國的高中入學率在中等收入國家中都名列倒數，教育全面潰爛，將中國帶入中等收入陷阱的深淵。 民主不能保證統治者都是林肯、羅斯福，但可以保證其大部分政策法令，初衷都是為了「利民」，除非像希特勒那樣通過民主制度顛覆民主制度，是不可能出現秦始皇、斯大林、毛臘肉那樣的暴君的。民主制度所必需的議會、憲法法院，本就是解決社會問題的平台。解散黨組織、拆毀 GFW、拆毀光腚腫局焚化部、拆毀黑監獄、廢除行政拘留、廢除死刑、廢除落戶條件制度、廢除福利雙軌制，無須立良法，僅是通過議會或違憲檢查廢除各種惡法，就能解決中國大半的社會問題。

秦暉這場講座可以算是《傳統十論》、《走出帝制》兩書所述史觀的提煉。他的各種著作，都貫穿著一套用來解釋中國史乃至世界史的框架，邏輯嚴謹又通俗易懂。我認為他的某些觀點，比如對於儒家周制的想像，是可以商榷的，但他所發掘的事實與推斷，例如低人權優勢導致當下的局勢，確實令人不得不感嘆其遠見。

感謝您的分享。另外我想推薦一部比較冷門的書籍，是李建軍的《容忍即自由——胡適的政治思想歷程》。我的整個政治認知體系基本上就是在這本書梳理的框架裡建立起來的，讀後大有豁然開朗之感。胡適是當年為數不多能夠認清中共本質的知識份子之一，值得我輩深入學習。

@natasha #15721385 從我讀過的古文來看,「漢人」這個概念確實是存在的。當然這些概念的定義一直都在變遷，不可一概而論。