其实还有一点，就是民主社会在面对重大公众危机挑战时的响应滞后。

当然这并不代表独裁制或者威权社会就一定能做得更好，更多的是民选领导人本身的领导力和态度问题。

但因此就提出了一个新问题：我们知道民主制度至少在选出一个烂人之后，能够把他换下去。但是不是有更好的方法，来尽可能地不要选出烂人？这个问题的答案，可能还是在提升国民的整体教育水平上。

本人的主题下面不欢迎阁下继续发言。如果阁下继续注册小号对本人进行骚扰，本人保留邀请其他管理员对此进行处理的权利。

parler可以用阿里云啊，相信他们可以在那里找到言论自由 :)

所以我看哪，很多人要的不是言论自由，实际上是随意发表言论但又不用承担任何后果的自由。

@笑看美分恨国党 #121104 我猜你的意思是，美国应该也搞一个中宣部，来负责审核各种网站上面的内容。网站无权删贴，不服就去法院告，是这样吧？

@笑看美分恨国党 #121059 互联网公司相对个体，的确有很大的权力。然而他们的权力和政府公权力相比，实在是微不足道。如果因为这些互联网公司封了总统的帐号，而使用公权力进行干涉而剥夺他们的自由裁量权，实质上就是在已有基础上，授予了政府更大的权力。

媒体通常称为第四权，互联网平台同样具有媒体属性，是第四权的一部分。至少在这个领域，我认为政府不应该干预限制。

@2047pk #120944 “如果商业公司可以随便ban人，请问google把usa政府的网站全部不能搜索到，会不会被起诉？”

当然不会被起诉，就算被起诉也不违法。

Google自己显然不会这么做就是了，因为会对自己的商业利益不利。同理，推特封川普帐号，会对自己商业利益造成影响，他们坚持要做的理由，显然是认为如果不做的话造成的损失会更大。

@elbaroda #120900 重点了选票，拜登票数增加。出现死人投票，投给的是川普。

川普永远都和“伟大”这两个字没有任何关系。

我只后悔自己没有从四年前就开始反对他，醒悟得太晚了。

@MasterChief #120748

如果真要强行推翻具有争议的选举结果，也必须是凯撒带着军队演奏着掷弹兵进行曲，优雅地进入国会，宣布全国戒严重新选举。

我非常反对这句话。军队进入国会，无论如何优雅整齐，本质上就是军事独裁。

古希腊先哲有一句名言：

只有少数人才更喜欢自由，多数人只是想要一个对他们不错的主人。

Only a few prefer liberty - the majority seek nothing more than fair masters.

Sallust, Histories

放到这届反贼里面，大概是这样的：

只有少数人才更关心民主的本质，多数人只是想要让他们崇拜的候选人获胜。

对川粉和川普的态度，1/6是分水岭。在此之前，如果质疑大选结果，认为可能有舞弊，这无可厚非。但是在1/6日之后，法庭早就有判决，各州议会到国会都已经认证结果，再继续质疑下去只会变成是怀疑一切现有规则的阴谋论。特别是出现了冲击国会的恶劣事件，更加体现了这种无端质疑的危险性。

对于川粉，如果在1/6日之前看清楚现实，那么对这些人”包容与尊重“没有任何问题。但是在1/6日之后继续执迷不悟，那么就必然会因此付出代价。

瑤瑤果然是发个标题就有人点赞的网红

如果你认为美国与中共一样，公检法议会媒体军队警察都在政府手里，听党指挥，那昨天和六四还真挺像的。

但可惜事实上，昨天和文革、水晶之夜、啤酒馆暴动和黑衫军进军罗马倒是很像。

@太陽三觀測站 #120676 抱歉，这种whataboutism的问题恕不回答。

@ddgf1 #120576 民主党发动少数族裔投票：煽动民粹！ 共和党发动红脖子投票：爱国行为！

第一，从民主品质上说，台湾的确很多地方高于美国。这点如果要展开就讲太多了，这里不多讨论。当然判断一个地方民主品质的高低，不能用是否占领议会这一条标准，否则香港的民主品质也可以排到世界前列了。

第二，台湾占领立法院的运动当中，并不是为了推翻大选结果，并不是为了质疑整个司法系统，根本的诉求是试图推翻立法机关无视民意强行进行立法的动作。当年发起占领立法院的人士，事后也受到了法律制裁。整个运动属于公民抗命，最后也在法律的框架下结束，这一点跟川粉进攻国会试图中断在法律上早有定论的民主程序，是有本质区别的。

@太陽三觀測站 #120469

1. 我这段不过是针对那些觉得今天这位不幸丧命的女士比BLM抗议者更无辜的观点。
2. 理由只有一条，就是美国司法体系已经对川普阵营所有声称选举舞弊的上诉作出了判决。
3. 不好意思，是某位川粉不友善在先，我一向以直报怨。以下是他的发言：

美国不相信人性，有怀疑精神，才产生了民主制度，结果现在的司法制度反而不容置疑？支性要不要这么重？

@ddgf1 #120454 说得对，应该按照收入来分配投票比例，五保户流浪汉一人只能算三分之一票。

引用我两个月前的帖子，不过当时我没预料到的是，共和党里居然还有一大批人能硬撑这么久，一定要拖到最后一刻才和川普切割。我也没料到川普作为美国总加速师这么厉害，硬生生把两个Georgia州的参议员席位送给了本来要输的民主党：

川普已经完全没有任何机会翻盘了。不管他打不打法律战，也不管他接下来的这两个月任期打算怎么渡过，他已经在政治上正式被判了死刑。

让他真正再也无法翻身的原因是，美国传统盟友在媒体宣布拜登获胜以后纷纷发去贺电。这一方面承认了拜登政府的合法性，另一方面也在警告还在负隅顽抗的川普阵营：无论你们打算怎么闹，我们都不会再和你们打交道。

接下来川普阵营的土崩瓦解也是一瞬之间的事情，那些之前还在利用他的共和党大佬们，当然也不会为了他去葬送自己的政治生涯。

我其实还真是有点感叹，这就是民主制度的威力：无论是多么权倾一时的人物，哪怕是美国总统，一旦失去民众支持，哪怕只是以微弱劣势落败，也一样必须交权下台。现在留给川普的选择题就是，他是要体面宣布败选交权，还是要在民众的唾骂声和国际社会的压力下顽抗到底，最终被扔出白宫了。

然而，对于民主党，这次大选更应该当作败选来对待，因为议会的选举非常不理想，总统选票也没有获得决定性的胜利。

看到之前的选票统计，说有相当一部分人总统投了拜登但是议会投了共和党议员。有些川粉认为这是做假票，但我觉得这恰好证实了选票的真实性：这说明有相当一部分中间选民只是想让川普下台，但他们并不想支持一个民主党议员代表他们。这无疑给民主党敲响了警钟：无论如何，接下去的四年必须尽力去照顾到这些中间选民，同时关注低收入人群，特别是被全球化影响到的社会底层们。如果民主党拿不出方案，那么四年一过，甚至只要两年以后的中期选举，民主党好不容易拿到的政权又会得而复失。

川普不愧是美国总加速师，两个月前谁能想到他还能顽抗到这种程度。

@jargon #118603 此言差矣。英语当中不同国家对同一事物的称呼有很大差异。比如说closet和wardrobe，pedestrian和sidewalk，toilet和washroom等等。这种差异远不止于拼写，不可以想当然地进行统一化。

不是这样，这个我记得之前看过民调，川普支持者里讨厌拜登的比例，是低于拜登支持者当中讨厌川普的。而且这种调查得去掉双方的铁杆支持者才有意义，至少今年的中立选民里面，讨厌川普的要远大于讨厌拜登的。

其实罗翔说的这些基本上是法律界自由派学者的共识。把这些话放到贺卫方或者浦志强身上，一点都不会觉得奇怪。

坚决反对。军管重新投票？这就是川普走上独裁者的第一步。

如果把背景换到1933年，犹太人干涉德国大选，你是否支持希特勒对犹太人采取非常手段？

法律是维护社会公义的最后一道防线，连川普自己任命的大法官都不支持他。如果连美国的法律系统都不信任，如果到现在还在搞这种whataboutism，输了就要喊军管，那和某些非洲国家的香蕉共和国有什么区别？

从这个投票可以看出来，中国人对于民主的认识还停留在婴儿阶段。

少废话，要打就赶紧打，屁话一堆唧唧歪歪不嫌自己烦么？

我觉得在这个问题下面说”言论自由“的其实很好笑。常识是，言论自由原则只适用于公权力vs民间，因为公权力有绝对的垄断性。而只要一个市场是充分自由竞争的，就应当尊重每个市场实体的自由选择权，而不应该去干涉他们的运作。

YouTube删除自己平台内容，是他们的自由裁量权，根本谈不上什么“干涉言论自由”。如果YouTube这类平台只能删除法律禁止的内容，而没有自由裁量权去处理不符合他们平台调性的内容，那么所有的互联网平台都会变得严重同质化，就根本不用玩了。

不同的互联网平台天生必然都带有自己的立场，玩网时间长一点的就知道这是自然规律。比如说觉得品葱垃圾就去膜乎、2047；觉得Twitter垃圾就去Gab和Parler又没人拦着你。说得更直白一点就是此处不留爷自有留爷处，不爽你自己走人就好。而那种打着“言论自由”旗号的平台，最后必然会成为劣币驱逐良币的大粪坑。

PS: 我觉得投票应该加一项 - 这是平台的自由裁量权

新闻里面没说这个法规是否追溯到之前已经颁发的旅游签证，也没有说如果本人不是党员，直系党员亲属已经过世或者脱离组织的情况如何处理和鉴别，细节太少。

我是不会回去的。因为已经做出了定居的人生选择，看不到有什么必要为此再一次改变自己的人生轨迹。

不排除每年回去小住一个月探亲访友，但那里已经不是我的国家了。

所谓的公民社会，其实就是民主社会，都是从这种看似不起眼的事情开始发展的。这也可以证明，民间自组织的力量可以被打压和噤声，但一旦压力降低，就会蓬勃发展起来。

样本太小了....建议至少到50票

这有什么可以讨论的价值？澳洲因为有新闻自由和法治，所以这种事情发生了就会受到舆论监督和法律制裁。同样，欧美肺炎数字看起来很吓人，也是因为他们国家制度要求必须公开透明，还有反对党监督。相反，中共在这些议题上面，这个时候就不说”干涉内政”这种屁话了，他们本来就是舆论操纵和审查的好手，根本没有对别人指指点点的资格。

@ddgf1 #114214 照片是真的，邮件是假的，真假混杂是常见的散布假新闻手段。

其实这篇报道没有什么意料之外的东西，但是CNN这样的严肃媒体必须要有实际证据才能报道，所以拖了这么久才出。

低感染和死亡数字，一部分因为诊断标准不同，即便检出阳性但无症状，不算在感染数字里面。这篇报道揭示了实际上中共一开始就是在用这个标准对外发布数字，而后过了一两个月才公开诊断标准。相反，欧美都是只要阳性就算在病人数字里面，所以总体数字当然看上去高出很多。

第二个原因是初期的检测手段落后，大量病人无法得到检测。COVID-19在医疗条件良好的前提下，实际的死亡率大概在1%-2%，但是当医疗系统无法承受，实际死亡率会到5%-10%。再考虑到大约有20%-40%携带病毒但只有轻微感冒症状或者无症状，湖北实际感染和死亡数字应该是要高出官方数字很多的。这个问题欧美也存在，大量轻症病人如果不严重，就不进行检测自行隔离。

实际死亡数字的话，我认为湖北省在第一波应该是数万，感染人数应该在60-100万这个数量级。

当然很重要。不要有一种误解，以为议会制就不用看党首了。事实上采取议会制国家多数都是刚性政党，党首的个人素质和政见会极大影响到议员投票。选举既要看理念，也要看人。

另外真正重要的不是选哪个人，重要的是要有选择的权力，包括不选择的权力。

@熊熊熊熊 #112241 白汁仙人你好

中文自媒体里面，名气比较大的只有王剑还能一看，可惜最近在大选作弊上面也是大失水准。

不那么有名的媒体里面，老雷和乐乐法利都不错，用欧美人的视角看国际政治和中共。另外狗哥也还行，不过可能是因为他比较年轻的关系，在内容深度上面还不够。

明镜请的一部分嘉宾也不错，比如说夏明，星哥。但他们的问题是节目都是直播，动辄两三个小时，看起来比较累。

@天下无贼 #111703 同意你的看法，另外GA刚刚翻蓝，川普应该是没戏了。共和党大佬们现在应该正在纷纷找后路。

拜登赔率1:1.5，川普1:2.9

基本和预测的差不多，川普当选概率只有30%的样子。

https://www.electionbettingodds.com/

我观察了快一个月，基本上是拜登65：川普35，不清楚你55：45这个概率有没有出处？

另外你说的这个做对冲并不能视作常态。在常理下，绝大多数下注人还是会买自己支持的候选人，这应该很好理解。不过我上面帖的这个网站是不允许美国人下注的，某种程度上可以认为是全世界对美国大选的看法。

@愛牛奶盒的人 #110789 我选择瑶瑶

确实是这样的。美国普通人根本不在乎什么中国问题，也不在乎总统对中国的态度，更加关心的是疫情和经济，这个我之前看到过一个民调里面就是这样的，外国议题大概最多只有5%的人关心，这其中相当大一部分要分给俄罗斯干涉大选。

@goodidea #110802 西方语境里的民主社会主义，跟中共语境下的中特社完全是两个东西，故意把这两者混淆的，一定是政治宣传，切莫当真。

@FreedomEagle #110729 你要说实际行动，好，自己回头去看看今年年初，疫情刚开始的时候川普怎么称赞习近平有力控制了疫情，以及对中共隐瞒疫情却事先通报美方只字不提，就知道他到底有没有原则了。随便换谁，彭斯也好，彭佩奥也好，都不可能说得出这种话。别的我不多说，就这一条足够让他形象破产。

@goodidea #110805 这是一个典型的逻辑陷阱：你没有办法证明自己没做过某件事情。所以这就是为什么法律上需要采取无罪推定的原则，而不是在没有证据的情况下先认定某人有罪，再让嫌疑人自证清白。

@潮朔 #110612 PPF全称是啥？

貌似还是没有修复....

知乎上倒是一大堆反川的回答排在前面，interesting

所以我觉得这次大选中共没什么特别偏好，主要的策略是制造冲突。