@刘慈欣 <#117244>

是的。突然有了一個戲仿的稱號。是一位叫一只鹿兒的管理員幫我加上的

@rebecca <#117215>

感謝經驗分享。一只鹿兒 是管理員嗎？我的被管理紀錄裡面顯示一只鹿兒對我的帳號進行了兩次操作

取消标记 • 2020-12-16 管理员: 一只鹿兒 (1345 8610) 用户: 吳敦義 (0 7) 详情: 活

修改头衔 • 2020-12-17 管理员: 一只鹿兒 (1345 8610) 用户: 吳敦義 (0 7) 详情: Parody

這是什麼意思？他會給我點讚嗎？

更新。 剛剛看了下，回答有四個人點讚，但是沒有獲得聲望。所以又找了個問題作回答。這次回答的是一個叫**中國文化欠缺悲劇 **的文章。我個人是非常厭惡文化決定論的，這完全是一種不負責任的逃避。但為了不被點踩積累聲望好發文，所以這次的回覆用詞是比較委婉的。

其實不論中西都是認可悲劇魅力的，作者大可不必輕視自己。

而中國社會不是沒有悲劇，但沒有膾炙人口的，而影響深遠的悲劇。

其實不然。不知道對岸課本是否有教山海經上的內容？誇父逐日很明顯就是一齣悲劇。

誇父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。

誇父為了追逐太陽而不顧自己的實際能力最後力竭死去。這是一個很理想化的浪漫悲劇。這裏推薦YouTube影片

除了誇父，刑天也是在華語世界裡有名的悲劇形象

形天與帝(至此)爭神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干威以舞。

這樣不屈的反抗很有一點唐吉軻德的味道。

還有一個不太有名的關於禹的父親鯀的故事。

洪水滔天，鯀竊帝息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。鯀復生禹，帝乃命禹卒布土，以定九州。

鯀偷竊天帝的息壤來防堵洪水，結果被天帝派去的祝融殺死了。這不就是和普羅米修斯盜火一樣的悲劇嗎？

如果作者覺得這些悲劇都太短了不足以將讀者帶入的話，可以去看一看燕丹子。這是一部講述荊軻刺秦王的小說，分為上中下三卷。更為人熟知的戰國策版本有很多內容和此書是一樣的，或許是援引了此書的內容。和戰國策版本相比，燕丹子版本更詳細，更細膩，對人物的描寫是更傾向的。

我一直都覺得社會的問題還是要回歸社會本身。一味的指責文化，把一切都歸因於文化既不公平也是一種逃避和偷懶。無論是五四那種激烈地自我否定，還是文化決定論那樣不甘與悲憤，都是應該被拋棄的東西。

剛剛完成了第一個回答。本來是準備回答 要是中共垮了之後，中華民國會接管大陸嗎？ 但這個問題好像找不到了。於是隨便選了一個做答覆 非反贼的受害者，值得同情吗？你不主张同情别人，为何要单独同情你？

希望可以被點讚，好早日擺脫那套極度繁瑣的驗證

@thphd <#117180>

就我有限的觀察，親台恐怕是對特定立場的台灣人表示親近的意思。我可能不在範圍之內

@刘慈欣 <#117158>

搜索第一條是 白海豚最後的甩尾。看來他們對我是有一定熟悉程度的XD

@沉默的广场 <#117140>

感謝經驗的分享。確實，打開個人介面，在名字下面有一個「新註冊用戶標記」。我準備嘗試去首頁回答問題，在獲得聲望之後發文，看一看效果。

也就是說，如果想要快速提高聲望，那就需要附和主流的聲音？如果是這樣的話，網站的氛圍和觀點的多樣性恐怕是有缺陷的。

至于首页狼奶这句话，完全就是站长把用户贴子里不错的话拿来用了

這句話沒有標明作者。是不是站長比較缺乏版權意識？

我在註冊前用https://www.similarweb.com看過，和您給出的圖表趨勢是一致的。

@消极 <#117138>

难道叙事体系里没有价值，真的就是“陈述事实”？

敘事體系裡包含了某種大的價值觀念，但是往往是單一的。很多價值判斷並不在敘事體系之中，是被忽略的存在。比如，對於同性戀議題的看法，對於女權議題的看法，對於個人審美的看法，這些通通都不在敘述體系之內的。

@爱狗却养猫 <#117129>

謝謝分享經驗。我大概該瀏覽了一下首頁問題，對於何種政治正確已經有了預期

註冊帳號不需要手機號碼也不需要郵箱。這一點倒是很方便。

我的帳號就叫吳敦義，不過使用的是matters的同款頭像。落落長的指南直接跳過去，進入首頁。似乎都是以問題為主？有一點像ptt。沒有看內容，但是一個叫要是中共垮了之後，中華民國會接管大陸嗎？然後呢？的問題我蠻感興趣的，明天或許也一個回覆。

想要關注作者但是被提示「你的声望还不关注其他人」。這是一個病句。希望寫答覆是沒有聲望要求的。

註冊頁面有這樣的描述

不要以为从墙里逃到品葱就找到同温层了，任何在国内社区呆久的人来品葱以后都要主动或被迫经历一个吐狼奶的过程。

狼奶這個詞我在matters看過，來自一位叫米米亞那的女權主義者。她對這個詞的使用是頗具攻擊性的。所以我看到這句話會覺得反感。不過這裡的狼奶或許和米米的狼奶定義不一樣

这个狼奶不是单指狭义上的战狼意识形态，更是广义上中国大陆盛行多年的传统叙事体系。

這個定義是更狹隘的。米米口中的狼奶還包括了價值判斷之類的東西。

品蔥習慣法大概是用戶條款

https://pincong.rocks/

你們說的是這一家嗎？ 在線退黨？XD

YouTube越做越差了。現在還開始強制所有影片上廣告。LBRY取而代之是早晚的事

https://www.similarweb.com/zh/

此網站提供免費查詢功能

不過我在這裡看見你們說品蔥好多次了。昨天也有人在matters拿品蔥來舉例。品蔥是一個什麼網站啊

@邓矮子 <#117088> 拜登當選演講youtube在線觀看數7000 之前的感恩節演講，在線觀看數1000

我是觉得中国人口大量减少对全世界所有人都有很大的好处。核平桂枝的替代品就是减少桂枝低端人口，其实也就是所有人口。

这些言论有些会让旁观者看着不爽，但是就算不爽你也找不出什么反驳的理由来--因为他们并不错误，有些甚至完全正确。但是这些想法其实是挺危险的。

這個話術還是很容易破解的。大家之所以覺得其正確無法反駁是因為混淆了「正確」的含義。大家可以看看這句話

我是觉得美國人口大量减少对全世界所有人都有很大的好处。美國人口大量減少讓美國無法維持目前多領域的科技壟斷，勢必要轉移一些，讓全世界人民的幸福指數上升。這是替代核平美國的最好方法。

這段話是不是也讓大家感覺難以反駁呢？究其原因，這兩段話中的「好處」和我們日常生活中所使用的「好處」是不一樣的。任何行動都會帶來「好處」。投資失敗也可以讓人返璞歸真，自殺也可以讓人解脫焦慮。但是我們日常生活中的「好處」行為是指，在衡量諸多「好處」與「壞處」後，依然認為利大於弊的行為。而原文中的「好處」如果替換為日常使用的「好處」對於絕大多數人而言都是不成立的。另外，原文作者作為中國人卻踐行自己的理念，主動將自己消滅，足以見其理論和價值觀的虛偽

@清华博士豆沙馅 <#102698>

人應該有什麼權利和人如何實現自己應有的權利我想是兩個話題。實現權利的過程當然是和壓迫權利者的博弈。但是如果用博弈理論去解釋人應該擁有什麼權利則是行不通的。

@爱狗却养猫 <#102699> 前者为“天赋人权”，后者须以前者为基础。

是的。客觀法的功能之一就在於保障主觀權利的實現。而在原文作者那裡卻完全顛倒，變成權利就是法律本身。 但在历史和现实中，我认为，任何权利要实现，必须人们自己争取；如果没有某种形式的“权力”作为筹码（未必是暴力），则权利是无根之木，无源之水。 我理解你的意思。不過我覺得這樣的說法有可能產生誤解，讓人誤以為權利是爭取來的而不是天然存在人身固有的。用這樣的說法「當主觀權利被阻止實現時，人們應該起來反抗壓迫，來獲得權利的實現。」

是否都认同相似的目标（例如认为理想的社会是更多的人具有更广泛的权利）？ 這是另外的問題了。其實原文作者的邏輯是很簡單的 人本身並不擁有權利，權利來自於他人的承認 殺人能力可以獲得別人的承認 人人都具有殺人能力，人人都可以獲得承認 而這一套邏輯實在是，每一個部分都是經不起推敲的。這才是我和原文作者的真正分歧所在。

Greta Thunberg

感覺這個不太可能。一來她什麼都沒有做，二來她的熱度早在去年就消減了。不過WHO倒是很有可能

台湾当年是以合资换技术，现在是技术有了，但是股份已经被外国人占据了。比如台积电，行政院只有6%的股份。

第一大事實股東是行政院。第二大是新加坡政府，大概在3%左右。那個排第一的20%的花旗銀行託管只是託管而已，負責協助交易和結算並不是台積電股東。外國人持股雖然佔78%但是股權結構是非常分散的，並不對台積電的營運造成影響。另外台積電還有大概7.5%的未上市自留股。

@陈士杰 <#101971>

對64，對趙紫陽的評價是一個民主派的底線。如果連這些底線都突破，那就不是紅不紅的問題而是大陸非法武裝團體的幫凶。尹乃菁算是一個泛民主派，但是她的一些觀念，對大陸非法武裝團體的態度都是比較偏紅的。

請看這個視頻。有些人的言論對發言者本身來講可能是隨口一說，但我卻因為憤怒記得很牢。

19.10.02【趙少康×尹乃菁觀點】斷橋、港警開槍、韓蔡最新民調

尹乃菁和趙少康還是有區別的。以反送中港警開槍為例，尹乃菁的觀點就是警察被暴徒逼迫到了角落裡，警察不得不開槍。然而實情是警察衝進示威人群然後開槍。而且此次海峽論壇，尹乃菁也是立主要去的幾個人之一。相比之下，趙少康對港警開槍只是嘆息，沒有做什麼評論（我懷疑他也並不太清楚實際情況）。他也不主張去海峽論壇。可以說，尹乃菁是比趙少康要紅得多的，只比唐湘龍陳鳳馨之流稍微強一點。

輕視大陸非法武裝團體的軍力是民族主義高漲的結果。不論是大陸，香港還是台灣，民族主義都是強有力的動員工具。既然自己對自身軍隊實力不強是心知肚明的，那為了克服對於未來戰爭的恐懼以及在輿論場上的爭奪，貶低對方軍力就是唯一的選擇。雖然如此，我相信很多台灣人的內心是清楚和明白的。

看這個民調

此調查為《ETtoday新聞雲》於2020年9月30日至10月1日進行，在交叉分析中發現有趣的矛盾現象，當問到「自己或家人要上戰場時」，18、19歲年齡層的民眾有高達96.3％願意，居所有年齡層最高，但同時被問到是否支持恢復徵兵制，卻只有12.5％支持，高達87.0％不支持，出現相當矛盾的心理狀態，既最願意上戰場，卻又高度反對徵兵。

這充分說明既被愛國主義和民族主義動員，也了解現實情況的矛盾心理。而到他們長大，這樣的矛盾就被這樣解決：我不去打戰，但希望下一代有這樣的勇氣。反映到民調上就是

另外一個有趣現象出現在下一個年齡層，同樣是「自己或家人要上戰場時」，20至29歲的年齡層僅26.1％願意，是所有年齡最低，並有高達66.5％表達不願意，也是所有年齡最高；對於徵兵制，則有57.8％表示同意。僅僅不到幾歲的差距，對於戰爭的感受卻差距有如雲霄飛車般變化。

順帶一提，林昶佐，林飛帆，陳為廷，王浩宇這些叫得最響的人通通都逃兵役。正所謂所有的戰爭宣傳，所有的叫囂，仇恨和謊言，都來自那些不上戰場的人。

@消极 <#101522>

第一共和國幹的事為什麼要第五共和國承擔？相反，習近平集團直到今天都在迫害和毀滅文化。他們以孔子的學院的名義行統戰間諜之實，讓國外對孔子這個符號充滿不信任和消減新鮮感。嚴格的政治審查制度把世界上最大的華文創作群體緊緊地壓在地上。 另外，法蘭西共和國是對持續十二年的多個共和政體的簡稱。這兩者沒有任何可比性。

@爱狗却养猫 <#101507>

您真的誤會我的意思了。我指的後一段對話是「站長和阿離用戶」的對話。我做的評論也只和這兩者以及其中的部分內容相關。在那些對話中，我感覺到阿離是「弱勢，溫和善良，珍惜友誼」的。至於阿離在現實生活中，或者在和您的交際中是以何種形象出現和展示的，是我不得而知也無法做出評論的事。

之所以說的那麼隱晦，是因為不太想和站長發生語言上的糾紛。雖然我並不在乎我的帳號在2047的命運，但是如果站長跑來理論那也是一件麻煩的事。為了不讓這種誤解進一步加深，我決定揭示這隱晦表達的真實意涵。如果你想知道我是因為那段對話中的那些用詞遣句得出這樣的評論，我可以給你發送私信，做一個詳細地解釋。「當然，我知道站長是可以看私信的」

再次為我用語隱晦而讓您誤解表示歉意

@爱狗却养猫 <#101502>

很抱歉讓您感到誤解。我那一段評論是針對後一段對話而並非關於您和第一段私信的對話。您和這位阿離用戶的前後往事我並不清楚，所以也就不敢多加評論。請您見諒

但是，本宝贝还是觉得，站长应该给出对 赵冬天 进行精准打击使其主动要求封号的具体理由与证据。倒不是站长有此义务，而是为了给广大用户一个放心的解释，提振大家的信心，并给未来管理员执法做出示范于情于理，都是有利无害的选择。

在此帖中我有做類似的發問

1 站長說

其他的封禁，一种是因为【无意义情绪发泄】，按照《新手指南》的要求，这种发泄应该自己开一帖，或者去水区，而不是在别人的帖子下面litter。

但我查詢<新手指南>並沒有發現「無意義情緒發洩」的字眼。指南中的基本規則如下

用户必须遵守服务条款，礼尚往来 需要争论的时候不应在他人楼下争论，应开新帖争论 发生纠纷时，管理员会按照言语纠纷处理指南操作 常见的扰乱秩序行为（灌水刷屏、辱骂其他用户）会被封号 2047施行楼主负责制，楼主在自己楼下遇到不友好的发言，可自行删除 投诉建议等请直接私信

基本規則以及其他內容都未提及「情緒發洩」。而我之後又查詢用戶條款，同樣也沒有找到相關字眼。能否請站長再次確認此條規則的來源？還是說這條規則是對「新手指南」某一條規則的解讀？

但站長並沒有回覆。所以我覺得站長應該也不會回應你的問題。

开个法院，设个最高法院

還是在上一帖中，站長明確的表達

Therefore,

we will not hold elections
we will not set up a court which is a branch of government
it's impossible for us to give control of the company to our users
our website is not an essential public service, we may refuse service to anyone

所以你的想法恐怕並不會被接受。

我覺得你和站長的衝突在於你希望站長建設一個值得用戶信任的網站，而站長則有自己的考慮。這不是一個對錯的問題而是選擇的問題。雖然站長不願意建立一個你認為值得用戶信任的網站和你的心裡有落差，但強迫他人去做「對」的事也並不合理。既然站長已經做出了選擇，而面對一個你不信任的網站，你或許可以1 積極參加工會活動，以求帶來某種制衡 2 根據對網站信任程度，決定在網站上活動的頻率 3 另尋一個值得你信任的網站

這個小小網站的成員發生的種種明爭暗鬥雖然和國民黨的宮廷政治無法相比，但也足夠讓人驚訝了。因為這裡既沒有龐大的金錢利益也沒有實際的政治權力。

簡略地看了一下後一大段對話（實在有點長）。我對於「阿離」用戶是頗感同情的。在對話中，他似乎是一個弱勢的，溫和善良的，極度重視友誼的人。（好吧，國軍後人這點也有加分）。可是溫和善良並不總是有回報的。你怎麼可以以這樣的態度來對待一位並不明智的達爾文主義者呢？你怎麼能妄想你的苦苦哀求和對珍惜友情的一再表達可以改變他的態度呢？

我希望阿離可以像noodles一樣，忘記網路上的一切，登上前往水牛城的列車，開始一段在現實生活中的生活。或許有一天，還能接到神秘的信件和提箱，重溫往日的友誼。

@消极 <#101194>

那請問，法蘭西第五共和國有做什麼破壞和毀滅法國文化的事呢？不加思考的劣質模仿回覆並不會起到你以為的效果

@爱狗却养猫 <#101169>

感謝。剛剛查看了一下確實如此

@消极 <#101131>

不反对认同就没法保护自己。因为党国已经垄断了中国国家和中国文化。

這樣兩個觀點揉合在一起是很怪異的。先說有一個論點。大陸非法武裝團體本身就是靠革命起家，是文化的破壞者和毀滅者。這樣的團體要如何去壟斷文化解釋呢？至於國家符號，非法武裝團體只是在國際政治上壟斷了「中國」一詞，但遠遠談不上壟斷了國家。

至於第一個觀點更是莫名其妙。一個人能否保護自己在於他是否擁有足夠的知識和能力以及他所處環境。這和認同有什麼關係呢？

@中野梓 <#101088>

我覺得這個工會還是需要一個脫離於站長控制的討論區域的。工會的力量要向外有力的施展時首先要解決內部的爭議。工會內部在充分討論和交換意見後會達成一個共識，而共識就是工會的力量所在。這樣也是為什麼當工會決定罷工時會先討論是否罷工並讓會員投票。這也是為什麼，破壞工會的最好手段就是分裂和分化。

既然柯痞願意提供論壇供工會活動，那不妨接受他的好意。 在柯痞提供的論壇上，工會至少可以討論以下事項

1 就站長和管理員的操作是否違規做出判斷

2 就站長和管理員的違規操作做何種回應達成共識和決議

3 就是否集體退出網站進行投票

4 就工會的組織及章程做討論和制定

@thphd <#101027>

有幾個疑問想請站長回答。

1 站長說

其他的封禁，一种是因为【无意义情绪发泄】，按照《新手指南》的要求，这种发泄应该自己开一帖，或者去水区，而不是在别人的帖子下面litter。

但我查詢<新手指南>並沒有發現「無意義情緒發洩」的字眼。指南中的基本規則如下

用户必须遵守服务条款，礼尚往来 需要争论的时候不应在他人楼下争论，应开新帖争论 发生纠纷时，管理员会按照言语纠纷处理指南操作 常见的扰乱秩序行为（灌水刷屏、辱骂其他用户）会被封号 2047施行楼主负责制，楼主在自己楼下遇到不友好的发言，可自行删除 投诉建议等请直接私信

基本規則以及其他內容都未提及「情緒發洩」。而我之後又查詢用戶條款，同樣也沒有找到相關字眼。能否請站長再次確認此條規則的來源？還是說這條規則是對「新手指南」某一條規則的解讀？

2 站長提到了一個具體案例「趙冬天」用戶。我查找了一下，找到一位叫趙冬天下的阿爾喬姆，不知道是否是案例裡的用戶？這位用戶大量的評論都遭到了刪除感覺像是站方所為。違反規則的言論自然應該被刪除，但如此一來，其他用戶也無法判斷他是否真的有違反規則的言論。站長能否開一個封禁公示貼，將被封禁的用戶以及其違反規則的言論一併展示？

3 那我说一下贝臭大，贝臭大并不是情绪发泄，而是【抬杠】，包括公开的抬杠和私信的抬杠。我最开始对他公开抬杠的内容很不满，结果私信交流之后，我的结论是，完了这同学没治，才决定封禁他（希望贝臭大看到这行字不要介意，我也是凡人，也可能看错你了）。

我不是很明白「抬杠」是什麼意思。但根據上下文理解，應該是某位用戶和站長發生了言語上的糾紛。但既然站長也承認他的言論並不違反abcd只是不禮貌，那封禁的依據是什麼呢？如果是言語糾紛應該根據「言語糾紛處理指南」處理。但是我查看一位叫「貝臭大寶貝」的用戶帳號發現他的「那樣的話站長有權利把本站骨灰揚了」一語是在「什么是本站立场？站长的权利权力是怎样的？」此帖之下。而這一帖的樓主正是貝臭大寶貝本人

4 站长跟你说话，你当着站长的面，说【站长可以把网站扬了】？那你以后如果跟其他人说话也是这样，不就搞得大家都非常不开心？

很明顯的滑坡謬誤。當他還沒有發出「讓大家都不開心」的言語時，站長怎麼能夠把自己的推測當做封禁的理由呢？如果站長的推測可以當作封禁的理由，那豈不是所有的用戶都處於封禁的風險之中？

以上這些問題站長當然可以以「此網站是我的私人網站，我擁有操作的權利」來回覆。但如果站長是想把這個網站做成一個影響力超過品蔥和matters的網站，這樣的回答顯然是不行的。

站長既然肯花時間去制定用戶條款以及各種指南，顯然是認同網站的發展需要規則這一觀點。然而規則若要發揮作用必然要先讓用戶對站長以及規則產生足夠的信任。而這樣的信任建立在站長的自我克制之上。站長如果帶頭打破規則，以自己的感受來作為各種操作的衡量標準，那還有存在規則的必要嗎？

和其他用戶不同，我對站長以及這個網站的大部分成員都沒有什麼了解。我沒有註冊過品蔥的帳號，也沒有註冊過2049的帳號。直到端點星事件，才接觸到2049和以2049繼承者自稱的2047.像我這樣的用戶，對於站長以及網站的信任恐怕是僅僅建立在站長對規則的遵守之上而無關於站長之前的活動和言行。

@三点五英寸软盘 <#100570>

全匿名性質和該贊助計畫並不衝突。不過最主要的難點是該計劃要求「原創非虛構」寫作。我有看火光雜誌，該雜誌有一些原創內容，但還有很多是轉載他人文章。不知道火光團隊是否有足夠多的對此計劃感興趣的成員來編寫雜誌？

@NodeBE4 <#100182>

XDD不用猜了，我看到你matters的帖子了

@三点五英寸软盘 <#16007806>

你好。不知道火光是否知道，最近matters展開了第二季贊助計畫，將對達到一定用戶支持的「非虛構」寫作計畫（包括創辦網路雜誌）做一些贊助。我覺得火光蠻符合標準也有較大的入選機會

@admin <#16526167>

我看到本站有「火光」雜誌的鏈接想到近期matters上正好有一個贊助「非虛構寫作」的活動。他們如果參與活動或許可以得到matters的一些贊助。不知道站長是否願意將消息轉告？

@NodeBE4 <#100014>

這種詞彙系統的不同造成的代間割裂，本身就是中共進行意識控制的一個環節，只要毛像不倒，就會有新詞源源不斷的製造出來，確保每隔3年的人之間都會因爲缺乏共同詞彙而相互隔閡。

我覺得這麼說有一點陰謀論了。詞彙的替換更多的可能是一種本能的體現。當一個詞彙被過於頻繁和過於廣泛地使用，其原先的使用者自然會誕生一種本能的厭倦，產生尋找新詞彙替代的衝動。這也是為什麼，隨著網路和人們日常生活的高度連結，詞彙的更新也變得越來越快的緣故。也有另一種可能，就是當某一事件被集中探討的時候，人們也會傾向於從其本身吸取一些詞彙作為探討本地化的象徵。

這樣處於本能的詞彙更換很難說是被大陸非法武裝團體完全控制了。比如「割席」一詞。這個詞語在2019年突然爆紅，被無數的知識團體使用起來。這樣一個來自於香港本土又帶有典故的用語完全替代了以往的「絕交」和「切割」。而「割席」一詞在香港本體使用多年絕非一個為應對運動而新造的詞彙。也就是說並沒有被操控的可能。

陳純一文中使用的「新符號」（我看到的。如果有遺漏還清Node補充）包括「蛤丝」「米兔」「大洪水」等。這些詞語如果細究其來源恐怕都很難說得上和大陸非法武裝團體的聯繫。

我相當同意堅持使用標準的語言，不要亂用詞彙，不要亂造詞彙。中國上千年歷史，口音和各地方言變化極大。但因為有一套標準的和語音分離的書寫系統，讓我們在今天可以較為容易地和先輩的思想相連接。標準的符號既可以減少新加入者或者被啟蒙者的學習成本，也可以大大減少在觀點交流時出現的不必要的言詞之爭。

不過，是不是在所有的寫作環境以及寫作目的都要使用這樣的系統呢？我覺得可以更加靈活一點。在對內做思想交流和產出自己的觀點時，使用傳統的符號和標準的語言是比較好的。在以中立人群為目的，以對政治冷感的族群為目標時，使用他們所使用的新符號也不失為一種宣傳技巧。

對觀點的回應，對學術的批評這都是沒有問題的。但把一位被限制出境，正面臨不確定的政治風險的學者稱之為陳純恰恰是一個叛徒投機分子，他或有意無意的去迎合中共意識形態控制系統製造的新詞浪潮，求名求炮。是否妥當呢？至少在我個人看來，這樣的言語是有點過分的。

@NodeBE4 <#100011>

看到了。我昨天已經把這個楚天白給罵了一頓。我對楚天白還是蠻熟悉的，他習慣在回應的時候故作譏諷之態。他並非小粉紅，而是一位堅信中共領導下會迎來中華民族偉大復興的民族主義者，想盡辦法說服自己接受中共統治的合法性。

@libgen <#16561472>

陈纯的亮点在于他是年轻人，他也关注年轻人，起码他会上Matters。

陳純好像只是在matters上發文，幾乎沒有看到過他在評論區裡和讀者互動

@NodeBE4 <#16488342>

無論其內容多麼荒謬，思維和判斷不靠理性那種膚淺之人，關鍵時刻也不能作出正確判斷和決策。這種人在年輕的左左人羣體裏，太多了 ，思路不清晰，不謙虛。

matters上三位大陸的年輕學者，林三土是一位立場遠遠大於理性和邏輯思考的學者，萬事以立場優先。為了構建美國警察歧視黑人的觀點不惜弄虛作假，扭曲案件。被我抓到以後還拒不承認。方可成是一位典型的左膠。或許他在新聞上有他的專業，但是他和林三土一樣，也是立場優先（比林三土還是稍好一點）。他習慣以抹黑對手的方式來反對對方的言論和觀點，這是讓我很不滿意的。而陳純，當然有他的立場，然而他的立場卻並有那麼明顯。陳純的文章並不那麼學術，也誠如Node所說，沒見到有什麼新信息量，或者新方法、新思路，更沒有好的文筆，好的表達。但就是這樣的文章，卻可以獲得傳播上的巨大成功，成功呼喚出讀者的情感以及獲得中立者的認可和同情。陳純有他在宣傳上的價值。還有一位香港學者周保松，他是讓我眼前一亮的左翼。在「中國自由派知識分子川化」一文的評論區中，周保松並沒有全盤接受林三土的論點，而是質疑川化是不是普遍現象以及到底是哪些人被林三土認為川化。光此一點，我就認為周保松至少恪守了學者的底線，是一位把證據放在立場前的學者。而且難能可貴的是，他的科普文有很大的宣傳效力。很多用戶都是因為他的香港一課而進入matters，其中不少都不算是大陸的民主派。 題外話，明居正雖然常上綠營節目，但其實是我黨資深黨員。

你是柯痞2020嗎？

@sorrysorrysorry <#14051705> 他们不理解中国人的人权需求，中国人也不理解他们的非常小的格局

這其實是兩類人。真的有人權需求的大陸人並不會不理解所謂的小格局，即使真的理解不了也不會起衝突。而那些與台灣人起衝突的大都不會有什麼人權需求，他們只是在發洩仇恨，為大陸非法武裝團體辯護罷了

@sorrysorrysorry <#14051081>

還好吧。倒是沒有抑鬱。其實我的政治壓力主要是來自於綠營而不是小粉紅。小粉紅基本沒有什麼宣傳能力，罵人的話也早就習慣了。

最悲劇的事情就是一位普通人成為了理想主義者。他連不斷懷疑自己的痛苦都不配享有，從一開始他就清楚自己的無能和無力。 曾經有一位大陸網民在matters上發文說雖然她很支持香港革命，但是香港人依然和她有隔閡。她說

再融入你也還是個外人，我可以站在道德高地夸你清醒，但如果你想走入我的生活圈對不起那不可能。

主席給她回覆說香港本身也是分裂的。有本土香港，也有泛民香港左派香港。後者或許比前者更容易接納你。她則回覆她比較傾向於本土派。

一個人的政治立場如果太過脫離他的生存狀態和能力就有帶來痛苦的可能。而這件事是此類痛苦的最高形式。

@白脸角鸮 <#13183099> 你說的問題確實是存在的。最開始matters喜歡偏嚴肅的公共討論，現在變成了各種日常心得和主婦文章。技術類的文章有的比較受歡迎，比如有人弄了一個許願池，近期比較熱的用戶數據分析。但惡搞類是真的沒有什麼生存空間。

matters最大的特點就是永久保存。不過很多用戶反而是因為它的界面和易用去的。

@sorrysorrysorry #12326706

首頁的問題已經被詬病很久了。不過解決的辦法也是有的。就是靠自己的追蹤和標籤來劃分出不同的區域。

去香港的話，恐怕剛入境就已經被帶到警署去了

@thphd

你這個要求提的太晚了。民進黨早就組建了成熟高效的網軍，現在的掌門應該是林鶴明。不推薦現在去民進黨求職。

我發現這個網站是因為有matters用戶轉發了2049站長被抓的事件。品蔥的話上個月才知道。那裡環境實在糟糕，去看了一眼就很快退出來了。祝網站越辦越好。

大家沒有考慮過matters嗎？matters是大陸異議人士張潔平女士創建的，一個有團隊有資本打算做長期營運的網站。2019年七八月份的時候，小粉紅大舉入侵，而網站出於對用戶自我克制的信任而沒有“拉黑”功能，環境一度變得很惡劣。但在“封鎖”功能上線後，情況已經得到了改善（我自己的封鎖列表就有五十多個）。

台灣還有一個叫方格子的網站。雖然這個網站是以文章發表寫作為主，但依然有社交功能。如果以後2047出現了問題，去方格子也不失為一個好的選項。

台灣的ptt就不推薦了。一來有註冊限制，而且界面也很不好用。二來環境比較惡劣，“支那”之類的詞隨處可見，對大陸網民很不友善。還有一個Dcard網站，我沒有用過，但看起來好像是介面優化版的ptt？它的創始人現在在國民黨當數位科技長XDD。

還有一個巴哈姆特主要是討論遊戲和動漫。但是在那裡也有政治討論。

我觉得还不如说是，共产党统治下的中国，秩序水平和西方国家比还差得远，而在缺乏秩序的地方，不管是不是共产党来统治，都会盛产类似的悲剧。

這個觀點不能認同。原因在於，我們找不到任何強有力的證據支持這一點卻能從歷史中找到駁斥的證據。新疆 西藏 蒙古 都在中華民國的版圖內。但是民國政府從未嘗試過推行類似的文化滅絕政策。也許有人會以民國政府控制力度有限為基點，延伸出【不是不想而是不能】的論點。但是民國政府遷台後，也並未禁止原住民語言，也並未禁止說台語。我們再往前看。清朝對西藏和新疆蒙古台灣都有一定的控制。但清朝也並未強迫當地人以及戰敗的殘餘准噶尔學習漢語或滿文。再往前推，明朝也並未有強迫歸附的女真蒙古部落學習漢語。 民國不會實施文化滅絕政策在於其以“五族共和”構建中華民族，本身就有較高的文化包容性。文化滅絕政策是與其政治理念劇烈衝突的。而之前的朝代則主要是因為夷夏之辨和強烈的文化自信所致。 孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，夷狄進於中國則中國之。 中夏夷狄之名，不籍其地與其類，惟其道而已矣。故《春秋》之法，中國而用夷禮則夷之，夷而進入中國則中國之 可見中國是一個文化概念而並非一個地理概念。地理上的中國反爾是不斷變動的。大陸非法武裝團體強迫蒙古新疆漢化的本因就是先認定了中國的地理範圍再來以極為敏感的姿態審視境內的潛在不安定因素。因為對中國的認知不同，所以自然有完全不一樣的文化政策。 另外要注意的是，種族文化滅絕是一個相當近代化的概念，直到1933年才被提出。而在此之前，日本的皇民化運動以及加拿大原住民學校都遠比今天的“禁止蒙語”要殘酷殘忍的多。所以地方秩序在我看來只是一種毫無根據的牽強附會。