https://twitter.com/tansunit/status/1271464287337316352

陳純一

日本全国性的体育报纸《日刊体育》Nikkan Sports 转载日本共同社报道，关于 #蔡伟 、#陈玫 案件的最新进展。

https://www.nikkansports.com/m/general/news/amp/202006120001104.html

コロナに関する証言ネット公開の男性２人逮捕　中国

[2020年06月12日23時33分]

中国で新型コロナウイルス感染症に関する記事や証言を集めて保存し、インターネット上で公開する活動をしていた北京市の20代の男性2人が12日までに、公安当局に公共秩序騒乱の疑いで逮捕されたことが分かった。家族が明らかにした。

中国当局は最近、新型コロナの初期対応を明らかにする報道や当局批判などをネット上で閲覧禁止にしており、逮捕も情報統制強化の一環の可能性がある。

家族によると、2人は知人女性と共に4月中旬に当局に連行され、連絡が取れなくなっていた。女性は5月中旬に保釈された。今月12日、家族が当局から2人を正式に逮捕したとの連絡を受けた。逮捕容疑の具体的な説明はなく、依頼した弁護士との面会も認められていないという。

2人は、当局に閲覧制限された文章を公開しているサイト「ターミナス」に、新型コロナ対応を批判する有識者の記事や湖北省武漢市の医師の証言を掲載していた。（共同）

我来尝试解读一下，这个消息是什么意思呢？

1. 案件至少在名义上已经转移了经办部门，从有权搞指定住所监视居住的国保（政治安全警察）转手到了专管网络安全的部门。检察院已经批准逮捕，这之后24小时内要出《逮捕通知书》，也就是推特中提到的情况。我推测，国保能审的应该已经审完了，之后就是网警部门取证，然后正式起诉。

2. 目前的罪名依然是“寻衅滋事”。这个罪名会不会变呢？理论上来说是可能的，取证过程中根据新证据随时可以添加或改变罪名。不过从目前的接手部门（“网络安全部门”）来看，以及类似的旧例，更可能是会以“寻衅滋事”起诉判刑。

3. 在中国，看守所作为关押刑事案嫌疑人的地点，是不许家人探视的（与拘留所不同），只允许律师（严格来说是“辩护人”）会见。而法律规定，一个当事人最多可以请两名律师。所以，所谓的“自愿申请免费法律援助”，或者说官方给两人各自指定两名律师的特殊待遇，实质的作用就是，两名志愿者还是既见不到家人，也见不到独立律师（因为名额占满了）。这代表，有关部门决心将这个案件从头到脚捂在黑箱子中，因为能接触嫌疑人和看到案件细节的，只有律师。

4. 取保候审的可能性：本人、家人和律师都可以申请取保候审。但是从3可见，如果有关部门决心将此事黑箱化，保释前景不太乐观。对于嫌疑人可以“合法地”在看守所关押多久，答案是：**需要多久就多久。**感兴趣地请参考这里：http://www.debund.com/article?id=1400。

所以相比之前，现在能知道的是两位志愿者所在地点，而且家人可能能与两人官派的“法律援助”联系上，但是两人的状况究竟如何，恐怕相当时间内都会是未知的。

https://twitter.com/FLD_China/status/1271424527348781057

前线卫士

Chen Mei and Cai Wei have been formally arrested and now detained at the Beijing Chaoyang district detention center, police informed the families today. They were also told the two are now represented by lawyers assigned by the government. Case background:

https://www.frontlinedefenders.org/en/case/right-information-defenders-detained-undisclosed-location-0

https://twitter.com/liangxiaojun/status/1271388694633525248

梁小军律师：作为陈玫家人委托的律师，我反对法律援助律师的提前介入；作为纳税人，我反对将法律援助的钱用于人家根本不需要的犯罪嫌疑人和被告人；作为法律工作者，我反对这种玩废刑诉法和“法律辩护全覆盖”政策的做法。

感谢@3read的提醒，端点星事件有更新。

https://twitter.com/tansunit/status/1271367576581365760

陳純一

2020年6月12日，#端点星 案最新进展。

#蔡伟 和 #陈玫 的家人于6月12日接到北京市公安局朝阳分局电话通知：1. 蔡伟和陈玫被以「寻衅滋事罪」正式逮捕，关押于朝阳看守所，逮捕通知书很快寄出。2. 官方为他们二人各自指派了两名律师，所谓的「本人自愿申请免费法律援助」。

所谓「本人自愿申请免费法律援助」，实则是他们被迫接受官方指派律师。正常的法律援助，是在当事人没有律师的情况下，开庭前夕提供，一般只免费提供一位律师。#蔡伟 和 #陈玫 的案件，刚逮捕就提供法律援助，而且每人两名律师。明显是挤占律师名额，不让家属聘请的律师介入。我们对此表示不满和抗议！

办理 #端点星 案的是：北京公安局朝阳分局警务支援大队。其「依据相关法律法规在互联网虚拟社会『巡逻』，及时制止违法犯罪信息在网上传播。根据《治安管理处罚法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，利用互联网制作、复制、传播不实信息，散布谣言等扰乱社会秩序的，都属于违法行为。」

https://twitter.com/voiceof404/status/1271412537062330369

端点星404之声

【#陈玫、#蔡伟 已被正式逮捕，现关押于朝阳区看守所】

家属今日获悉，陈玫、蔡伟已被正式逮捕，目前已从指定监居转移到了北京市朝阳区看守所，罪名仍为“寻衅滋事”。警察在电话中称他们已通过法援请了两位律师。家属表示已经为他们聘请了律师，但是警察却回复“只接受当事人本人的意见”。

李律师今日接到朝阳区检察院的电话，对方告知案件的办案部门是朝阳分局警务支援大队。根据网上资料显示，朝阳区分区警务支援大队专管网络安全。

截至6月12日，#陈玫 和 #蔡伟 被带走已55天，律师从未能会见，令人担忧两人在秘密关押期间会遭受酷刑。

我觉得与其破坏，不如再造一座/几座不同叙事的雕像，各自标注历史时期，放在一处。破坏是比建设爽快，但建设比破坏有意思多了。

@J4ck410p3 #12 对收入来源主要为工资和只有常规支出的人来说，其实不难，但是经济的复杂确实让收入和支出都变得复杂。税法的发展我不太了解，但我感觉您说的不断加补丁这点很可能是对的。

@J4ck410p3 #8 谢谢您的回复。

关于美国的税收问题，据我所了解的是这样的。每年初报税，多还少补。报税至少有三种选择，自己填表，网上报税软件输入信息填表，雇专业人员给自己填表。第一种选择适合于收入/支出结构简单或者有对税法比较有理解的人。对于第二种选择，国税局（IR）免费提供对调整后年收入69000美元（2020年标准）以下人群的傻瓜型报税软件（全面考虑各种免税、退税条件），其他的商业报税软件也会对一定收入以下人群免费；而这之上就要付钱了；从收入分布来看，这种方式适合美国很多人，拿退税很简单。第三种，肯定要花钱了，不过适合收入/支出结构特别复杂的人，或者有特殊需求的人，退的税或者避的税要比雇人花的钱多就合算。所以我觉得美国对降低纳税法规门槛这方面还是做得比较好的。

如果要举例子说美国福利有法规门槛的话，其实我觉得比较好的可以举残疾保障金的例子，据我所知，那个是真的很难申，如果不是非常明显的残疾，要找医生证明反复申诉甚至打官司才拿得到（有些地方默认要申诉打官司，初次申请基本上都不会批准），而很多残疾人并没有这种能力走完这些流程。至于您说的法律服务有门槛，也确实是如此；就算是免费法律援助（多见于刑事案件中被告无力请律师），“质量”往往也不好。毕竟，一分价钱一分货，穷人在哪儿都有制度性障碍。

您所误会的是，我并不反对适当精确的法律内容，我只是反对过于复杂的法律形式阻碍了人们理解法律的内容。我认为，将判断权交给冷静的第三方是各国法律系统的常识，但我必须指出，使用陪审团还是纯粹的法律人做判断都有它各自的缺陷：前者具有它的可煽动性，而后者具有法律人自身所属的阶级性。

谢谢您的澄清。我基本认同您的说法。我觉得，法律界是一个能直接显示信息和资源的不平等能怎样造成巨大阶层差异的领域。

@J4ck410p3 #10 这是个很好的问题，我之前并没有想过。这里有个Quora的问题就是关于这个：https://www.quora.com/Why-are-US-citizens-required-to-file-tax-returns#:~:text=As%20of%20right%20now%2C%20it's%20the%20only%20way%20that%20the,your%20taxes%20without%20ever%20knowing.

其中有个比较简单的解释是，其实国家对于个人的收入情况并非那么清楚，而且税法复杂，其中涉及到很多可能年年会变化的个人信息（例如家庭婚姻状况，医疗教育开支，慈善机构捐款等等），所以只能个人上报。

@J4ck410p3 #5 我倒不是反对扶贫这个方向，而是对某些政策的执行效果没有底，例如怎么识别贫困户、怎么防止弄虚作假、怎么应对意外情况等等。好的政策需要科学的决策、专业的人员和有效的纠错体系，这些都太依赖于基层的具体状况和公务员的素质了。我100%真诚地希望，但愿扶贫能落到实处。

与其说是中国梦，不如说是“明君情结”。咳，建立政策方向是一回事，关键是执行，执行啊。谁来做，怎么做，钱来自哪里，等等。

这导致了西方文化中，人们往往脱离了经验和常识的判断，被引诱到容易出现谬误的逻辑判断中——比如说，有一个人声称，腐败是一种法律定义，如果一个国家的法律中没有定义某个行为是腐败，那么这个人即使拿走了公共资产，也依然不算是腐败。但按照社会常识看来，他拿走了不属于他而属于公共的资产来自己使用。

首先，西方各地文化和政治氛围不尽相同。我就我相对了解的美国这个国家来说，因为你举了法律相关的例子，我也举法律系统的例子：美国的“法律产业”虽然发达，但是在判案时，一般都是逻辑和常识、法条和案例结合的。无论是民事或刑事，同样的行为，判决的结果可能截然不同，法官/陪审团会参考很多因素，其中也有很多运作空间（尤其是小案子；如果变成了媒体报道全民关注的大案子，运作空间反而少了）。虽然存在所谓“文化差异”，美国人和中国人就人的本性和行为逻辑上，以我的观察，真的没有那么多不同。只不过某些操作，由于发达的诉讼系统，做起来在美国比中国的成本高，方式也不一样。

至于您说到的腐败和法律定义的问题，当然可以不做定义，只出于“常识”判断，某行为是不是腐败。关键问题是，每个人的“常识”是不一样的，您没法让所有的人和您的思维方式/道德标准一致。所以在执行中，如果没有“法律”，最后就纯粹变成了谁来判断的问题。于是，您也可以看到这里潜在出问题的可能性了。或者，您可以根据常识，将腐败定义为“拿走了不属于他而属于公共的资产”，但如果定义不仔细，在执行中，必然会进入“拿走”“属于”“公共”“资产”等关键词的辩论，于是法律成本会变得很高，而且容易再次回到“谁来判断”这个问题上。

@sorrysorrysorry #9 我大概可能或许明白您想表达什么意思。您说的所谓接地气的说法，确实没错。

我们并不喜欢瞬间人民币贬值，也不需要它瞬间崩溃。

这个可能性还是挺低的。

@J4ck410p3 #27

说起来，你可以用英文大于号和小于号来让网址变成直接可点击的，（虽然没太大影响，就是分享个技巧吧）

谢谢分享，我确实不知道怎么让网址变成直接可点击的。部分原因我是考虑到很多人对直接链接比较警惕。不过如果我回你的话，我试着用用看这种方式。

还有我不太清楚你是用什么语法引用我的话的，可以教我一下吗？

在要引用的话前面加上大于号即可。

这才是我们讨论的话题核心——中国的代议制民主的有效性。

关于中国的代议制民主的有效性，我觉得我们的分歧是，对于人大有多少权力观点不同。你的观点大概是人大提供了各个利益群体发声提案的渠道，而党中央是从整体利益来决策。然后人大表决的时候人大代表可以否决党中央的决策。如果我理解错了请指出。

我的观点是人大就本身来看，是以代议制民主的思路设计的。但是在实践中，党中央对于全国人大、各级党组织对于各级人大有直接性的压制性领导，例如中共在人大都设有有党组，就是党委，而且党组书记也往往是人大常委会委员长，以确保党组织对人大的决策有控制权。而中共本身的组织形式，非常强调等级、下级服从上级，所以实际的效果就是，人大听党的，党听中央的。中央多年来有寡头政治的传统，当然习近平通过各种方式希望扩大唯一“核心”的权力，是另一回事了。

关于否决权，是这样的。人大代表的具体提案大多是不涉及大政方针的。所有涉及大政方针和重要法律的都必须是中央批准才能提案表决的，而且还没有在人大上被否决的先例。其实，人大代表真的对所有中央的“提议”都完全赞同吗？未必，人大代表也确实有不同利益，不同想法，不同派系，所以我记得00年代的时候曾经出现过政府工作报告被大量质疑和讨论的例子。为了防止类似情况过多或“失控”，中央对人大代表的“串联”（包括互相之间的“串联”，代表与群众/媒体之间的沟通）是非常警惕的，而且在某些情况下，也会有些特殊的策略。例如修宪取消连任事件，党内反对声音不小，但为什么能通过呢？一是习已经和“寡头”小团体商量好了，二是具体修宪的流程是在非常短的时间窗口提交人大的（胡锦涛时代也有对宪法的小修正，但方案都会提前很久），三是那一年的人大，对代表的管控非常严。关于修宪的问题，有一篇很有意思的报道：https://cn.nytimes.com/china/20180308/china-xi-jinping-party-term-limit/。（你也许不太信任纽约时报，觉得它对中国有偏见什么的，但是我觉得，即使不认同立场，也可以看里面的某些事实与观点分析。）

再用一个不那么精确的比喻，国家行政机构和民主制度中议会的关系，像一个公司里的经理/管理层和董事会的关系，经理组织处理各种具体事务，而董事会由股东（人民）委派，对公司重大事项作出决定，总经理和重要的管理人员有监督和任免的权力。这是一个比较平衡的制衡制度，让经理人能对股东利益负责。在正常情况下，董事会可能：（1）对公司的重大事项都完全信任经理提出的方案，但是如果出了问题，就换经理；或者（2）对经理提出的重要方案不时行使否决权，不过出了问题经理责任比较小。或者两者都有。也就是说，董事会要有权力，必须有“最高人事任免权”或者“重要事务决策权”，两者中至少要有一者，才合理。但是在中国，作为“董事会”的人大，既没有“最高人事任免权”（前面的帖子讨论了），又没有“重要事务决策权”（没有否定中央支持的重要事务的先例），所以有“橡皮图章”、“举手机器”之称，而不是真正的民主议会。或者说，在中国，经理层高层也兼任董事会重要董事，有对董事会的控制权，这种时候，董事会股东的位置就无法被制度保障。

再呼唤一下。希望你一切都好！

来源：端点星404之声：https://twitter.com/voiceof404

近日，联合国高级事务官员米歇尔-巴切莱特表示，一些亚太国家在新冠疫情期间打压言论自由，逮捕 发布疫情信息或对政府做法提出批评的人士 。她特别提到了我们的朋友– #陈玫 和 #蔡伟, 表示他们“因用网上仓库保存文章而遭到逮捕”。

UN High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet expressed her concerns about the suppression of freedom of expression in some countries during #Covid19 outbreak, including the detaining of our friends, Cai Wei and Chen Mei.

联合国英文报告：https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=E

联合国中文报告：https://www.ohchr.org/CH/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=C

联合国新闻相关段落：

In China, the UN Human Rights Office received information on more than a dozen cases of medical professionals, academics and ordinary citizens who appear to have been detained, and in some instances charged, for publishing their views or other information on the situation related to COVID-19, or who have been critical of the Government’s response to the outbreak. These cases include two young graduate students who were reportedly detained in April after setting up an online repository of web content related to the COVID-19 outbreak in China.

在中国，联合国人权高专办收到十几起医务人员、学者和普通公民案件的相关信息，他们似乎遭到拘留，有些还受到指控，原因是发布关于2019年冠状病毒病疫情的看法或其他信息，或者是批评政府应对疫情暴发的措施。这些案件中涉及两名年轻研究生，据报道，他们在4月份因建立一个与中国2019冠状病毒病暴发有关的网络内容在线资料库而被拘留。

@J4ck410p3 #21 在美国政治的实际操作中，两院制和两党制很有关系，不过两院制在多党制国家也有。从理论上来说，两院制是为了追求精英治国（上院）和民意代表（下院）的平衡。而美国建国后不久搞参议院，最初和两党制没什么关系，而是为了给每个州相当的发言权，所以初衷是为了尊重各州权利，防止人口多的州压制人口少的州（其实我觉得美国建国早期时的政治逻辑，是非常反对简单的“多数民主”的）。发展到后来，才由于两个党派逐渐“占有”了不同的州而变成了今天的情况，不过总体来说，我觉得美国两党的力量还算比较平衡。

另，我觉得“民主”这个词真的是一个极端模糊复杂的词，每个人眼里它的含义都不同。对我来说，民主不是某种特定的制度，而是一种人民有基本权利和基本权力（影响与己有关的公共政策的权力）的状态。同样的制度，在不同的情况下可能会出现各种不同的结果。就中国来说，我觉得人民代表大会制度作为理论上的“一院制”、“代议制”没什么问题，只是实施上，人大的实际权力完全不是欧美国家的议会/两院可比的。

@J4ck410p3 #24

人大代表在人大会上制定计划，党中央负责管理执行计划。

这点我倒觉得不一定，因为人大虽然制定“大政方针”，但人大之外也会有新政策发生；同时大多数具体事务其实不是党中央负责执行，而是行政机关负责。党中央理论上管的主要是组织人事这些事，保证党对国家有绝对领导；但是由于“党”和“国”的高度重叠，党会也会讨论很多具体的问题，包括政策的方向。

关于“主席团提出的国家领导人名单都是根据人大常委会党组的建议来的”来源依据：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B%E9%81%B8%E8%88%89#%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E9%A2%86%E5%AF%BC%E4%BA%BA%E9%80%89%E4%B8%BE

“一般而言，全国人大选举国家正副主席是经中国共产党全国人民代表大会常务委员会党组根据中共中央的建议提交提名，由全国人大主席团审议并过半数通过取得正式提名，最终由全国人大选举产生。”

既然都是大家出案子，大家决定案子是否通过，真正没有办法推翻的只是一党专政本身，并不代表民主制度无法控制国家发展方向。

我不太理解你这里的意思。你是说中国是一党专政型的民主制度，还是说人民代表大会制度能够控制国家发展方向？

2020.4.19~2020.6.10 第53天。

再次呼吁有关部门，请早日让端点星案进入公开透明的法律程序，让志愿者蔡伟、陈玫见到家人和律师！

在此呼吁，本周如果能给您认为可能帮助呼吁的相关人士/机构发信/邮件，请发信/邮件。

发信英文模板 https://2049bbs.xyz/t/4636 （最新回帖有更新，综合了较新的报道内容）

目前为止端点星报道的整理 https://2049bbs.xyz/t/5494 (已更新)

北美清华校友联合会理事会成员和联系方式 https://2049bbs.xyz/t/5264 （发中文信可参考中文报道）

@J4ck410p3 #24 我再多加一点，“大政方针”并不一定都是人大上搞的，例如“一带一路”。同时很多人大上批准的“大政方针”，例如“X年计划”、“建立小康社会”等，都是党中央决定，然后人大就是表决通过下。

@J4ck410p3 #20 我对中国权力机构与人大选举的关系也只是有个大概的印象，这次因为你的回复，我去仔细查了查，发现了自己的一些差错，所以我先纠个错。

前面提到的，常委会提名主席团，常委会是指人大常委会。而中国事实上的最高权力机构，是中共中央政治局常委会（或者说，党委会），而不是人大常委会。人大常委会提名主席团，然后主席团提名国家主席和人大常委会候选，在全国人大上（“国会”）选举。另一方面，党的总书记是在中共中央全会（“党会”）上由中央委员会选举的，而中央委员会是由上一届中央委员会提名，也在党会上选。因为两者人员的重叠，我昨天昏头昏脑混在一起了，惭愧，抱歉。

总之，首先国会有"民选人大代表"，而党会是中共高层的小圈子政治。

关于国会和党会的关系：全国人大常委会有一个“党委”，中共全国人大常委会党组（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A%E5%85%A8%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%A4%A7%E4%BC%9A%E5%B8%B8%E5%8A%A1%E5%A7%94%E5%91%98%E4%BC%9A%E5%85%9A%E7%BB%84）。目前，人大常委会党组书记=人大常委会委员长=中共中央政治局常委会常委（栗战书）。也就是说，中共中央政治局控制人大常委；而人大常委控制人大主席团；主席团提出的国家领导人名单都是根据人大常委会党组的建议来的。

人大常委会自己选自己也是不合理的，因为这明显是一个制衡的流程。

事实上，人大常委会的人就会把自己放到主席团里的（比如栗战书，可以去看今年的人大主席团名单）；而且在实际操作中，人大常委会对人大主席团有很高的控制度，所以主席团只会提名常委会认可的候选人，尤其是国家领导人名单。而且主席团也可以自己选自己（如习近平，可以去看今年的人大主席团名单）。

您说的“制衡的流程”这一点很有意思，因为从流程上来看，如果人大代表团不同意人大常委提出的主席团名单，确实可以让其打回重来，这样就能形成实质上的制衡。同理，如果人大代表不同意主席团提出的国家领导人名单，也可以否决。但是实际上完全做不到啊……

两党制让美国忽略了他们可以有更多的声音和更好的方向。

补充一句，这句话其实我很同意。

2020.6.11 更新

"近日，联合国高级事务官员米歇尔-巴切莱特表示，一些亚太国家在新冠疫情期间打压言论自由，逮捕 发布疫情信息或对政府做法提出批评的人士 。她特别提到了我们的朋友– #陈玫 和 #蔡伟, 表示他们“因用网上仓库保存文章而遭到逮捕”。"

"UN High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet expressed her concerns about the suppression of freedom of expression in some countries during #Covid19 outbreak, including the detaining of our friends, Cai Wei and Chen Mei."

联合国英文报告：https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=E

联合国中文报告：https://www.ohchr.org/CH/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=C

@J4ck410p3 #16 可以参照维基：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%A4%A7%E4%BC%9A%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E5%9B%A2

人大主席团是中国式权力传递中的一个重要机构。

@J4ck410p3 #16 中国是这样，常委会提名人大主席团名单，主席团提名常委会候选人名单，然后代表表决；所以你看这个链条，源头还在常委会。从实际效果上来看，没有悬念的选举，无论程序如何，也只是形式选举。例如，2012年十八大之前，习近平和李克强的位置就已经敲定了。（我之前举的朝鲜的例子，其实朝鲜也有选举的，不过每次伟大领袖都是100%当选罢了。）

@J4ck410p3 #14 所谓民主制度，其实形式（例如两党制、宪法、议会、选举等）都是表面。例如朝鲜也有四年一次的全民大选，还有多党和议会制，但朝鲜绝对不是民主制度。

您讲到了多党、两院，最后讲到了代议制，感觉好像是把两者对立起来了。但事实上，代议制并没有对几个党、几个院等作出规定。所以我不确定您所说的代议制是什么意思。就我个人来说，如果一定要我二选一，直接民主（定义为投票直选政府首脑，不是投票定具体政策）与代议民主（如果定义为选举议员/代表）我更偏向于后者。事实上，民主指数排名前列的国家大多是代议民主制度。

但是问题在于，您难道觉得中国的人民代表大会制在实际上是代议制？在概念上，是这么个理，因为说起来人大是宪法规定的最高权力机关；但是，中国的实质最高权力机关，是常委会啊。所以中国不是代议制，而是所谓的寡头政治（虽然近年来似乎首脑权力进一步膨胀），这个和人大代表选谁，甚至都没什么关系，是整个权力结构决定的。

（再扯一句，90年代的时候人大内部有改革，想让人大的实际权力变大，更符合宪法的规定；但是在党内保守派的阻挠下，没成功。保守派的意见是，改革派是“吃党的饭，砸党的锅”，虽然吧，这个饭碗其实是人民供养的。）

@electron8964 #1 我感觉Zoom可能本来的运行模式比较像微信，中国美国两套规则。这次封美国号，估计是新手员工把中国美国号一起封了。这属于Zoom违规，吃官司可能很大。

好美的诗。步韵古诗一首（因是古体诗而非格律诗，故不依平仄）：

蒲草

洞庭多木叶 濯缨撷蒲草

脊瘦节尤清 亭亭生古道

风露多泠泠 江水自浩浩

临风酹空阔 思君催人老

发信模板：https://2049bbs.xyz/t/4636

以下根据BE4的原模版改写。改动比较多，主要着重于COVID-19。

可以考虑发的对象：议员，政治人物，大众媒体人物，人权机构人物，尤其是关注COVID、中国话题、人权和言论自由的。

以下是模板，可以使用真名，也可以假名（如一个随机英文名），重点在于传递信息、引起关注：

Dear Mr./Ms./（头衔） [Name],

My name is XXX. I am writing to urge you to voice for two young Chinese COVID-19 activists, who were detained by Beijing police on April 19, 2020, and had been held incommunicado ever since, after sharing censored coronavirus materials on crowdsourcing site Github.

Their stories have been covered by multiple media outlets such as New York Times (https://www.nytimes.com/2020/05/04/world/asia/china-coronavirus-answers.html), Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-8261025/Three-Beijing-activists-missing-preserving-virus-articles-online.html), and Sky News Australia (https://www.skynews.com.au/details/_6160626747001). Organizations such as Amnesty International (https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/2289/2020/en/) and Reporters without Borders (https://rsf.org/en/news/china-detained-fighting-censorship) have also called for their release.

Cai and Chen were contributors to a crowd-sourced Github project known as Terminus2049, which aims at overcoming China's censorship by preserving censored news content. Since the COVID-19 outbreak in China, they have collected and archived around 100 articles related to the pandemic, with topics ranging from leaked documents to deleted news. On April 19, 2020, Cai and Chen were arrested on charges of “picking quarrels and stirring up trouble”, an accusation often used against political activists in China. Since then, they had been kept under “residential surveillance in a designated location (RSDL)”, a term that refers to China’s “secret prisons.” Detainees under RSDL are deprived of their legal rights such as access to attorneys, and face high risks of tortures and ill-treatment.

Cai graduated from one of China's top university, Tsinghua University, with a master's degree in sociology; and Chen graduated from South China Agricultural University. They have both volunteered in multiple non-profit organizations focused on education and public welfare. Since 2018, Cai and Chen had been fighting in the frontline for the freedom of speech and press in China. Their crowd-sourced social projects help to wake and encourage tens of thousands of Chinese both in mainland and oversea to join the campaigns against the censorship and propaganda orchestrated by the Chinese Communist Party.

Since the pandemic, there have been more than 3700 COVID-19 related arrests made in China. With the increasing toll from COVID-19 we have seen first hand the costs of censorship from the CCP in the lives of innocent people all over the world. U.S. Assistant Secretary Robert Destro voiced for Chen and Cai on twitter (https://twitter.com/DRL_AS/status/1255239304986624002) and called it "shameful" to arrest and detain people who try to share information about COVID-19. "What is the CCP so afraid they might uncover?" He asked, "We need transparency to fight this pandemic together." This isn’t a matter of politics, this is a matter of basic human rights.

Therefore, I urge you, please voice for the Cai and Chen, calling Beijing to reveal their detained location and latest conditions, let them see their family and attorneys, and help them to avoid further restriction of freedom and torture.

Thank you very much!

Sincerely,

[Your Name]

根据BE4的帖子改写。改动比较多。

可以考虑发的对象：议员，政治人物，大众媒体人物，尤其是关注COVID和中国话题的。

以下是模板，报名时可以使用真名，也可以假名（如一个随机英文名），重点在于传递信息、引起关注：

Dear Mr./Ms. [Name],

My name is XXX. I am writing to urge you to voice for two young Chinese COVID-19 activists, who were detained by Beijing police on April 19, 2020, and had been held incommunicado ever since, after sharing censored coronavirus materials on crowdsourcing site Github.

Their stories have been covered by multiple media outlets such as New York Times (https://www.nytimes.com/2020/05/04/world/asia/china-coronavirus-answers.html), Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-8261025/Three-Beijing-activists-missing-preserving-virus-articles-online.html), and Sky News Australia (https://www.skynews.com.au/details/_6160626747001). Organizations such as Amnesty International (https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/2289/2020/en/) and Reporters without Borders (https://rsf.org/en/news/china-detained-fighting-censorship) have also called for their release. Recently, UN High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet also expressed her concerns about the detaining of Cai and Chen (https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=E).

Cai and Chen were contributors to a crowd-sourced Github project known as Terminus2049, which aims at overcoming China's censorship by preserving censored news content. Since the COVID-19 outbreak in China, they have collected and archived around 100 articles related to the pandemic, with topics ranging from leaked documents to deleted news. On April 19, 2020, Cai and Chen were arrested on charges of “picking quarrels and stirring up trouble”, an accusation often used against political activists in China. Since then, they had been kept under “residential surveillance in a designated location (RSDL)”, a term that refers to China’s “secret prisons.” Detainees under RSDL are deprived of their legal rights such as access to attorneys, and face high risks of tortures and ill-treatment.

Cai graduated from one of China's top universities, Tsinghua University, with a master's degree in sociology; and Chen graduated from South China Agricultural University. They have both volunteered in multiple non-profit organizations focused on education and public welfare. Since 2018, Cai and Chen had been fighting in the frontline for the freedom of speech and press in China. Their crowd-sourced social projects help to wake and encourage tens of thousands of Chinese both in mainland and oversea to join the campaigns against the censorship and propaganda orchestrated by the Chinese Communist Party.

Since the pandemic, there have been more than 3700 COVID-19 related arrests made in China. With the increasing toll from COVID-19 we have seen first hand the costs of censorship from the CCP in the lives of innocent people all over the world. U.S. Assistant Secretary Robert Destro voiced for Chen and Cai on twitter (https://twitter.com/DRL_AS/status/1255239304986624002) and called it "shameful" to arrest and detain people who try to share information about COVID-19. "What is the CCP so afraid they might uncover?" He asked, "We need transparency to fight this pandemic together." This isn’t a matter of politics, this is a matter of basic human rights.

Therefore, I urge you, please voice for the Cai and Chen, calling Beijing to reveal their detained location and latest conditions, let them see their family and attorneys, and help them to avoid further restriction of freedom and torture.

Thank you very much!

Sincerely,

[Your Name]

来源：端点星404之声：https://twitter.com/voiceof404

【清华毕业混的最差的，现在怎么样了？】 我的朋友，清华社会学硕士毕业。现被秘密关押，已52天。他本可以做着数据工程师的工作，养两只猫，安稳生活。但他参与了 #端点星 计划，保存微信微博的404文章，只为了这些互联网记忆不被消失。这就是清华最有理想的人的遭遇，你说他聪明还是傻？

@霏艺Faye 一周多没见到你了。如果你有机会看到，报个平安好吗？真心地希望你还在那里。

@natasha #2 欧洲的马克思主义支流和“共产主义”国家搞的马克思主义应该已经完全是两个东西了吧……

赞一个。话说我总觉得华春莹英语水平不太过关，之前就有语法拼写出错的问题；这次，African American friends 和 African friends 完全是两个概念好伐…… 强烈建议她找一个英语系或者native speaker秘书帮她检查所有发出去的消息。

@J4ck410p3 #7 各个制度自然都有其特定的形成条件和优缺点。我不想玩比烂的游戏，您支持中国民主集中制和目前的人民代表大会制度，完全没问题啊。政府搞政府的，人民用脚投票。既然您和您的孩子已经在世界上最民主的国家居住了，挺好，祝贺。

@J4ck410p3 #12 怎么说呢，谢谢您的澄清吧。如果您是想认真谈论民主的问题的话，根据“民主”的含义不同，民主可以对应“精英统治”，也可以对应“专制政治”。事实上，即使是标榜民主的美国，建国时都在说要警惕绝对民主。我觉得民主本身是一个很大的词，而且有不同的定义和不同的实施，如果要认真讨论问题，只围绕着定义不清的大词来回讨论，是讨论不出结果来的。

看来您的论点是中国社会更适合某种制度（农业社会是一回事，不过现在也不算是农业社会了）。我比较好奇您的具体理由是什么。

@J4ck410p3 #9

纳粹怎么形成的？就是通过民主和媒体煽动民意形成的。历史不要白学哦。

另，历史上的各种专制暴政多得很，和民主都没有关系；民主的国家，也没有都出现纳粹掌权；所以民主不是形成暴政的充分条件或必要条件。学历史，要把眼光放宽，不能只拿孤例作证。您如果想说服我，可以拿统计数据说话。

@J4ck410p3 #9 我是针对您说的“想支持民主，先学习人民代表大会制度的结构吧。” 您既然不喜欢最民主这个词，那我换种说法一下好了，既然您和您的孩子已经在世界上政治制度最合理的国家居住了，挺好，祝贺。意思是一样的。

来源：端点星404之声：https://twitter.com/voiceof404

在夢里與失去自由的

朋友見面

他們變得遲鈍

做著奇怪的動作⋯

问我

这一切努力

难道一点用没有吗？

6月8日，是 #陈玫 和 #蔡伟 被指定监视居住的第51天。

【关于 #端点星事件】

蔡伟和陈玫于4月19日被北京公安抓捕，以寻衅滋事罪指定监居。他们是“端点星”的志愿者，该网站对抗网络封锁，备份被删文章

来源：陳純一 https://twitter.com/tansunit

2020年6月8日，我的胞弟 #陈玫 被北京朝阳警方抓走第51天。警方指控他「寻衅滋事罪」执行「 #指定居所监视居住」，家人和律师至今不知关押地点。他因为参与备份有关 #武汉肺炎 #COVID19 的文章而遭抓捕，联合国人权事务高级专员 @mbachelet 已对此案表示严重关切。

注：https://twitter.com/mbachelet，Michelle Bachelet，联合国人权事务高级专员，智利前总统。

2020.4.19~2020.6.8 第51天。

在此呼吁，本周如果能给您认为可能帮助呼吁的相关人士/机构发信/邮件，请发信/邮件。这里有可供参考的帖子，如有新的内容/建议/模板欢迎分享。

北美清华校友联合会理事会成员和联系方式 https://2049bbs.xyz/t/5264 （发中文信可参考中文报道）

发信英文模板 https://2049bbs.xyz/t/4636 （我本周会update综合一些较新的报道内容）

目前为止端点星报道的整理 https://2049bbs.xyz/t/5494

再次呼吁有关部门，请早日让端点星案进入公开透明的法律程序，让志愿者蔡伟、陈玫见到家人和律师！

霏艺Faye，立纱Lisa，两个都是你，两个也都不是你。你在哪里？

马学会的人，我虽和他们理论观点不同，但他们精神人品可敬。

鹿克斯骑到马克思头上了。

向来如此。之前是熊克思，后来是鹿克思，马克思是什么？

@sorrysorrysorry #5 唉，我理解力不够，看您的帖子总是一头雾水的。意识流雾水扑面而来的感觉。

总之我的理解是，您说，现在中国/华国/whatever国的权贵资本主义经济、利益集团和利益结构已经成型、稳定、固化。因为利益集团不会伤害自己的利益，所以他们不会改革，只会维持现状。所以还反什么呢？

您说的有一定道理，但我觉得您未免把利益集团看得太过牢不可破、无所不能。如果您说的相对稳定的利益集团不会改革，那历史上，永远都不会有变革了。

至于反什么，所谓“反”，未必是要达成什么立竿见影天翻地覆的目的，可以是行动上所谓“撬社会主义墙角”，可以是有人“改良”的呼吁，可以是有人“启蒙”的努力，也可以是有人“加速”的行动，等等。甚至，可以是态度上的不认同，并把这种态度传递下去。有所限制，限制很难打破，并不意味着要放弃用种种方式争取自由。

@mouster #2 这样说的话，拉动内需也是收益，类似于用政府支出刺激经济。当然效果怎么样是另外一个问题。

@Wwssxx688 #5 网站是谁在控制还真是不知道，所以建议技术上注意安全。至于“亲共言论”，我的理解是，2049的宗旨向来就不是“反共网站”，而是“自由人的精神角落”；现在站长失联，除了发广告的，这里就是言论的自由放任之地。如果不喜欢某些言论，但是还想看其他内容的，可以在设置“忽略用户”中屏蔽用户ID。

来源：端点星404之声：https://twitter.com/voiceof404

6月7日，是 #陈玫 和 #蔡伟 被 #指定居所监视居住 的第50天。

高考日里，回忆起蔡伟：爱好化学的蔡伟觉得做人就应该像烤蓝一样，抗氧化，耐腐蚀，不易被改变。就像是他和陈玫做文章备份，坚持对抗言论审查，即使在坏的环境里，也不能轻言放弃。

2020.4.19~2020.6.7 第50天了。

在此呼吁，本周如果能给您认为可能帮助呼吁的相关人士/机构发信/邮件，请发信/邮件。这里有可供参考的帖子，如有新的内容/建议/模板欢迎分享。

北美清华校友联合会理事会成员和联系方式 https://2049bbs.xyz/t/5264 （发中文信可参考中文报道）

发信英文模板 https://2049bbs.xyz/t/4636 （我本周会update综合一些较新的报道内容）

目前为止端点星报道的整理 https://2049bbs.xyz/t/5494

再次呼吁有关部门，请早日让端点星案进入公开透明的法律程序，让志愿者蔡伟、陈玫见到家人和律师！

@霏艺Faye 你还会看2049吗？你还好吗？想念你！

@mouster #4 我有点好奇，既然是改别人的，为什么到现在还没有整出来。

话说，为什么中共要搞5G？一般来说，应该是成本和收益成比例才会搞吧。

我对技术不太了解，之前看到说鸿蒙是基于Linux系统？

@张怀义 #20 厉害。佩服。

@张怀义 #18 好奇问一句，你是相关专业科班出身吗？因为从你的字里行间，似乎有这个意思；但我记得你以前好像提到过你不是CS科班。

另，我不是在试探你身份，涉及隐私不答也行。