不限于政史吧？如果不限的话我想到几个看到过不少人讲错的事（不过不知道是不是大部分人都会搞错）；如果限于政史问题我改掉。

从植物学意义上来讲，番茄是水果而不是蔬菜。

所谓的左脑右脑主管不同思维之分是伪科学；所谓大脑的潜力只开发了1%/5%/10%是伪科学。

狗不是通过吐舌头排汗，而主要是通过脚掌上的汗腺出汗。

以下是几个媒体倾向评价网站对BBC的评价：

• AllSides，中，有时略偏左。

• Mediabiasfactcheck，中略偏左。

Allsides对偏左的定义：https://www.allsides.com/media-bias/left-center

Allsides的媒体政治偏向图：

@清华博士豆沙馅 #110684 You are right.这个用词不当，我去修改原文去。

Weird Al，即【怪人奥尔】，是美国创作型恶搞歌手，喜欢将经典歌曲重新“阐释”。我个人觉得他早期作品比较有意思。贴几首我个人很喜欢的歌。

Amish paradise（阿米希人的天堂；恶搞Gangsta's paradise）

White & nerdy （又白又呆；恶搞Ridin'）

Trapped In The Drive-Thru （卡在“得来速”；原创歌曲，无聊和有趣共存状态）

@陈士杰 #110674 Make sense. 所以你就算是政客，也不能算是不择手段的政客。你的底线在于某些道德准则和政治民主化。

@陈士杰 #110671 假设，如果有馒头可吃呢？（不是想为难你，只是确实好奇你的选择。）

看五中全会的公报，依然很强调经济发展。引用bbs的报道：

公报25段文字中，17段与经济发展规划有关。在谈及“十四五”时，涉及从“形成强大国内市场”，“优先发展农业”，“绿色发展”和“提高国家软实力”等多方战略框架内容。

公报在勾勒十四五规划时突出了农村建设、国土规划、环保、文化软实力和“一带一路”等方面的陈述。

会前有不少分析人士认为，中共政策层面出现“国进民退”和经济改革开倒车的势头。

在有关深化改革的文字中，公报虽然着笔“发挥政府作用”，但是同时仍强调“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”。

至少从文字层面没有看到经济政策回归毛泽东时代的明显迹象。

这让我想起今年8月的旧闻，所谓习近平与九人“经济智囊团”的“经济社会领域专家座谈会”（新华网链接）。有分析说，这是一个以习个人名义召开的座谈会；王沪宁、韩正出席了座谈会，而李克强被排除在外。

这九位习近平看重的经济顾问，都是谁呢？根据新华网报道的排行，在此作简单分析：

1. 林毅夫，北京大学国家发展研究院名誉院长，看来目前是习的一号经济顾问。林属于改开派。与新左/毛左相比，他强调市场的作用；与市场派相比，他强调“市场失灵”问题，认为政府应主导产业政策（例如税收优惠、产业补贴、行业特许、贸易保护等等）。林重视产业结构的作用，认为产业结构对经济发展作用极大，应该因时因地制宜，遵循比较优势；他称自己的学术主张为“新结构经济学”，例如此处。翻译下的话，林的主张，就是利用人多的优势，包括大量廉价劳动力和靠人口基数产生的高级科技人才，政府主导产业政策，剩下的放宽市场，以实现“弯道超车”。

2. 樊纲，中国经济体制改革研究会副会长。有意思的是，他是自由派的聚集地、2019年被强制关闭的天则经济研究所创办者之一，其学术研究聚焦于制度经济学和其称为“转轨经济学”的内容。有兴趣的可以参考《转轨经济学与中国三十年改革的实践》以及这里。他的基本观点是，中国应该向更彻底的市场经济转型，但是转型过程中要尽量实现近似的帕雷托改进，也就是在少触动旧利益的前提下，发展新体制新利益，以此减小改革的阻力。

3. 江小涓，清华大学公共管理学院院长，研究产业经济学和中国经济结构调整理论。我对她的论点不太熟悉，大致看了下，没找到什么特别的理论，目前主张数字经济、制度性对外开放。

4. 蔡昉，中国社会科学院副院长，主要研究农业、人口、劳动经济学。爱思想上有他的专栏。他强调转型过程中人口红利消失可能带来的问题，并且认为需要靠制度变革避免陷入“中等收入陷阱”——他说的制度，主要是指经济政策，如户籍制度改革、加强市场竞争、扶持高等教育等等。

5. 王昌林，国家发展改革委宏观经济研究院院长，主要研究高技术产业和科技政策。他学术上似乎不甚活跃，写得文章多是党八股，我找到的主要论点包括“供给侧结构性改革”（这还是党八股）、科研体制改革、搞科技特区吸引全世界人才（“美国人不愿意来就东欧、俄罗斯”）。

6. 朱民，清华大学国家金融研究院院长，主要研究金融市场和金融监管，主张金融开放和改革，如现代化财政、资本账户开放、人民币国际化。（朱曾预言随着中国加入WTO，15年后外资银行在中国银行业的资产比重会超过15%，然而结果比重从当年的2.32%下降到了1.26% (๑◔‿◔๑)。朱在今年四月曾预言明年中国经济将增长9%以上，拭目以待。）

7. 陆铭，上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授。今年47岁，“九人团”中的后浪；主要研究劳动经济学、社会经济学、区域和城市发展。陆在爱思想上也有专栏，主张以大城市为中心城市化、户籍改革、劳动力流动、增加大城市土地住房供应等。

8. 张宇燕，中国社会科学院世界经济与政治研究所所长，主要研究国际政治经济学、制度经济学及公共选择理论，曾经也是天则经济研究所的成员。有爱思想专栏。主张对外开放、似乎为一带一路出过不少力。

9. 郑永年，香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长，新左派（“清华大学改名习近平大学”的疑似主角）。此人不是经济学而是国关和政治学出身(๑◔‿◔๑)。以下复读维基百科：“郑永年認為，中國目前執行的制度其實是傳統儒家為主、法家為輔的儒法制度變形，皇权是垄断的，但「官权」是向全社会开放的……西方的外部多元制，不同意見就各自立黨變成多黨，裁決由四年一次的普選來總裁判，反而相對粗糙，且容易產生多年的內耗空轉。……下一個30年就是社会和制度理論成形自己的一條特色道路。这也需要30多年的时间驗證經濟上採共產加市場混合制，政治上採一黨加內部多元混合制……若是能成功，則中國將形成自己的整套意識形態體系傲立於世界上，達成中華民族的偉大復興。”

几点随想：

• 首先，除了郑这个不知怎么挤进来的“新左派”政治学家(๑◔‿◔๑)，所有的“经济国师”几乎都是改开派，即肯定和希望推动市场经济和对外开放的派别，也即中国政治语境下的经济偏右派（note：中国政治语境下的左右与主流经济学领域的左右不一样，例如经济学里凯恩斯算是偏左，但是中国语境下凯恩斯也是大右派走资派，马克思主义政治经济学才是左……）。好几位国师与已被勒令关闭的自由派智库、中共“开明派”较为认可却被毛左深恶痛绝称为美分带路党的天则经济研究所关系匪浅。九位中有两位（樊、张）可算是天则旧部，林毅夫和蔡昉也和天则有些关系，参与过各种活动。头号国师林毅夫，强调政府主导产业政策其他尽量留给市场，我认为算是经济上的“开明专制”派。当然，开明专制，仍然是专制。

• 经济国师们的意见，与五中全会的政策指向高度重合。所谓经济“全面左转”或者“退回毛时代”，我认为更多是一种政治上的话术，高层都知道计划经济走不通。

• 后浪陆铭在访谈中提到：“至少从决策层的角度来讲，是充分认识到了开放的重要性，并且也认为坚持改革、坚持开放、坚持让市场成为配置资源的决定性力量，并且政府更好发挥作用，这样的改革道路是不会发生动摇的。”这种光滑滚圆的叙述，又要强大政府又要有效市场，已经成为目前被中共官方认可的主流经济学家的一致叙述。然而，两者如何兼顾？中共这个强势的专制政府会愿意、能够把哪些地方留给市场？例如，国企的问题。习与国企利益集团关系千丝万缕，剪不断理还乱，但他未必不知道国企尾大不掉。最后的结果，大概会是“微调”（例如鼓励外资、鼓励科研，调整产业政策、土地政策、户籍政策什么的）。经济国师们口中的“制度优势”，正是中国经济改革最大的“制度劣势”。

• 加一句豆沙馅的评论：“吴敬琏、张维迎是典型的市场派，中国体制内得势的基本上是政府派”确实。

@陈士杰 #110663 如果没有理念，“吃人血馒头”有市场，那你会这样做吗？

@消极 #110659 有道理，不过假设是使用1920 * 1080的屏幕，且图片填满屏幕。原图dimension是2250x2251pixels，所以4000人占据 .0000125 * 2250 * 2251=63pixels（依然大于1）。

然而1个像素点的情况似乎也是可以成立的，例如将图rescale至282*283时。

瑶の朱砂痣……那么，谁是瑶の白月光？

文中提到的Opensecrets是一个追踪各种政治捐献的网站。其中可以查询捐赠数据，例如这里：https://www.opensecrets.org/donor-lookup

theinitium.com - 特約撰稿人 徐彥頎 卞中佩 端傳媒設計師 郭瑾燁 記者 甯卉 發自 美國馬里蘭 台北 布魯塞爾October 29, 2020

理論上，所有出生即為美國公民，在美國生活了至少14年、且35歲以上的人，都可以競選總統------但是，要想加入這場權力巔峰的競賽，一個至關重要的隱形條款是你能撬動的金錢。在2020年，競選這一職位的候選人們，就撬動了打破紀錄的140億美金。「數說2020美國大選」系列的最後一期，我們把目光集中在錢的走向上。

錢從哪裏來？在發送到每個人郵箱號召捐款的郵件裏，在民主黨統一籌款平台「ActBlue」和共和黨平台「WinRed」的電話線裏，在如雪片般一張張寄去選舉團隊的支票裏，還在發售各種周邊的利潤裏------T恤、帽子、杯子、吸管還有放在門前草坪上的標誌牌。這些匯聚成的錢款，成為候選人排兵佈陣爭奪勝利的砝碼。

錢花到哪裏去？在選民登陸Facebook、YouTube、Google，或是打開電視、報紙、廣播台看到的各式廣告裏，在付給資訊公司的佣金、給志願者的午餐和僱員的差旅和資費裏，甚至還在特朗普所擁有產業的消費裏。資訊爆炸時代，進入10月，兩方僅在Google的廣告費支出，就最高達單周900餘萬美金。

錢砸得有效果嗎？很難衡量包括社媒廣告在內的各種競選活動，是否真的左右了選民，但在每一票都相當金貴的關鍵州，民調在進入10月後，都有所起伏。哪位候選人忽然在哪個州不花錢、或少花錢了，都是媒體們追蹤的風向：譬如9月忽然從佛州撤資的特朗普。

「數說2020美國大選」系列深挖最新調查數據，幫您更精準地剖析選情、也更好地理解美國：第一期《2020年，哪些關鍵州左右白宮未來？》、第二期《經年的選舉障礙，遇到疫情年的總統大選》和第三期《這四年，美國選民的心態變了嗎？》。

2020大選年開支將近140億美金，為美國史上最高

為防止選舉產生的公職人員成為金錢與其他勢力的傀儡，美國憲法對選金的來源有很多規定，比如外國人不得對選舉有任何形式的資金支持，個人給候選人競選委員會的獻金不得超過2800美元，給政治行動委員會不得超過5000美元，公司也不得捐款給候選人，而假借公司員工名義捐款並補貼員工則是違法行為。

但是，這不意味著對高額政治捐款的絕對限制，選民還是可以給包括全國和各州地方政黨委員會之類的戶頭捐款，上限可以達到每年10萬美元。還有超級政治行動委員會（Super PAC），接受的捐款和支出都沒有金額限制。一些非營利組織也可以進行政治活動，並且不需要公示他們的資金來源。這兩類機構不得直接捐款給候選人或與選舉人團隊協商，將支出直接用於競選活動，故它們的款項主要用於獨立支出，表現為廣告投放等。

分析家常常將選金作為衡量候選人對選民吸引力的重要指標，特別是小選民對候選人競選的貢獻。但是各路候選人是否能得到兩黨的最終提名，顯然不止看籌款能力：2020年民主黨初選中，桑德斯募集的捐款是最多的（達到了2.1億美金），而且大多來自出資較少的選民，遠高於拜登，但拜登仍然拿下了民主黨的內部提名。到了兩黨對決時，耗資更是巨大，但是哪裏才是選民「痛點」，也要看候選團隊的帷幄。2016年，特朗普的募款遠遠少於克林頓，卻一舉拿下了包括佛羅里達、賓夕法尼亞和北卡羅來那等幾個關鍵州。

有錢有名的美國人，不少有總統夢的，他們完全可以「自籌」。在民主黨初選中，兩位億萬富翁，前紐約市長米高-彭博（Michael Bloomberg）一口氣燒掉了個人財產中的10億，湯姆-施泰爾（Tom Steyer）花了3400萬美元，但都一早就在將近20位候選人中結束參選旅程，黯然退場。饒舌歌手侃爺韋斯特（Kanye West）自2020年7月宣布競選總統以來，總共募集了不到2萬美金，卻投入了1200萬美元的個人財產（大部分是借貸給自己的競選）。

據無黨派金錢與政治研究機構OpenSecrets在10月28日的估計，2020大選年的總成本（包括初選、所有候選人以及國會選舉）將接近140億美金，打破了紀錄。

從總統候選人的籌款能力看，拜登在選舉前期表現一般，但自從他的支持在南卡羅來納州回彈而後獲得黨內提名以後，募得款項穩步提升，在5月，首次超過了特朗普的競選團隊，這與疫情初期特朗普政府應對不力導致其支持率有所下降、以及民主黨在選舉後期的團結一致是分不開的。

此後，拜登表現輸出穩定，9月的募款更是達到了創紀錄的3.83億美元。而特朗普這邊，因為資金有限取消了一些廣告，在9月初宣布，「如果有需要」，他將動用自己的資產來為選舉買單，雖然目前看來他並沒有自掏腰包，只說自己有足夠的選金支持他獲得總統選舉的勝利。

預計在選前最後一週，兩支隊伍砸在大項上的開支還會很多。其中最重要的一部分，便是花在了媒體上。

填不滿的線上廣告

細看兩個競選團隊的支出，在媒體上買廣告最重要的開支，而這其中，在線上的廣告開支，又是重中之重：僅計算拜登和特朗普競選團隊主動在Google和Facebook發佈的廣告，就超過了3.5億美金。而這其中，又以在搖擺州的Facebook用戶為主要目標「對象」。

2016年選舉的最後幾個月，克林頓在本土電視廣告中投入了將近3000萬美元，特朗普的投入不及克林頓的一半------事實上，他的團隊將拉攏選民的投資，花在了線上，其中又以Facebook為主。

活躍在Facebook上的選舉信息不止來自候選人。在2016年的選舉後，Facebook假新聞泛濫和數字回音室極化的現象也引起廣泛關注。利用廣為流傳的假新聞，發布者得到可觀利潤；而Facebook所依賴的預測算法，則會將更多相似的消息推送給用戶。進入2020年選舉週期，每月用戶超過30億的Facebook，引入多項機制，比如和事實核查機構合作抑制假新聞傳播。

無論如何，Facebook依然是兩黨候選人的重要開支陣地，兩黨候選人除了撒錢在平台發佈廣告之外，也向傳媒和諮詢公司付重金進行廣告訂製，力圖出現在不同群體選民的時間線上。紐約大學廣告瞭望台（NYU Ad Observatory）是一個眾包項目，讓Facebook用戶上傳他們看到的政治廣告的內容，並收集廣告的受眾、出資人、語言、露出方式等內容。近日，Facebook寫信要求該項目停止蒐集其數據，稱這個研究違反了服務條款。

細看該研究在五個關鍵州蒐集的數據，可以看到Facebook廣告的投放金額，除了賓州之外，特朗普的投放都高於拜登。在票票必爭的關鍵州，特朗普仍然想要延續2016年的勝利方程式，透過關鍵州的精準廣告投放，影響選民的投票行為。從數字上來看，特朗普在9月之後開始從佛州大幅撤資，彭博新聞指出特朗普陣營是要把資源撤往北方的鐵鏽區關鍵州，不過這個消息已經被特朗普陣營否認，但未說明佛州的Facebook廣告投放下降原因。

不過，在未來的美國大選，可能不再會見到Facebook政治廣告的身影。10月7日，Facebook宣布，會在此次選舉日11月3日後，完全停止平台上的政治廣告。

相比之下，Google對於政治廣告的公示與贊助人的標示更加清晰。通過平台數據，我們可以看到，兩位候選人各自的競選委員會在廣告平台上花費接近（將近7000萬美元），但特朗普的廣告數量不到拜登的一半，競選團隊在單個廣告上花費和推廣力度較大。10月，雙方花費更多，單周最高達900餘萬美金。

用錢投票：金錢的動員力量

除了競選人團隊本身之外，還有許多的支持者和反對者為競選推波助瀾，他們的貢獻時常量級巨大，超級政治行動委員會（Super PAC）就是中流砥柱。雖然不能協同候選人的團隊本身進行競選活動，但是超級政治行動委員會的募款和開支幾乎沒有限制，因而成為廣告的大金主。十大花費最多的超級政治行動委員會整理如下，比較知名的包括支持特朗普的「美國第一行動」（America First Action），以及反特朗普的「林肯計劃」（Lincoln Project）。

共和黨「倒川派」林肯計劃成立時間不過2年，已經躋身超級政治行動委員會前十。尤其在特朗普自己站出來抨擊裏該計劃後，他間接「幫助」該計劃籌得了100萬美金。在林肯計劃所獲的捐款中，有大量（約59%）來自捐款額不超過200美金的小額捐助者------通常超級政治行動委員會（Super PAC），比如支持特朗普的「美國第一行動」，就常常吸引大金主。

就選金而言，最重要的是0.001%

在2020年包括總統選舉和議員在內的所有聯邦選舉中，有43%的政治捐款來自女性，系有史以來最高的佔比；不超過200美金的小額捐款者所佔的比例也有增加。但是，大額捐款人依然是推動選舉機器的主要力量。

出資200美元以上助選的人約有360萬，佔美国全境總人口的不到1%，但他們的捐款金額佔總比達到了75%。給出超過1萬美金的人只佔0.016%；而捐款達到10萬美金的，更只有4000多人，只佔0.001%------可這4048人的捐款金額為23億左右，超過了其他320萬名捐款在200-2700美元之間的選民獻金的總和。

代表高資產者政治態度的超過1萬美元大額捐款，克林頓在2016年超過特朗普1.1億美金；到了2020年，拜登與特朗普比起四年前都有進步，但拜登明顯大增，要比特朗普多出3.5億。

但是，這不意味著特朗普失去了富豪們的支持，事實上，從2017年1月特朗普就任、並即刻開始尋求連任開始，很多富豪早就給出獻金，例如在2017年9月就捐了12.5萬美金的銀行家Ronald Perelman。而拜登這邊也不乏從好萊塢到華爾街的富翁透過大筆款項做出的背書，包括Laurene Powell Jobs，蘋果創辦人Steve Jobs的遺孀，或是Dustin Moskovitz，Facebook的聯合創辦人。

最新民調（截至10月28日）

美國選戰進入6天的倒數計時階段，從全國民調來看，拜登仍然以領先特朗普9個百分點。不過在幾個關鍵州，特朗普的民調自10月中旬來其實都有上升趨勢，如佛州、賓州、亞利桑那、俄亥俄、北卡。其中，尤其佛州和俄亥俄州最為明顯。

特朗普會像2016年一樣在投票日當天，以驚險數字反超對手，最後獲得勝利嗎？這幾天的民調趨勢將會是需要觀察的重點（歡迎收藏端傳媒2020美國大選的專頁，獲得接下來最新的選情、民調和現場訊息：《（不斷更新）一鍵全開：2020美國大選專頁》）。

後記

在決定用數據來追蹤2020美國大選的時候，有一層擔憂，還有一份私心。擔憂的是，數字是否有太強的距離感？容易消解了複雜？又或是過於繁瑣？私心則是，美國總統大選，從選舉機器本身，到選民的變化，慣來不止牽扯到美國的政治未來------因而，這四期的每一個選題的背後，我們都在試著點撥出「拜登vs特朗普」以外的、關於民主與現實的思考。

第二期做的「選舉障礙」是最好的例子。當人們把目光放在計票結果時，投不出的那些選票，不再重要了嗎？在威斯康辛州，儘管地方法院同意延長郵寄選票的投遞期限至選舉日後的第6天，但此案被最高法院駁回。三權分立下，司法和行政交疊，勢必會有更多爭議和交鋒，不僅在氣候、移民、女性等等民生議題上，還很有可能會導致民主體制的變革。

最後一期的選金分析，也是希望能一起看到金錢背後的媒體生態，所謂「輿情」由誰搭建？又在影響著哪些人？當我們給單筆捐款超過10萬美金、可佔了2020年所有聯邦選舉募款進三成背後的4000餘人，在圖上畫了肉眼幾乎不可見的一個像素點的時候，這些問題，彷彿越發無解。

觀察四年的變化，從選舉矩陣中傳出的美國民意和選民心態：真的很分裂，而且各自的音量，仍然大程度地迴響在各自所在的群體。人們都覺得自己的視角更為迫切；可無論美國還是哪裏，更可能的現實是------無人能夠脫離彼此解決難題。

系列最後，給大家看到來自雙方的競選廣告，精心製作的片子裏，特朗普一如既往，稱「美國的偉大」是「certainty」（必然）；拜登胸有成竹，說一切已有「plan」（計劃）⋯⋯這些字眼，到底會是誰的強心劑呢？回到美國的現實中，無論是會受益或失利於選舉結果的權重者，或是在諸多限制下經營生活的普通民眾，在疫情掀開的一系列根深蒂固的頑疾的今天，他們合力推舉出的總統，都將有重新定義整個系統的機會，他能把握住嗎？

查了下关于肺结节，肺结节本身很常见（30%），根据不同研究良性比例>70%~>90%；然而单纯性磨玻璃样肺结节恶性比例高，可达59%～73%；磨玻璃肺结节（包括单纯性和混合性）有1/3会在三个月内缩小或消失，1/4在三年内增大，多发性（两个以上）概率为1/3。

• 肺结节评估四大指南比较分析

• What do we know about ground-glass opacity nodules in the lung?

这件事正常与否，如果知道员工总人数，发现肺结节人数，恶性肺结节比例，多发性肺结节比例，以及肺结节大小变化，与正常比例比较即可。

例如新浪报道中提到的“派驻在常熟农商银行金融科技总部2.5产业园外派人员20多名员工，大部分查出了肺结节。其中一个团队十人左右的团队，几乎全部中招，只有一位幸免。”从这个团队的比例来说，显著高于正常比例。

@libgen #110643 谢谢提供总结信息。我看了下检测报告：

1. 2019年1月8日的检测，检查了甲醛、氨、氡、苯、TVOC（总挥发性有机物），1到5层，7个抽样点。结论是检测项都未超标。

2. 2019年9月6日的检测，检查了一氧化碳、二氧化碳、可吸入颗粒物PM10、温度、甲醛、相对湿度、空气细菌总数、风速。1到5层+地下室，29个抽样点，结论是检测项都正常。

在检测项目中，第一次检测的氡是被证实显著提高肺癌风险的，但是氡水平正常，而且即使超标也没有那么快的“效果”。第二次抽样数量增加，但是检测项目似乎完全不在点子上。

群组信息摘录：

我要 到处说 @bigSpeaker_gitlab Oct 16 14:12 现在已经2人开刀，多人初步检查为肺癌，超过5人有5毫米及以上的磨玻璃结节。病友群里已经有90多个人，保守估计超过100人体检查出了肺结节。

大飞 @dashumao Oct 20 14:00 有同事的结节从无到有仅仅3个月，确实吓人，结节增长速度太吓人了。还有同事的结节从实性肺结节恶化到毛玻璃肺结节也只有几个月的时间，当时都吓晕了。还好、因为参与新一代核心项目调离那个恐怖的地方了。这些事情，如果不是亲耳所谓，亲眼所见，真不敢相信，太吓人。虽然已经不在那边上班了，还是替还在那里上班的同事、同学担心，愿大家能早日脱离那个恐怖的地方

忘了说了，我的肺结节3mm。现在想买保险也买不了了，人生最大的悲剧就是连保险公司都嫌弃你。

越看越觉得@thphd的放射性同位素说很有道理。这病情发展得实在太快了。

@陈士杰 #110617

但是中国只要开放党禁报禁之后，我就完全为了自己的权位去拼了。甚至加入共产党阵营都可以。

我大概理解这种说法。不过也有一个疑问：每个阵营代表不同的利益集团，由此引申，必然有不同的政治理念。如果你加入的阵营与你的政治理念极端不合，你也不在乎吗？

我尝试理解一下，楼主的意思是不是说，政治资本有高下之分：自己坐牢受迫害得到的政治资本，相比亲人受害得到的政治资本，更加道德或者更加公道？

如果是这个意思的话，我感到楼主的思维里似乎存在着一个非常矛盾的地方。一方面，楼主说要论迹不论心，人有私心很正常，以坐牢的经历作为“总统梦”的资本也很正常；另一方面，楼主认为以亲人受害的经历作为“政客梦”的资本，属于“吃人血馒头”，不那么道德。

如果从道德角度来看，用自己的经历卖惨得分，和用去世亲人的经历卖惨得分，前者确实更合理些，因为理论上来讲，人对自己比对他人有更多的处置权利。然而楼主也讲到，在接触了民运中的很多功利主义者后，倾向于认同这种功利主义价值观。既然如此，人人都有私心，包括受害者的家人，有名利之欲再正常不过；“吃人血馒头”也不会伤害到已死的人。在这种情况下，从道德角度上来评判（“论心”），有什么意思呢？

那么就从功利角度出发来看。楼主的论点隐藏的假设，是亲人受害者付出的代价不如自身受害者付出的代价高，或者前者本身并不算付出真正的代价；自己受害是真钱，可以兑换总统/议员；亲人受害是冥币，用来换取政治前途属于不公平交易。然而，货币的价值是市场说了算的；只要选民买账，真钱冥币虚拟货币都是同样合理的政治资本，又有什么高下之分呢？

最后，如果从政治能力和政治理想的角度来说，自己坐牢的人和亲人受害的人，未必前者的能力或者理想就比后者高，就能更胜任某个职位。所以还是没有高下之分。

因此，我感到楼主的观念里，存在着理想主义和功利主义的斗争和矛盾。楼主似乎在寻找两者的妥协，或者说一个平衡点。如果是这样，就像一只雞兒所说，希望找到让自己“心安理得”的那个度吧。

@青年 #110606 我也有这样的观察。我的猜测是：出国（留学） => 大概率家庭条件较好 => 大概率中共现有体制受益者 => 大概率对中共体制不反对或赞同。

@李元量 #110562 其实对历史人物的态度如何都无所谓，喜欢谁不喜欢谁也是个人偏好。不过我觉得直接说一个结论，例如“我喜欢XXX”、“我不喜欢XXX”，不说具体哪里喜欢/不喜欢，很难有进一步讨论的空间。我之前说一堆，其实就是在表述自己对钱锺书的观点以及为何有此观点；但我并不知道你对他哪里不喜欢，原因为何（比如有人说他嫖娼，或者有人说他打人，或者你觉得他太刻薄，等等），你又不愿具体陈述，这就很难对此问题继续交流了。但是钱锺书又是你先提起的，然后又不愿意说原因，所以我觉得挺困惑的。这样的交流让我摸不着头脑。

@李元量 #110549 我不知道你对钱锺书的意见在哪里。其实我读过不少钱锺书的黑料，从巴黎嫖娼到邻里打架（帮人打架/帮猫打架），从不积口德到文革举报，对某些争议事件（如打架事件、举报事件）我还就不同角度做过考证（例如史料、旁证、信息来源等）；总体结论是，他的行为并没有大问题；此外，他是一个性情中人，不错的丈夫和父亲。

如果要说缺点的话，大概钱的一大缺点就是恃才傲物，早期写文章相当毒舌，而且有时孩子气，大概够不上“敦厚君子”的标准。但他聪明有趣，基本道德我也并不觉得有问题。当然每个人评判人的标准不一样，我知道很多人不喜欢钱锺书这种风格的人，但是我很喜欢。

缺那块儿是可以将就的

很多。本来就没有完美的爱人。爱上一个人很少是权衡条件的结果，而很多是瞬间的心动和喜悦，之后又没有触碰deal breakers。

缺那块儿就不行呢？

这大概是说deal breakers。对我来说，就是太笨or极端自私or抱怨狂or没有共同志趣。

你覺得錢鍾書值不值得愛。

YES of course.Why not?

这篇文章我很喜欢。清晰、真挚而动人。评论中的“七项技能”，十分中肯。

90年代后期在大中学校园里却发生了一场深刻的思想革命，贺雄飞先生出版了两套极具思想价值的丛书------"草原部落黑马文丛"和"草原部落知识分子文存"，一时洛阳纸贵，在学生中交互传阅、奔走相告，尤其是余杰先生激情澎湃的启蒙思想随笔，就像他的书名"铁屋中的呐喊"一样，我们都是在铁屋中熟睡的昏庸的民众，或许也有了点萌发的基础思想，但是如果没有像余杰这样的启蒙思想者一声呐喊，或许我们将在其中沉睡更久，或许我们迟早都会实现自觉的思想，但这些书却使我们提前进入思想者的角色。

这两套丛书确实印象深刻。说到余杰，算是名震一时的才子，当初每出一本书，几个小伙伴都会传看讨论；《火与冰》印象最深，《呐喊》也还可。后来书的方向大转。我记得有一本写宗教和爱情的《香草山》，小伙伴看了就剩下拿里面的情节互相打趣了。笑。可惜后来余杰被中共整得很惨，然后开始专职骂高层。出国以后成为美国保守派，现在则是铁杆川粉。真是，岁月如梭。

我的初衷是为了生活而文学，而我的结局却是为了文学而文学。我研习文学作品，不是因为我热爱文学，而是因为我热爱生活。我所困惑的生活难题是，什么是美好的生活？于是，我意图从文学作品中寻找答案。可是，数年研习，徒劳无功。文学作品中根本没有答案。文学作品中只有别人，没有自己；只有别人想要的生活，没有自己想要的生活。

这段话很有意思。我有点好奇作者是看了什么文学作品，得出了这样的感受。

这些文字是在说什么？空穴来风，似是而非。完全没有实质性的问题的梳理、展开和解释，也没有对这个领域的研究有所回应，就大发议论并且抒情，这是很糟糕的蹩脚诗人的文风。由此，一个清楚的问题是，你的导言文字不合格。你需要训练如何写一篇论文的导言，如何introducing你的问题，你的论题。导言有各种写法，但这样的写法是戒除的。

以上这段文字的问题是：你实际上是在claim这样提问最为关键，而没有真正justify为什么要这样提问。但你的行文显得你似乎要解释为什么要这样提问（或者说，这样提问的重要性）。但其实完全没有做真正的解释。这就是"似是而非的论述方式"，这种方式的问题是，它表面上很有力量，但没有真正的论述，不仅你会让读者不知所云，你自己也会变得糊涂。

你为什么如此沉迷于这类浮华轻佻的的文字？为什么就不能做一篇踏踏实实的论文，比如"伯林与相对主义"（Berlin and His Alleged Relativism），明确地界定论题的来由（包括施特劳斯的批评质疑），细致地处理相关的文献，展开充分的分析，然后给出自己的论点和论证？你是在正规大学受正规训练并且有志于学术生涯的的研究生，不是什么"自由撰稿的二流文人"。这样的文风will lead you to nowhere! Come on, be professional!

作为读者，我们应该去把握作者的问题意识；而作为作者，我们也应该去提炼我们自己的问题意识。没有问题，就没有学术。因此，在某种意义上，有没有问题意识是衡量一个人是否具备学术能力的标准。如果我们提不出好的学术问题，我们就无法创作出好的学术作品。

在学术研究中，最好的结果是创造属于自己的学术概念。但是，如果不能创造学术概念，那么就先澄清学术概念。倘若中国学术界能够养成澄清学术概念的习惯，那么许多不必要的学术争论恐怕都可以避免了。实际上，许多学术争论并不是因为两个人对同一个问题有不同的看法，而只是因为两个人在不同的意义上使用着同一个学术概念。两个人都误以为这是观点分歧，而实际上只是概念歧义。

这些，都是非常非常实在的阐述。can't agree more。就像作者所说“文学是文学，学术是学术”。

@natasha #110410 “未婚妻”的衣服，还真是只有我贴的那张照片里的能入眼。其他的吐槽无力。

民国时期的时尚我的印象都是从海报广告里面得到的，比如说这个：

还有这个：

我以前见过我奶奶的一张老照片（后面还有她题写的送给我爷爷的情诗，我看得下巴都掉了），就非常像这种风格。

楼主对于生产资料公有私有的分析很有意思。

我觉得，分类和标签本来就是作为思维、沟通和讨论的工具存在的，是对于重合信息的近似归纳，是语言功能的一种。例如某人问我另一个人的政治倾向，我说“这个人是民族主义者”；这种归纳，用几个字避免了我长篇大论讲述这个人的各种具体观点的功夫。然而这种归纳的有效性，基于对方理解的“民族主义者”和我的理解基本一致，这就要求我们双方具有相似的文化共识、知识背景或是具体语境，否则就是鸡同鸭讲。分类和标签的创造本来为的是提高沟通效率；如果反而降低了效率，就需要改变策略了。

我个人的观点是，在具体讨论中，完全可以使用分类、标签，但是对于这些概念的定义要比较清晰，并且需要在讨论者中达成基本共识（未必需要“客观”“中立”），这样有助于进行下一步讨论。

此外楼主说到技术水平，我认为技术水平的发展绝对与制度（粗略定义为政治权力的分配，会影响政策）和意识形态（粗略定义为主导的或者说“政治正确”的习俗、观念）有关，因为这影响到社会的激励结构。社会发展是一个多变量的问题，我也不是制度主义者，但是长期来看，即使是相似的地理环境、相似的初始科技条件，不同的激励结构下人们潜能发挥的程度是不同的。量化历史对此有所研究，例如这里：https://www.haijiaoshi.com/archives/2286

如今，你将一生背负着“寻衅滋事”的刑事罪名。

如果能选择，没人会愿意经历刑事案件，让自己和家人爱人经受痛苦。尤其是这种秘密警察处理的刑事案件。然而荒谬时代下的荒谬【罪名】，是一种荣耀。

读完这首诗脑子里浮现的却是还在里面的时候有人悠悠地说“有思想的人才最可怕”。

秘密警察其实看得很清楚。

@natasha #110338

费雪小姐的中国情人的未婚妻（嗯，费雪小姐很不传统），就总穿着绸缎的刺绣花袄

是指这位？

@青年 #110319 I see. 总结的话就是沉稳和博学。

@natasha #110336 想念小二。

@愛牛奶盒的人 #110312 我……都不好意思给你点赞，回赞一句吧又有互相站台吹捧的嫌疑(๑◔‿◔๑)。

@李元量 #110339 你说的“积极”是指什么？心态乐观？有行动力？或者其他？

@libgen #110381 这似乎就像“以有趣对抗极权”里面讲到的，“有一颗欢乐的心”。

@NodeBE4 #110361 “君子不器”这句话很有意思。我以前想过，这句话究竟是指【君子的用途不应限于一隅】还是指【贵族（“君子”的一种解读）应追求通才（而中下层的才能则往往限于一个领域）】。

@青年 #110352 谢谢提醒！我去修改。

@大河恋 #110358 我不知道我的理解是否正确，看上去像是基于社交网络的点评？

@洛天依言和江泽民 #110295 如下。只有小学生水平，而且没有蛤，请自行脑补。

@NodeBE4 #110306 你说的“有趣”和我说的“有趣”似乎不是同一个概念。我说的有趣是指某个人具有的综合特征，不一定是会讲笑话会用讽刺。你说的有趣似乎是指好笑、幽默。

@Doritos #110302 Doritos有饼干？他家不是只卖薯片吗？(⊙ˍ⊙)

@NodeBE4 #110293 我傻逼就傻逼了，这里想给懦夫斯基说一句，我出于自己的零假设，并没有发现足够证据认为ta刻意鼓励大家不用Tor。我记得你之前贴过一个链接，里面是新手指南里关于Tor部分的内容。你鼓励大家都用Tor，而且这一段一直留在新手指南里。之下懦夫斯基表示过从用户角度，应该用Tor；从匿名网站产品角度来说，应该尽量少收集信息；这两点并不矛盾。

从性格上来说，懦夫斯基始终是敏感、多疑、惯于拐弯抹角的。我记得2049的一些旧贴里，有人问了他一个相当innocent的问题，但大概会让人联想到知识背景，ta就怀疑对方是在社工，然后就开始了嘲讽模式。这点上来说ta其实行为自洽，并没有变化。

至于ta做XXX事造成XXX后果，我的意思是，这些后果存在，可以反推到行为（例如品葱采取的一系列措施、管理层表达的一系列观点），但不能可靠地继续反推身份和动机。Again，我的出发点是“相信每个人”这种零假设。我个人认为，身份推断或许可以让人提高警惕，但并不是解决问题的途径；而且一旦形成了身份推断的风气，由于每个人的水平见识不同，最后结果就是帽子乱飞、人人都成了匪谍。

update: 你对懦夫斯基性格的推断，例如重视自己的形象和善于用回避策略，我同意。我记得懦夫斯基的签名档是“虽不周于今之人兮愿依彭咸之遗则”，显得相当不在乎其他人的看法。但作为一个也相当重视自己ID形象、不时自觉不自觉考虑到他人会怎么看自己的人，我知道即使有时候自己告诉自己“别人的看法不重要，问心无愧即可”，但强调这点反而显示了潜意识里对个人形象的追求。这是很多比较敏感的人共同的特点。

手动related post: 以有趣对抗极权——如何成为一个有趣的人

https://watchalife.wordpress.com/2010/10/21/以有趣对抗极权——如何成为一个有趣的人/

极权主义最大的敌人就是有趣，近三十年的高速发展却没能改变时代的沉闷。一个拒绝有趣的社会，将是极其虚伪的社会，也是极其脆弱的社会。在这个貌似空前强大的极权即将分崩离析的时候，极权是敞开怀抱一手拥抱冷漠一手拥抱暴民的，它想使这个国度的子民相信他们个体的无力，让他们相信这个世界会悲观的结束，他们通过一贯的教育和长久的宣传让民众脱离了趣味，走向乏味，无趣，冷漠和暴躁。如果不想成为极权的殉葬品，我们就必须有一颗欢乐的心，面对生活无边的无奈与无聊，在自身价值维系在对希望的执著之中。每个有趣的人都会把一切庄重和崇高拉下台来，戏语一番，讽刺而不怒骂、谈笑而不猖狂，将种种丑陋剥了个精光，我们才能如此真切地发现华服之下的事实真相。如若每个人内心都无比强大都有趣起来，理想主义就不会出现在极权主义开出的阵亡名单上，是的，从来没一个专制政权战胜过有趣。

有趣的人必然是热爱生活的人，就像有钱人会送999朵玫瑰，有趣的人只会送一朵自己栽种浇水呵护大的玫瑰。有趣的高阶是你能一个人还能有趣得起来。做一个有趣而非随大流的人，总有一天要被孤立，因为大家都是在抱团其乐融融。所以有趣的人必须面对孤独，而且还要在孤独的时候还要自娱自乐，还能吸引围观群众。世界的真相就是如此，是人们寻求光，而不是光寻找人。这世上只有少量的光，而周围的黑地里总是有太多的人。这样的人哪怕是低着头玩手指头，抬头也会发现周围聚满了人。

算是一种与极权主义背景相结合的定义。

关于这个问题，知乎上有讨论。个人觉得第一个回答（有参考文献的那个）还不错，其中强调了好奇心和探索精神的重要性。

Quora上也有讨论。第一个回答也不错。提到：1.与“观察者”的偏好有关（一个人没法对所有人都有趣）；2.坦诚和魅力；3.经验；4.聪明而善于表达；5.积极的精神和幽默感。

我认为，“有趣”是对人很高的评价，不过这种评价有很强的主观因素。所以我想问问大家的观点和偏好。

对我个人来说，首先，很多人可能有过有趣的经历，但并不等于ta就是有趣的人。我认为有趣的人，第一是天赋（整体智力水平高或者在某一方面具有才能）；第二是把天赋用在学习、探索和/或创造上（因此和这些人交流会接触到很多知识、经验和/或成果）；第三是有某方面的热情和追求（有趣的人会认为世界和生活是有趣的）；第四，最好有幽默感和开放的头脑（open-minded）。

另，我认为，有趣的大敌是受害者心态和负面情绪。我见过的最boring的人之一，是一个名校出身的智力很高的数学家；但是ta整天谈的，就是工作如何不顺心，生活如何不顺心，感情如何不顺心，大家怎么亏待他；我每次试图就一点安慰ta，试着表示其实事情没有ta说得那么糟糕（真的没有），ta就会找出三点理由反驳我，表示事情比ta说得还糟糕。后来我才知道，这种boring的人，其实就是想找个人当情绪垃圾桶罢了。（后来ta总算谈女朋友了，终于不找我发泄了，我衷心地感佩ta的女朋友…………）

如何成为有趣的人呢？我认为，在于学习、探索和/或创造。其实，目标不是为了让自己变得有趣以获得他人认可，而是为了让自己的生活和眼里的世界，变得有趣和有意义。

@Borat #110259 看了电影，对您这句话有了更深的感受。(๑◔‿◔๑)

@InspectorBen #110267 这篇回复作为水贴回复太可惜了~

@burleigh #110271 ok那就论坛政治岁静派？默认值用户？或者不玩标签了，吃饼干吧。：）

@natasha #110268 每个人容易被trigger的点大概范围和位置不一样。sorry兄曾经说过很欣赏做饭姐，大概就是说你的关注点很多和实际生活相关；我发现你表达强烈感情也多是和实际生活有关（例如对官派律师的愤怒），这种脚踏实地的态度其实非常好。我个人的trigger点则常在于一些理念上的东西，比如反智主义、事实扭曲、逻辑混乱之类的，即使这些理念对实际生活没太大影响。

@NodeBE4 #110260 我离开品葱主要是因为理念，对品葱从关心到失望到现在觉得恶心也主要是因为理念。这里的理念不是指政治立场（事实上只要说话有信息含量政治立场无所谓），而是你所说的，认为墙外论坛应该具有尊重事实、技术指向、开放开源的黑客精神。当初2049吸引我，也是因为这些点。论坛有自己的文化、形成回音室很正常，但是把用户圈养在回音室里就很恶心了。

我说一句冒昧的话，我认为，懦夫斯基和你的性格和思维方式其实有很多相似之处。你们本质上都是理性和实用主义思维主导的人（非贬义）；此外在管理论坛时，零假设都是“怀疑每个人”。大概长期论坛管理中对付不同捣乱用户的经验，以及对宣传渗透方面的研究，让trolls和水军在你们印象中的比例不断膨胀，再加上墙外匿名论坛敏感的性质，于是这种零假设作为风险规避的手段，也有合理之处。而我自己的零假设是“相信每个人”。这里的相信是指，认为其更有可能是想交流的正常用户，而不是网警或网军（从概率上来讲我认为也确实如此）；此外，不问身份动机，只评价行为。例如可以说懦夫斯基极端保守的安全观念导致了大量误判，导致品葱失去了黑客精神、失去了开放性；至于ta究竟是什么身份，又有什么关系呢？

不过你和懦夫斯基也有不同。懦夫斯基和偷偷摸摸的站长、习惯被动性攻击的鹿儿一样，都是喜欢用拐弯抹角的方式表达敌意的人。你则比较直接。

最后我要反驳懦夫斯基一句话（如果是ta写的）：

也许这个世界不乏善人，但多数情况是党国派出来的网警。

我不知道这位眼睛里的世界是什么样。我自己在匿名网络上的体验是，这个世界绝对不乏善人，根本不用加个“也许”（当然大多数就是普通人），只有少数情况是网警（按照IYP的说法是1/6）。为了1/6，与其去老眼昏花地抓“狼人”，在这个过程中把一个个无辜村民处决，还不如让5/6的人武装自己，保卫自己。翻墙出来的人要是连Tor的各种姿势都学不好，连信息安全基本知识都不知道，那真是白翻墙了。

此电影十分奇葩：人物表情诡异，政治不正确，部分剧情NSFW，天才之作。

以下是音乐和一些片段赏析：

先来我的personal favorite: I'm So Ronery T_T

主题曲：America F*#k yeah!

Everyone Has AIDS

Freedom Isn't Free

结尾演讲：Dicks, pussies and assholes

Możesz zagrać.

Możesz flirtować.

Możesz także twierdzić, że jesteś Bogiem.

Ale proszę, nie trolluj. (๑◔‿◔๑)

您躲在树洞，是准备冬眠了吗？(๑◔‿◔๑)

帮你手动 @InspectorBen

我其实很想就你的某些具体论点进行反驳，我也不认为懦夫斯基卧底说有足够的证据。不过看到新葱用户指南的修改版，直接给气笑了。去tmd的，我再帮这群妄想症患者说一句话我就是傻逼。

我觉得burleigh并不是装糊涂。ta应该就是品葱改良派，且不想看见内斗和纷争罢了。natasha大概是觉得，不值得到泥潭里和猪打架。

「即便未來（封網）發生了，或許不會封太久，因社會中的菁英階級、資本家也需要網路，勢必會大力反對。」

當年輕人嚐過了自由的滋味，就已是網路共同體的一部分，對於JS而言，只要泰國的網路無法以極權國家的方式審查，時間將站在以民主自由為核心價值的民間網路共同體這邊。

看看GFW，我没有那么多信心……

@大河恋 #110209 很有意思的想法。不过要考虑到的一点是用户的习惯。我的经验是，(1) 一般用户评价商品/公司的意愿，其实不一定那么高，除非是对某个公司/产品很有恶感，才会花时间抱怨投诉，这就给了专业水军很大空间；(2) 由于每个人时间精力能力都有限，在检索对某个商品/公司的评价信息时，大多数情况下就是看一眼综合评分，再看几个高赞评价，这就给了搜索/信息综合app本身极大的信息控制权。此外对大多数用户来说，考虑到网上已经存在各种独立非独立的具有评价信息的平台，为什么要信任某个app的信息质量和评价体系？为什么愿意付费？都需要有足够的理由。我认为，更加直接的方式、或者说第一步不如把主要平台（例如购物网站、职业网站、独立评价网站等）上的评价综合起来。

@libgen #110232 然而匿名添加数据会有accountability的问题。例如，怎么避免专业公关公司编故事/刷好评/差评？

@洛天依言和江泽民 #110211 已证明你是萌妹子，所以你说的话半个字都不能信。(๑◔‿◔๑)

@愛牛奶盒的人 #110220 今天的清单上都有谁？

@史蒂芬 #110230 这里有关于蛋炒饭vs烤苹果皮vs煮鸡蛋的研究：炒鸡蛋PK烤苹果：毛岸英牺牲真相

非专业人士同意natasha的意见。我认为彭的唱功在国内民族唱法歌手中是一流的。

https://github.com/LingDong-

作者LingDong Huang是卡耐基梅隆Computer Science and Arts的学生，主页在这里（注意主页上有个别projects的Playonline链接Tor有风险提示，可能是script的关系？）

主要是用CS生成传统艺术，如自动生成书法绘画。

还有很好玩的文言文编程语言。可以在这里Try it online（Tor友好）。

@kill_ccp #110183 也不是完全没可能；例如大规模热战开打。所以我觉得阿姨的心态就是，“唯恐天下不乱”。