看五中全会的公报，依然很强调经济发展。引用bbs的报道：
公报25段文字中，17段与经济发展规划有关。在谈及“十四五”时，涉及从“形成强大国内市场”，“优先发展农业”，“绿色发展”和“提高国家软实力”等多方战略框架内容。
公报在勾勒十四五规划时突出了农村建设、国土规划、环保、文化软实力和“一带一路”等方面的陈述。
会前有不少分析人士认为，中共政策层面出现“国进民退”和经济改革开倒车的势头。
在有关深化改革的文字中，公报虽然着笔“发挥政府作用”，但是同时仍强调“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”。
至少从文字层面没有看到经济政策回归毛泽东时代的明显迹象。
这让我想起今年8月的旧闻，所谓习近平与九人“经济智囊团”的“经济社会领域专家座谈会”（新华网链接）。有分析说，这是一个以习个人名义召开的座谈会；王沪宁、韩正出席了座谈会，而李克强被排除在外。
这九位习近平看重的经济顾问，都是谁呢？根据新华网报道的排行，在此作简单分析：
-
林毅夫，北京大学国家发展研究院名誉院长，看来目前是习的一号经济顾问。林属于改开派。与新左/毛左相比，他强调市场的作用；与市场派相比，他强调“市场失灵”问题，认为政府应主导产业政策（例如税收优惠、产业补贴、行业特许、贸易保护等等）。林重视产业结构的作用，认为产业结构对经济发展作用极大，应该因时因地制宜，遵循比较优势；他称自己的学术主张为“新结构经济学”，例如此处。翻译下的话，林的主张，就是利用人多的优势，包括大量廉价劳动力和靠人口基数产生的高级科技人才，政府主导产业政策，剩下的放宽市场，以实现“弯道超车”。
-
樊纲，中国经济体制改革研究会副会长。有意思的是，他是自由派的聚集地、2019年被强制关闭的天则经济研究所创办者之一，其学术研究聚焦于制度经济学和其称为“转轨经济学”的内容。有兴趣的可以参考《转轨经济学与中国三十年改革的实践》以及这里。他的基本观点是，中国应该向更彻底的市场经济转型，但是转型过程中要尽量实现近似的帕雷托改进，也就是在少触动旧利益的前提下，发展新体制新利益，以此减小改革的阻力。
-
江小涓，清华大学公共管理学院院长，研究产业经济学和中国经济结构调整理论。我对她的论点不太熟悉，大致看了下，没找到什么特别的理论，目前主张数字经济、制度性对外开放。
-
蔡昉，中国社会科学院副院长，主要研究农业、人口、劳动经济学。爱思想上有他的专栏。他强调转型过程中人口红利消失可能带来的问题，并且认为需要靠制度变革避免陷入“中等收入陷阱”——他说的制度，主要是指经济政策，如户籍制度改革、加强市场竞争、扶持高等教育等等。
-
王昌林，国家发展改革委宏观经济研究院院长，主要研究高技术产业和科技政策。他学术上似乎不甚活跃，写得文章多是党八股，我找到的主要论点包括“供给侧结构性改革”（这还是党八股）、科研体制改革、搞科技特区吸引全世界人才（“美国人不愿意来就东欧、俄罗斯”）。
-
朱民，清华大学国家金融研究院院长，主要研究金融市场和金融监管，主张金融开放和改革，如现代化财政、资本账户开放、人民币国际化。（朱曾预言随着中国加入WTO，15年后外资银行在中国银行业的资产比重会超过15%，然而结果比重从当年的2.32%下降到了1.26% (๑◔‿◔๑)。朱在今年四月曾预言明年中国经济将增长9%以上，拭目以待。）
-
陆铭，上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授。今年47岁，“九人团”中的后浪；主要研究劳动经济学、社会经济学、区域和城市发展。陆在爱思想上也有专栏，主张以大城市为中心城市化、户籍改革、劳动力流动、增加大城市土地住房供应等。
-
张宇燕，中国社会科学院世界经济与政治研究所所长，主要研究国际政治经济学、制度经济学及公共选择理论，曾经也是天则经济研究所的成员。有爱思想专栏。主张对外开放、似乎为一带一路出过不少力。
-
郑永年，香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长，新左派（
“清华大学改名习近平大学”的疑似主角）。此人不是经济学而是国关和政治学出身(๑◔‿◔๑)。以下复读维基百科：“郑永年認為，中國目前執行的制度其實是傳統儒家為主、法家為輔的儒法制度變形，皇权是垄断的，但「官权」是向全社会开放的……西方的外部多元制，不同意見就各自立黨變成多黨，裁決由四年一次的普選來總裁判，反而相對粗糙，且容易產生多年的內耗空轉。……下一個30年就是社会和制度理論成形自己的一條特色道路。这也需要30多年的时间驗證經濟上採共產加市場混合制，政治上採一黨加內部多元混合制……若是能成功，則中國將形成自己的整套意識形態體系傲立於世界上，達成中華民族的偉大復興。”
几点随想：
-
首先，除了郑这个不知怎么挤进来的“新左派”政治学家(๑◔‿◔๑)，所有的“经济国师”几乎都是改开派，即肯定和希望推动市场经济和对外开放的派别，也即中国政治语境下的经济偏右派（note：中国政治语境下的左右与主流经济学领域的左右不一样，例如经济学里凯恩斯算是偏左，但是中国语境下凯恩斯也是大右派走资派，马克思主义政治经济学才是左……）。好几位国师与已被勒令关闭的自由派智库、中共“开明派”较为认可却被毛左深恶痛绝称为美分带路党的天则经济研究所关系匪浅。九位中有两位（樊、张）可算是天则旧部，林毅夫和蔡昉也和天则有些关系，参与过各种活动。头号国师林毅夫，强调政府主导产业政策其他尽量留给市场，我认为算是经济上的“开明专制”派。当然，开明专制，仍然是专制。
-
经济国师们的意见，与五中全会的政策指向高度重合。所谓经济“全面左转”或者“退回毛时代”，我认为更多是一种政治上的话术，高层都知道计划经济走不通。
-
后浪陆铭在访谈中提到：“至少从决策层的角度来讲，是充分认识到了开放的重要性，并且也认为坚持改革、坚持开放、坚持让市场成为配置资源的决定性力量，并且政府更好发挥作用，这样的改革道路是不会发生动摇的。”这种光滑滚圆的叙述，又要强大政府又要有效市场，已经成为目前被中共官方认可的主流经济学家的一致叙述。然而，两者如何兼顾？中共这个强势的专制政府会愿意、能够把哪些地方留给市场？例如，国企的问题。习与国企利益集团关系千丝万缕，剪不断理还乱，但他未必不知道国企尾大不掉。最后的结果，大概会是“微调”（例如鼓励外资、鼓励科研，调整产业政策、土地政策、户籍政策什么的）。经济国师们口中的“制度优势”，正是中国经济改革最大的“制度劣势”。
-
加一句豆沙馅的评论：“吴敬琏、张维迎是典型的市场派，中国体制内得势的基本上是政府派”确实。
