@消极 #130056 证据

@丁丁兄弟 #130054

为志趣相投的饮食男女牵线搭桥，我想也是个不错的提议。

确实不错，只可惜匿名论坛，这点实在太难，大家的第一要务是不要成为网警的业绩。如果有一天2047真的开发世纪佳缘的功能，那就是墙倒了，中国有了言论自由。期待有那么一天。

@消极 #130045

居里夫人这种又漂亮又聪明的理工科女人

@rebecca (๑◔‿◔๑)

……

您听说过品葱吗？

@Caritas #130030 小爱别赌账号！.jpg

@丁丁兄弟 #130031 那样投票可以保持队形整齐：）

是男是女自由心证。2047也不是世纪佳缘啊。(๑◔‿◔๑)

另，我虽然没有直接去那边发言，但是我看见潮朔和中野梓在那边反驳九头鸟，我觉得很爽。我也没有想阻止他们。就这一点来说，我非常感谢他们为小二说话。就实际效果来说，这种行为确实容易产生误解，也感谢楼主指出。

@潮朔 和 @中野梓 如果我们担心别人会因为九头鸟的大字报对小二产生误解，我们可以合作做一个project，整理小二在2049上的言论，让更多的人知道，他是个怎么样的人。这比和九头鸟对线有益。

@消极 #129961 @natasha #129962 这串讨论看得我蛋疼

@刘慈欣 #129958 我本来也一直这样认为，不过看https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677686/的文献综述：

Females showed lower pain threshold and tolerance compared with men with the exception of one study in females had lower pain thresholds than males, but this difference was not significant, likely due to the sample size (12 F, 12 M)

其中表示，9个研究里有8个发现，女性对疼痛的平均敏感性高于男性（感到痛的“门槛”更低），还有一个没有发现显著差别。

不过，实验室中测量的疼痛调节的性别差异不明；使用功能性脑成像来确定大脑疼痛激活是否有性别差异的研究结果也是混合的。

捶桌，锤桌，捶桌

@钦明方泽忘了密码 #129934

这种偏见在教育领域是会自我实现的。

非常同意。

有些指标就算整体上有统计差别，教育工作者面对具体的个人时，我认为还是应该不带偏见地来看待。

…………………………

卡尔人真的不坏，老好人一个。其实我觉得他当初为鹿儿出头，颇有几分仗义忠厚感。

miule给我的印象比较复读机（不过我没仔细研究过他的言论）：反中，反中，反中，反中，反中。与此相比，塔什干要更加幽默，颜文字也用得出神入化。

别人打不过只能用脚投票。

我认为这个方法比较文明，还是建议用这个方法……

@natasha #129922 汗，我越看越觉得是那么一回事 :P

我不认为这是智力差异。没有权威研究显示男女智力的平均值有显著差别。

我认为这主要源于情绪行为差异。平均来说，男性比女性更加具有攻击性，女性更倾向于社会合作。我认为这与男女性之间的激素水平差异有关，也与后天教养有关，具体几几开我也不知道。

关于情绪行为差异，随便举个例子：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19380095/

@rebecca #129913

男性的抗压能力、耐力均强于女性

这有研究支持吗？不知道你怎么定义抗压能力和耐力。我看到的研究是男性更能忍痛，或者说女性对痛更为敏感，而且会报告更多的疼痛经历（这个和生理应该也有关），在基因上更有可能经受chronic pain。例如这里：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677686/，这里：https://www.nature.com/articles/d41586-019-00895-3。

此外我自己以前出于兴趣分析过一些international, national的数据。平均来说，女性社会性指标比较高（如社交能力、冲动控制、行为管理）；男性风险倾向比女性高；智力性指标（指general intelligence，不包括具体知识水平）方面没有显著差异。不过任何差异的归因（如是环境还是基因影响）并不在我的分析能力之内。

很有意思的假设。

我个人的假设比较简单粗暴，是因为习的桌子比别人宽，所以要多摆点东西表示下………………

额，看了一下李先生的发言记录，我觉得李先生对于科学的理解似乎比较非主流……

我希望李先生能够分享更多其他的经历和政治方面的观点。

欢迎！

我记得站长在另一个置顶帖子里也推荐了迷雾通，看来真的是很欣赏这个软件（For good reasons）.

目前民主最大的障碍仍然是宣传渠道缺失。如果存在一种无法被审查的通信技术，而且成本非常低、设备非常易得，使审查变得非常困难，那么就有可能通过宣传形成民主的共识。宣传材料都是现成的（本站就有许多），缺的是宣传渠道。现阶段对中国民主进程贡献最大的人，也许是迷雾通作者 Doctor Eric Yuhao Dong.

非常认同。我虽然对迷雾通论坛的管理理念十分不感冒，但是迷雾通软件是真的厉害。就这点向Dr. Dong致敬。

提一点小意见：虽然Dr. Dong的github是实名的，他的信息和照片可以很容易地搜到，我还是建议不贴照片，怕引起误会……

@thphd #129863 复读懦夫斯基：站长是站点的唯一神 (๑◔‿◔๑)

从技术角度上来讲，这不算错。谁掌握着网站的服务器和数据库（站长），网站的权力就在谁手上。在网站搞民主政治实验基本上就是站长允许之下的过家家。

然而懦夫斯基从来避而不提的，是用户可以用脚投票，甚至可以用钱投票。品葱有“唯一神”，墙外的论坛圈子却不是只有品葱。

从管理角度来讲，鹿儿、懦夫斯基与品葱站长三位一体，较之最初的“民主政治实践”、后来的“用户自治”（元老院），这种独裁制更稳定，也更有效率。他们之间的关系类似于上下级，如果鹿儿或者懦夫斯基因为什么原因和品葱站长发生争执闹出走，不会再有早期小二、BE4那样的号召力。

而效率的代价就是，如果鹿基站决策错误，没有人有能力及时纠正他们；由于缺乏新的人才和建设性的意见，他们知识水平的上限，就是网站的上限。

他们的知识水平如何呢？鹿：专长在社运和管理（平心而论我认为鹿管理水平不坏，而且任劳任怨），目前已经不贡献内容；基：专长在政治学和抓鬼，目前也已经不贡献内容，专职抓鬼防渗透；站：专长在编程代码（除了正则表达式？）、支黑学和普世价值。

因此预测，品葱未来的道路是且只能是：主线任务支黑、支线任务防渗透、日常任务管理支人互骂。

唉，支黑相见不相识，怒骂网军何处来。

@thphd #129777 复读懦夫斯基：期待社区自净。

@潮朔 #129682 我看见你在那边的回复了，有一条还被隐藏了。

一边说禁止他站drama，一边放任两只神兽谈论他站事务、大肆造谣、随意喷人。所谓的drama，看来也有区别啊。言论自由，呵呵。

九头鸟之流对于小二，就是：不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休。

谢谢你为小二鸣不平。不过，与可言者言，每个人都要为自己的行为负责。随他们去吧。

申明：我所有的观点仅代表个人，我现在及以后都不会在迷雾通论坛活动，拒绝任何渣滓以所谓“跨站执法”或者“渗透”名义碰瓷。

@丁丁兄弟 #129749 粉红们会认为，他们骨子里都是自由派知识分子~

期待填坑。

说好听点叫博闻强识，说难听点叫两脚书柜。

曾被人讥为“两脚书柜”的钱锺书同学，是我最佩服的芝士分子之一。

@奭麦郎 #129742 侮辱英烈是指侮辱秦始皇商鞅吗？真是疯狂宇宙。

派克笔同学，转载请标明出处，并且指出问题的原创性意义。诸如此类的问题，您可以这样提：

品葱上有个帖子问“你有穿过，或见过穿着汉服的人吗？个人经验，以及他们投入的原因你认为是什么？”（给出链接）下面的回答认为XXXXXX，XXXXXX。我很好奇，这里的网友有没有穿过，或见过穿着旗袍的人？他们投入的原因你认为是什么？与汉服的情况有什么不同吗？

@thphd #129736

行云流水。。。

舊品國三女神之首嘛：）

@thphd #129731 黄牧师话术一流，芝士水平还是差了点，历史论据错漏百出（“太平天国用宗教救中国”“民国革命用暴力革命救中国”“共产党用共产主义救中国”No No No）。

相比之下，我认为南瓜兄才是芝士渊博的逻辑大师。他对于历史和信仰的解读，常让我有惊艳之感。https://pincong.rocks/question/item_id-17260

等闲变却故人心，却道故人心易变

@thphd #129717 极端言论（例如大陆人都应该喂狗，或者被化学阉割）往往出于极端的假设或者情绪控制问题。精神问题在没有直接诊断前只是假设，正如我虽然怀疑九头鸟有躁郁症，但并没有证据一样。

至于比喻本身，我认为“精神问题”主要强调的是一种效果，即体现为被大多数饭店客户认为看了吃不下饭的言论。或许一个更好的比喻是：在饭店门口卖有机粪肥。粪肥本身有其价值，但不适合饭店的环境。

另，我认为黄的逻辑并不是那么严密。他的立论一般遵循“大陆人罪大恶极”这个零假设，然后找到一系列论据（有些还经不起推敲）来“证明”这个假设。然而这种方法，我也可以套用来证明“欧美人/非洲人/人类罪大恶极”，也可以用来证明“大陆人充满美德”。这即是所谓的“以论带史”而非“论从史出”，后者需要对事件的概率加以更加全面的分析，而不是采用孤证。前者（先立论再找证据）由于人类认知的局限也是很常用的，但如果遵循科学方法，必须要明白“以论带史”的局限性，不能拒绝别的alternative hypotheses.

不知是怎么回事？？？希望作者本人和家人没事……

我记得以前自由亚洲电台对duty machine作者有个访谈，其中可以听到作者的声音，还提到了一些个人细节（Nick Chen, 90后）；然而也提到了他本人的安全措施：“我的匿名性，就是自己注意在提交时不泄露个人信息。而公众访问我们的网址，可能泄露的是他的ID。我们提交入口的代码是放在另外一个美国的服务商托管的，他们运行的时候会公示这个代码。就是我可以证明，我的代码没有去获取、保留你的IP。”我猜测是否作者并没有完全匿名，例如采访记者或许就知道他的身份……

补充：RFA访谈下方的其他github项目并未被橄榄。

@thphd #129668 就我个人来说，我可以去找他的Matters看（且我以前也去看过几次）；但是我不希望看新帖近评的时候，被推送这些。

此外我认为九头鸟在不乱骂人的时候，比黄牧师好看。

我严肃地反对一下。

恁老觉得很爽很惬意没问题，应该也有其他人觉得很爽，所以黄牧师的Matters会有人气。但是也有人觉得很不爽很不惬意，看了他的文章不觉得轻松而觉得烦闷。

论坛不是Matters、不是类似推特的社交媒体。Matters并不会在主页或者推荐页显示黄牧师的文章，去看黄牧师文章的人，都是自己主动选择去看的。而论坛是个非常公共的场所，如果让黄牧师搞个“专栏”，很多人都要被迫看他的文章（至少看到他的标题），也会以此来评判论坛的定位和形象。

品葱当初因为是否封禁黄牧师发生了一场大战，造成了用户的流失，还影响到后来的纷争和分裂。

您自己说的，论坛收留“神兽”，相当于把有精神问题的人放在饭店门口，不仅可能吓跑很多潜在顾客，还有可能让现有顾客离开。

难道2047的目标用户和潜在用户，必须要通过“黄牧师测试”，不被他offend到，才算合格？这个标准我个人不认同。

希望您慎重考虑。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。可以反对吗？

@潮朔 #129596 我也不懂。我觉得他就是把小二当成出气筒乱骂，而且小二被抓以后他骂得更厉害。这不是欺软怕硬吗？

@刘慈欣 #129627 我还想揍他。

噗，我还以为走错门了。手动友链：https://mohu.rocks/

这里建议女生阅读《如何征服英俊少男》，学习PUA技巧。与其百般讨好，不如故意问一些对方擅长的简单问题（比如“沼气池有几种通法？”），或者用一些漫不经心的小动作显示两人的契合（如每年见面时亲自为他的杯子里撒上一些胡椒面），或者采用先抑后扬的手法（“姨你怎么在倒车？阿原来是全世界都在倒车”），自然而然地走近对方的内心。

@Caritas #129592

靠，神经病啊，九头鸟有本事直接去骂那个地域黑的人，直接去干翻品葱啊。只会挑软柿子撒气，孬不孬啊？

我看这只鸟也不算笨，也不是不会说人话，发泄情绪的时候怎么这么low？是不是有躁郁症？？

@消极 #129584 Caritas = Latin for charity = the highest form of love in Christian thought = 爱 = 小爱

@Xmader #129577

为什么蔡伟陈玫他们拖到现在还没判刑

大家都想知道，但是除了公检法相关人士只怕没人知道:(。

@Caritas #129569 习近平在诸多代表候选者中扫了一圈，手一指：这娃儿不错，有贵族气质，就他了。

P.S.小！！！！！！！！！！爱！！！！！！！！！！！！！！！！！！

@消极 #129562 中国目前基督教人口还是不少的，新教加天主教有2.5%。

@消极 #129525

中国传统文化和基督教是不相容的。

同意。

只有被中国正统踢出去的人才容易投身基督的怀抱。

如果把“中国正统”定义为传统文化的话，我认为这种说法在18、19世纪还有道理，但20世纪以来总体看来已不是如此了。“中国正统”早就在20世纪黄俄文化冲击下七零八落半死不活了，再加上社会经济环境的变化，传统文化没有了植根于宗族的影响力和权威，不能算是“主流”，也谈不上“踢人”之说。诸如温州基督教十分兴盛的地方（所谓“中国的耶路撒冷”），是因为历史上受儒家文明影响小；但现在中国就是一个大号的温州，儒家文明就剩了一层皮，底下是信仰的真空。

就我个人经验，知识分子中很多信奉基督教（或者对基督教感到亲近）的，是因为亲西方，认同所谓的希伯来-希腊“两希”文明体系，然后其宗教情怀向基督教一支转向。同理，我见过一些知识阶层的人，因为喜欢传统文化，宗教情怀就向佛教转向了。

@陈士杰 #129523 你觉得中国人民最关心的问题是什么呢？我感觉在这个帖子里，你提到的主要是通过当官/进入体制实现阶层上升的可能性，然后认为民主化后未必有助于这一点。但除此之外，我认为应该还有其他问题，是中国普通人很关注的。

@thphd #129551 我建议要不要在站务或者水区另开贴？

我自己的印象中，王宝强和halo都贡献过有价值和信息量的评论，但是辩论时的某些方式我个人确实有意见。有效的辩论会增加信息，无效的辩论则是重复信息和增加杂音。我自己简单扫一眼最近的辩论thread，觉得其中的无效辩论略多。但是我这两天确实没有机会仔细阅读相关辩论的帖子，所以请给我一些时间。

@Xmader #129536 先向您表示敬意。其次，我认为不一定要不断“转生”或者建立很多账号，有一个与真实身份隔离的账号就够了，然后好好维护（类似编程随想）。第三，我认为已经与真实身份相连的账号，除非您在墙外或者决心做烈士，否则放弃会比较好，算是“止损”。

虽然有“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自吾始”之说，但我真心不希望任何网友成为烈士。我很赞同本站网友的这段话：

真心建议现阶段有政治想法的人，一定要匿名活动，这样才能最大限度发挥自己的价值，否则实名冲塔相当于送人头，白白葬送了自己的生活，也伤不到共产党分毫。

这个问题本身有个矛盾。“法轮功在中国自由传播”在中共一党专制之下是不可能的——除非法轮功与中共形成政教合一。如果法轮功能自由传播，则中国必然是不同的体制。在这种情况下，其他的宗教以及秘密教派都能自由传播，法轮功未必能占优势。

我认为法轮功是一个"cult"（秘密教派）。它声称组织松散，但行事却向来有条不紊，显示出很强的目标性组织性。其财务交换也并不像是分散的个人行为，而似乎始终遵循公司式的权力运作模式。此外，其信息也相当不透明。这与中共对其的迫害或许有关，但也很可能是其本身作为cult的特性。

businessinsider有一篇报道很有意思（英文需要翻译）。值得一看：https://www.businessinsider.com/dragon-springs-falun-gong-upstate-new-york-compound-photos-2019-9