确实很好听的纯音乐，有秋天阳光的味道。

@libgen #20 原来是这样。我注册了一个同名的Tutanota邮箱，刚给你发了信。

我要做我说的那种人，我要把我的外在，彻底和内心分割开

把内外彻底分割谈何容易，倒是您说的达成和解，或者达成妥协，更容易办到。有些东西进一步，有些东西退一步，未尝不可。

但来去自由，有钱了之后怎么样都好说。

来日方长。祝您早日达成财务自由，然后能达到更多的自由！

来源：端点星404之声 https://twitter.com/voiceof404

【#陈玫 官派律师宣布退出，敦促 #蔡伟 法援律师，北京东环律师事务所方志、刘南征尽快退出！】

自22日陈玫哥哥陈堃致“致诚律师事务所”的公开信发出后，今天姚艳姣律师向家属表态已撤出案件。家属联合梁小军律师发布声明，表明不需任何形式的法律援助，且梁律已申请会见，希望警方尊重法律，不再耍花招

#蔡伟 的法援律师刘南征和方志，在家属与其沟通，表明蔡伟已有辩护律师后，仍拒不退出。申请法援的条件是没有委托辩护人。刘南征、方志明知家属早就委托了辩护律师，仍然诡辩其”法律援助“符合程序，实际上就是北京朝阳警方的帮凶。在此，我们呼吁两位律师尽早退出代理，蔡伟需要辩护权！

如果给律所写信，怎么写最有效呢？

@FC #1 和996一脉相承，只不过996更有技巧，炒作得让很多年轻人引以为荣。

我觉得“工业革命”无论在哪国，造成的诸多社会问题可以归纳为，不同的阶层群体（或者用马克思的话来说，“阶级”）承担的成本（如环境、健康代价）和获得的收益非常不成比例，而这种不成比例源于人与人的“市场价格”不同。这也是很多左派批判的原教旨资本主义的一大特点，即资本没有底线，可以买到任何东西，包括人命。这时候政府的作用就很重要了，需要提供一个让人不至于去被迫卖命的“安全网”，同时让企业违规的成本加大、底线提高；这也是西方一些左派一直推动的政策方向。中共作为“左派”政党，不想放弃企业违规带来的低成本（低人权）优势/利益，于是主要的政策方向不是平衡劳资力量（打着劳动力市场自由的旗号连独立工会都不让搞），而是想建立民生的“安全网”（也在这方面投入了大量经费）。可惜的是，大政府执行政策本来就有严重的官僚主义问题，中国又极度缺乏透明度和外部监督，于是政策效果常达不到预期。

来源：陳純一 https://twitter.com/tansunit

我母亲今天下午接到电话，「北京市中洲律师事务所」有两名律师受指派担任陈玫的律师，目前还不清楚指派律师的姓名。我们坚决反对任何形式的法律援助和指派律师，我会像扒皮致诚所一样来扒这家中洲所。助纣为虐、害我兄弟者，我也不会让你们好过！

朝阳公安，无耻之尤！自己想做恶事，何必绑架那么多人上船？致诚所已经退出，马上又派中洲所跟进。我告诉你们，无论你们换多少官派律师，老子都奉陪！老子后半辈子的时光就用来给你们修建耻辱柱！朝阳公安，不要以为你们躲在后面就可以逃脱。我迟早挖出你们的姓名身份！

办理 #陈玫 案件的是：朝阳分局警务支援大队，他们专办网络信息和网络安全案件。他们手上应该有非常大的权力可以随时删除网络文章。我今天发的一篇文章，说明致诚所律师已退出案件，这样的文章都被删除。如果有朋友愿意在墙内帮助接力传播 #端点星 案的信息，请发私信给我，我会把每篇文稿发给你。

#陈玫 家属和律师的联合声明：

家属已为陈玫聘请律师，他的辩护律师是北京市道衡律师事务所的梁小军律师, 我们不需要任何形式的法律援助律师和指派律师。特此声明。请各界人士知晓。

墙内已经害怕到什么程度？我的这份声明，竟然完全无法在微信朋友圈传播。托别人发，也是完全被屏蔽。

官方第二次向 #陈玫 指派的律师是，来自「北京市中洲律师事务所」的：#赵志军 和另一名律师，另一名律师暂时不知姓名。赵志军，曾经担任 #快播 创始人 #王欣 的辩护人。

中国政法大学王涌教授致毕业生的话：如果有一天你沦为鹰犬，母校将喊你回来抄宪法。

好像 #赵志军 律师也是中国政法大学毕业的吧？他在代理 #快播 案件的时候就承认，自己不是专门做刑事案件辩护的。那你来凑我弟弟这个「寻衅滋事」案的热闹干嘛？

来源：陳純一 https://twitter.com/tansunit

朝阳警方的花招。

6月22日，我向致诚所发出公开信。

6月23日晨，一位认识致诚所的人说她们两个已经退出。

6月23日中午，我母亲询问姚艳姣。

6月24日晨，姚艳姣正式回复，表示已经退出。

6月24日下午，新的官派律师到位。

可以猜想，6月23日这一天，姚艳姣拖延回复的这一天，他们在找新的官派律师。

而且：

6.23早晨，传来致诚所退出的消息，我发给致诚所的公开信就被微信删除。

6.24下午，新的官派律师一出现，我宣布致诚所退出的消息就被微信删除。

不愧是专办网络安全案件的警务支援大队啊！

无论朝阳分局的恶警能否看到这条信息（极大可能会看到），我都要告诉你们：任何一个正常的人，被人欺负被人迫害的时候，都不可能悄无声息地任人宰割，而一定要吼叫挣扎反抗。你们越是不想 让人知道 #端点星 案，我越要让全世界人都知道这件事。就这样！

今天端午节，分外难过。我平时不太在意这些节日，但是今年不同。我和妻儿流落海外，弟弟 #陈玫 身陷囹圄，父母苦苦等待煎熬，老祖母一定包好了粽子在等我们回家吧……

@Merlin #14 几个大高楼，我绝大多数都没有看，真的因为一看就头疼。所以你说的有关集中营的言论我都没有看到，但是大概可以猜想其中说了什么。

再开明包容的社会，对于人的价值/权利的认同也是一切善意之基础，否则国家暴力机关和司法体系就都没有存在的必要了。

对人的价值和权利的认同，我认为是一个文明社会的标志；或者说只有在开明包容的社会中，对人的价值和权利的认同才能成为善意的基础。与此相对，在缺乏包容或是威权传统浓厚的社会，善意可能基于某种宗教、文化甚至直觉，而且往往只是对于具体的人或是某个团体的。我觉得，虽然绝大多数人都天生就具有一定的善意，但是对普适性的人的价值的认同，却需要后天的培养。

与此类似，暴力司法体系，只有在文明社会，才是为维护人的权利存在的；在其他社会，则是主要为了维护上位者权力。

@libgen #8 好啊，我试试。

@helloword123 #6 军队里等级森严，最下层的新兵，爬上去前都被压得死死的。

这段故事是什么背景啊？我没看过这个电影，有点摸不着头脑。

关于Message 和 public key的格式，是这样：

-----BEGIN PGP MESSAGE-----

Version: OpenPGP.js v.1.20130420

Comment: http://openpgpjs.org

wUwDGY5Gnt3GmhYBAf9escM6+P5rBdmSxOr9usGJgycR2IWR9hE73mlVlSey wSLp/FqcRDtZ+Stw1WS3xfqeygKEBN9fHmd7Om/S+xaY0lIBYFYPZqNvimob NDtM7GItubDXtlcl5cBIqbk09eS9h2fqiHwS5Ozh92v5r0lMjZRP1eZ3nrpU X16j+/S2NVpTI6gTVfavP0ynQK6DTovECza5 =0utl

-----END PGP MESSAGE-----

@libgen #16 我收到了这样的消息：

您刚通过 Tutanota（https://tutanota.com）收到一封机密邮件。Tutanota 自动使用端到端方式加密邮件，包括所有附件。您可通过点击下面的链接访问您的加密邮箱并回复我加密邮件：XXXXX

当我点击链接后，需要输入密码（"Please enter the password which you have agreed upon with the sender."）

不知道是不是因为我用的是protonmail的缘故？还是有一个加密密码？

前者的话我可以去注册一个tutanota邮箱。后者的话我可以发我的public key，便于发论坛加密信息。

@libgen #16 同时我也用我的protonmail给你发了一个邮件，但是不知道你那边能不能直接看到，会不会遇到相似的要密码的情况。

@natasha #7 嗯，ok：）

@霏艺Faye #26 你回来了！我好高兴啊！！！：）））又看到你太好了~~ (^_^)

@Merlin #4 我只是认为，当涉及价值判断的时候要谨慎。

@natasha #33

即破坏雕像“是Vandalism, 还是transformation”？

这个倒是个有意思的角度。这样的话，似乎破坏行为本身也有历史意义了；之后的修复，也是文物的一部分。这样来看的话，不同的破坏行为有没有“高下之分”呢？

@electron8964 #5 人肉在于意图，例如如果有人带着人肉调查你的意图去查你的品葱ID，检查过去的发言，我觉得就不可接受。

提这两条我也有点犹豫，因为任何规则，只要不是纯粹的程序性规则而带有价值判断，就要防止解读的争议和可能的滥用情况。从实际操作的角度上来讲，如果对规则“自由心证”，就怕会造成更多的问题。

呼吁官派代理蔡伟的律师，北京东环律师事务所的刘南征和方志，请向致诚律所看齐，尊重家属意见，退出此案！

东环所网站：http://donghuanlawyers.com

东环所电话：010-53678058

邮箱：[email protected]

@electron8964 #1

站长失联期间，对站长（小二）和与2049项目相关者（端点星志愿者）碰瓷的用户，限制一周-》禁止登入

严一点的话，我觉得“碰瓷”的定义要有共识。例如如果是涉及怎样帮助端点星志愿者时有不同意见，不算碰瓷；或者有时有人会说“小二怎么这么傻啊”这类的话，还是要结合语境判断。完全封禁必须谨慎。

人肉的部分，可能需要更具体点的定义。 如果只是google一下，似乎也太正常了。 之前品葱上的定义是泄漏个人真实信息，比如真实姓名/Id/住址之类的

我觉得如果有人说要人肉其他用户（或类似的话），就应该及时阻止，无论有没有找到什么。人肉他人应该属于不被鼓励的言行。

你还好吗？如果有机会回来看到这里，吱一声就好。想念你。

唉，看了好难过啊……

P.S. 我也想和natasha做朋友一起逛美术馆。我可以帮你拎包 >_<

@J4ck410p3 #4 真相越辩越明，我反对的是对“真相”的垄断，我希望人们有对各种版本的消息了解、质疑、调查、衡量的自由。如果我关心某件事情，想弄清楚，有问题就提出来，有疑惑去fact check啊。

@J4ck410p3 #10

我所说的并不是“没有宣传指向”，我所说的是会不会“伪造新闻内容本身”。

“即使是对国外的报道，新闻内容也是相当中立的，基本没有扭曲或者带有极大主观色彩的。” 我针对的是您的这句话里的“中立”、“主观”的观点。新闻媒体没有中立的。党媒姓党，您应该知道这句话是怎么来的。

另外，是宣传机构并不代表不能报道真实新闻，可信度不是100%并不代表都是谎言。偏听则暗，兼听则明。以您在另外一个帖子里显示出的、听到平台看到标题就不愿意再看的态度来看，我不认为您能客观地评价“西方新闻媒体”——尤其是，您对“西方新闻媒体”连定义都没有。

你却把证伪的责任交给了缺少证伪能力的个人

不是证伪，是“证实”。对个人来说，只要学会对自己感兴趣的新闻多来源fact check就行了。

另外，个人无法完美证伪，新闻媒体应该有资源调查真相，不能推出新闻媒体应该被一家权威垄断。新闻自由环境下媒体的可信度，是在不同媒体的竞争中慢慢建立起来的，即使如此也没有一家是绝对中立或100%准确的。

@J4ck410p3 #9

拿出“破产”这个词来给人营造心理氛围，成了标题党，不是搞科学研究的路子！

这篇文章本来就不是学术论文。贺是因为看到了合村并居中的诸多问题，为了农户的利益疾呼，希望阻止冒进风潮，所以标题会强调财政问题。至于合村并居是否会造成地方财政危机，往后观察罢。

乌有之乡这地方，我不想去；这篇文章，我更不想碰。文章受众不是我，也不是给这群反党反华的人拿来散播恐慌用的，所以我选择在这里澄清，就足够了。

我以前和另一位论坛上的网友讨论的时候说过，我不在乎对方的立场，可是我很在乎对方的讨论方式。

既然说到立场，贺在乌有之乡有专栏，是因为他算是属于“新左派”（乌有之乡是左派网站）。我本人不认同乌有之乡的总体政治倾向，但是我绝对不会因此拒绝看上面的内容。对于贺的文章，您如果只是看了一个平台的名称和几个段落，就下判断，说某某“之流”、“不想碰”；看到有批评政策的文章，不看内容是否合理，就诉诸动机，认为是为了“反党反华的人拿来散播恐慌用的”，那么您就是您所一直在批评的人。

我本来是希望严肃探讨这个问题的，但您这种讨论方式，我无话可说。您尽管回复我，不过我之后就此话题不回复您了。抱歉。

@J4ck410p3 #6

比如假设我是散播假新闻的人，你是去证伪的人：我简单的说发了个假新闻“台湾岛出现了UFO”，那么你该如何去鉴别？你要去找到台湾各个地区的人去问他们看没看到UFO，而且即使这样也未必能证伪；而在你证伪的过程，消耗了大量的时间和精力，我可以发出几百个假新闻了。

首先，我只有在关心UFO的时候，才有这个激励去证实/证伪。世界上每一秒都发生大量新闻，而大多数新闻我不在乎。

第二，看到一个新闻，应该首先是去证实、而非证伪。证实的参考标准有很多，比如不同的来源、来源的历史可信度、是否合乎逻辑，等等。

您对新闻媒体的性质理解和我不同。新闻媒体，国内国外，都是主观、带有宣传指向的。相比一个宣传机构的垄断，我更愿意看多个宣传机构的竞争。您说国内新闻基本没有主观色彩，我们各自保留意见吧。

我有点糊涂，是说精准扶贫户要满足条件必须要拆除天主教像？感觉两边不挨着啊。

@J4ck410p3 #6 解决方案给了，在文中。贺为了研究农村问题，是经常下乡调查一住就很久的。您对贺的观点有什么具体的不同意见，可以在那个帖子下提出。

@妹 #16 地摊经济“降温”的指令应该也是从中央下来的，所以更可能是中央势力的角力。“反地摊派”后面是习；“挺地摊派”有李，但未必以他为主。

至于财政，地方财政的问题比中央大得多了。我直接复制黏贴：“增值税按照中央75％，地方25％分享，资源税（除海洋石油资源税，大部分资源税作为地方收入）按照中央50%，地方50%分享，证券交易税最初按照中央50%和地方50％分享，而2016年1月1日起，证券交易印花税则全部调整为中央收入。” 总之，中央政府掌握了全国60%以上的税收收入；而地方政府负担了全国负债的近60%。地方政府大搞土地财政就与此有很大关系。

@未来人 #48 咳，人在家中坐，瓜从天上来；无功不受禄，您老最有才；瓜请您老吃，吃完再去摘~ ：）

@natasha #47 唉，拍拍。其实很多事，我觉得不是“有没有人性”的问题，而是信息的差异，包括对不同信息的了解程度、信任程度和判断标准不同。此外还有价值观的差异，这涉及到一个人的很多核心假设，又与性格、家庭环境、成长经历有关。我觉得，一个人是怎样的人，最要紧的还是看ta在实际生活中为人处事的态度（比如会不会做损人利己的事情），观点什么的反而是次要的。当然观点相近，谈起话来会比较轻松，所以才有所谓“同温层”一说嘛。：）

贺雪峰:山东合村并居何必拆农民房子

https://k.sina.cn/article_2096767300_7cfa214400100niud.html

壹

2020年5月6日山东省自然资源厅政务动态栏目发布“省自然资源厅召开《山东省村庄布局专项规划》等项目和技术规程专家研讨会”，消息称，国土空间空间规划处将“编制全省村庄布局专项规划，指导各地完成县域村庄布局，制定全省合村并居规划指导，稳妥推进合村并居”，引发广泛关注。据齐鲁网、“网上问政”公号和东岳客公众号2020年5月8日进一步的延伸报道，合村并居又叫做合村并点。山东之所以要合村并居，原因是“山东是人口大省、农业大省，有农村常驻人口4900多万，行政村6.9万个，村庄密度0.43个/平方公里，平均每个村700多人”，“山东省农村人口多，村庄规模小、密度大”，早在2001年山东省政府就出台关于规范“小城镇建设”的47号文件，对“合村并点”进行了说明。“2008年开始实施合村并点试点的德州市认为，长期以来存在的村庄数量多、规模小，带来的‘三高两难’是制约农村发展的瓶颈”。三高“一是村级组织运转成本高，基层负担重。按每村平均5000元计算，仅全市财政承担的村级工资费用就近4000万元。二是空心村比例高，土地浪费严重。全市农村人均居民点用地达257m2，高出国家标准107m2，空心村比例达80%。有的村庄房屋空置率高达50%。三是基础设施建设成本高，公共服务水平低。医院、学校、超市等基础设施，因村庄过于分散而低水平重复建设，国家的扶持资金分散到各村，就像撤胡椒面，收效甚微”。两难“一是村级管理水平低，带领群众增收致富难。二是民主管理难。大家族在村中的人口比例多，家庭宗派治村的痼疾难以割除”。

因为合村并居是牵涉到农民基本生产生活的大事，所以山东省自然资源厅召开一次专家研讨会，就引发广泛关注。合村并居在山东省是有特殊含义的，就是不仅合村并居，更重要的是合村并点。2014年我到山东德州调研，当时德州市规划将德州8000个自然村全部拆掉，建1000个左右的大型社区。拆除8000个自然村，就牵涉到德州市全部农民的利益。大拆大建，拆农民房子要钱，建社区要钱，初步算下来也要超过千亿资金投入。德州市是一个财政贫市，不可能拿得出这么多钱，市领导的想法是通过增减挂钩将拆农民房子退出的宅基地形成城市建设用地指标卖到青岛，换回资金搞建设。问题是青岛并不缺建设用地指标，德州市即使腾出建设用地指标也卖不出去。德州市因此只能靠贷款建社区，向农民收取建设成本，以及降低建设质量标准。结果就是，以前农民在自己房子住得好好的，现在非得被强拆搬进社区，还要自己出钱，搬进社区房子的质量差、面积小，社区也没有可以存放农具的空间，距离承包地太远，之前庭院种植蔬菜也没地方了。总之是搬到社区生活质量下降了，生产生活更加不方便了，还将原来计划到城市买房的积蓄用于买了社区质量很差的住房。拆村并点的结果就是：政府花了很多钱，农民不满意，规划因此无法持续。德州市终于在拆除大概10%的村庄以后难以为继，合村并居不了了之。

合村并点并非在山东，也并非仅德州在做。2015年9月14日山东临沂曾发生过一个影响恶劣的拆迁案，就是为让农民搬到合村并点的社区，强拆农民的房子。农民不愿搬，在自家房子坚守不出被烧死。农民宁愿烧死也不愿搬迁，是因为合村并点的社区住房质量差，生活不方便，生产更不方便，还要自己出钱买房。虽然农民不愿搬迁被烧死的极端情况比较罕见，山东农民普遍反对合村并点却是事实。

贰

那么，为什么山东省象着魔一样非得花费巨额财力去合村并居，拆农民房子建社区呢？前引德州市所说“三高两难”成为支撑山东省着魔于拆农民房子的理由。问题是，“三高两难”实在是小学算术题，经不起算啊。村级组织运转成本高？相对于德州计划花费上千亿资金来合村并点，每年4000万元村级组织运转成本何足挂齿！空心村比例高？农民进城自然就会有空心村，空心村仍然还有无法进城农户需要留村务农，还有大量进城失败的农民将来需要返乡，村庄对农民生活的保底显然极为重要。有农民进城了，将房子空在那里，他们需要时再回来住，为何非得将农民进城后留下的空房子立即拆掉？有人说农民空房子不住人，浪费了土地。问题是，不住人的空房子就是空在那里，土地也仍然在那里，怎么就是浪费？中国并没有粮食紧张到非得将农民房子拆掉将宅基地复垦种粮食的地步。反过来当前中国仍然存在普遍的季节性抛荒。耕地大量抛荒，却将拆农民房子复垦农民宅基地种粮食当作头等大事来抓，岂不荒唐？何况农民空房子仍然是作为退路来保留的。2020年新冠疫情条件下面，幸亏农民在农村有房子，他们可以返乡安全度过疫情。基础设施建设成本高？绝大多数农户都已经自发到城市买房了，农民城市化是必然趋势，指望靠合村并点来为农民提供良好基础设施，恰恰是花了大钱没办成事。

“两难”就更不能成立了。带领群众增收致富难？第一，群众增收致富的机会在城市，指望村干部带领农民群众致富怎么可能！第二，合村并点大折腾就能突然冒出带领群众致富的村干部？民主管理难？将小村合并成为大村就可以防止家庭宗派治村的痼疾？大村有大村的管理难处，小村有小村的管理优势。从来没有证据可以证明民主管理难不难与村庄规模大小有关系。

叁

相对全国来讲，山东省行政村规模普遍偏小，这个意义上讲，山东合村并居也并非就一定不好（当然，我以为合村并居没必要），但合村就合村，何必花那么多资金去拆农民房子，建所谓“新型社区”。山东省在村庄之上普遍有管理区，山东的行政村与全国绝大多数省市的自然村（也就是村民小组）比较类似，管理区与全国绝大多数省市行政村比较类似。在我看来，山东省合村并居最简单的办法是将现在的行政村改成自然村基础上的村民小组，将管理区改成行政村。改变体制，不拆农民房子，更不拆掉自然村。一个管理区下面有若干个自然村，有若干分散的居民点，有什么不好？这方面，山东烟台在管理区一级搞党建示范区，没有大拆大建，几乎不花财政成本，就完全解决了德州市所谓“三高两难”的问题，群众满意，又没有财政压力。这才是实事求是的做法。

肆

实际上，最奇怪的事情是，山东牵头合村并居的居然是山东省自然资源厅，就是过去的国土资源厅。本来行政建制应当归组织和民政部门管，是地方政府的职责，自然资源厅只管理土地，何以会管到合村并居上来？自然资源厅管到村级组织行政成本太高、村干部带领农民致富难上来，手也未免伸得太长了一点？

之所以山东省自然资源厅手会伸这么长，与自然资源部曾发布的“城乡建设用地增减挂钩”政策有关。为了节约土地资源，原国土资源部出台政策，允许地方政府在减少农村建设用地的同时增加城市建设用地指标。农村建设用地主要是农民宅基地，减少农村建设用地就要拆农民房子，将农民宅基地复垦为耕地。地方政府为了获得城市建设用地指标，动起歪脑筋，通过合村并点来拆农民房子。拆了农民房子农民住哪里？就住到廉价低质量建设的所谓社区，农民生活生产因此变得很不便利。

在经济条件比较好、财政能力比较强的地区，地方政府拆农民房子会给予比较多的补偿，农民搬进社区还比较满意，比如四川成都和山东青岛，政府财力比较强，实行增减挂钩，农民还是受益了的。而对于山东德州这样的财政穷市，地方政府没有财政能力，拆农民房子却不能让农民获得满意的安置，搞得天怨人怒。临沂因此烧死了不愿拆房子的农民。在全国绝大部分地区因为合村并点造成极其严重的农民利益受损和干群关系对立。

德州市自身财力不行，他们希望将拆农民房子所减少的农村建设用地变成可以交易的城市建设用地指标，问题是，农村宅基地太多，山东德州拆除8000个自然村减少农村建设用地挂钩形成的城市建设用地指标远远超过市场需求。德州市刚开始时是希望将指标卖给山东比较富一点的青岛，问题是青岛也有增减挂钩，不缺指标。德州的指标卖不出去。原本指望靠拆农民房再卖指标获得土地财政收入，用这个收入偿还建设社区的贷款。现在指标卖不出去，建设社区的巨额贷款无法偿还，地方政府因此形成了巨额地方债务。

伍

合村并居因此成为农民不满意、地方高负债、国家利益受损失、大量资源被浪费的多输的折腾。

山东合村并居这样的拆腾不能再搞了。

2020年5月12日上午

乡村发现转自：新乡土

@sorrysorrysorry #14 您觉得地摊经济大放大收是怎么回事？

@natasha #35 是，我也很怀念那段时光，很想念小二。

来日方长。有机会的话慢慢写，我相信小二有一天会看到的。

贺雪峰、桂华：山东省大范围合村并居可能造成系统性风险

https://www.z-z-z.vip/post/38640.html

最近，山东省大规模地促进了村庄的同居，地方政府领导了对传统自然村庄的拆除和农民在新社区的集中。农村与土地结合在我国的经济和社会建设中起着稳定器和水库的作用，与村庄的大规模同居会带来巨大的风险。

首先，它导致农民被动地“失去土地”。村庄合并后的新建社区的生活规模达数千甚至数万。农村空间布局发生了变化。农业耕作的半径从过去的一公里扩大到几公里，这非常不便。新型社区基本上已经建造了高层公寓，这些公寓没有农具的存放条件，与农业生产要求不符。留在社区后，农民只能放弃农业生产，再加上四合院经济的消失带来的生活成本的增加，农民的整体生活质量下降了，特别是对于农村贫困和弱势群体组。

第二是财产的巨大浪费。改革开放以来，1980年代和废除农业税后，农村进行了两轮住房建设。几代农民的积蓄已投资于农村建筑。两层砖混结构的房屋和带庭院的平房在农村地区很普遍，农民的生活条件得到了明显改善。此时，村落同居工程的实施破坏了国家早期的农民私人投资和农村基础设施的建设，是社会财富的巨大浪费，不符合这一构想。生态环境保护的发展。我国仍处于社会主义初级阶段，物质财富不足以进行大规模的拆迁和建设。

第三是违背农民的意愿。各地采用的重建安置方案，是要补偿农民对房屋价格的评估，并按照政策在新社区购买和重建房屋。农民收到的大部分补偿金不足以支付购买新房的费用，农民的居住面积缩小，需要额外的现金。所有地区均采用“拆建前”的方式。农民在房屋拆迁后生活困难，他们对房屋的建造时间和质量没有信心。一些成熟的社区在住房质量和后来的财产管理方面存在许多问题，这已成为治理中的隐患。在行政压力下，各地促进村落同居，基层群众之间关系紧张。

第四是长期风险。以上是短期矛盾。在一个村庄中共同生活的长期风险是改变“三个农村”的石ast状况。农村不仅是居住的地方，还是物质，文化和社会生产的系统。利用行政手段强行改变农村的形态，对我国社会稳定的基础产生了影响。缺乏稳定就业，与农业脱节，聚集成千上万人口的陌生社区不仅在自我管理上有很大困难，而且还成为社会动荡的助推器。大规模的联合村庄活动将在传统城市和农村地区之间进行，人为地创建了一个高风险的“非城市和非农村”第三方机构。

地方政府实行城乡建设用地“增减联动”政策，在乡村中共存。一是解决建设用地指标问题，二是解决农村建设资金来源问题。策略设计和操作中存在明显的缺陷。

首先，我国的土地资源不足，不足以要求拆除农民的房屋。自然资源部发布了“增加和减少联系”的城乡建设用地政策，在全面控制，严格批准和尊重农民意愿方面设定了各种条件。地方政府利用这一点进行大规模的同居和同居，并且存在政策滥用。对于经济发展势头强劲，产业升级强劲，土地使用急需的地区，可以给予更多土地使用政策支持，以免对农户房屋造成不必要的拆迁。

其次，通过拆迁农民的住房获得的建设用地指数成本很高。按照每户20万元的计算，建设一个可以容纳1000户家庭的新型社区的成本超过2亿元。按照拆迁二户退一亩建设用地的指标计算，该指标每亩成本超过40万元。这些链接的指标只能用于商业和住宅用地开发，并且可以平衡资金。村庄的大规模同居将增加当地的房地产库存并引起当地的债务问题。

城市化是一个长期的项目。农民必须撤离农村宅基地，以维持自然过程并避免过于紧急的政策。山东省强行推进全省农村同居，缺乏基本依据，违背农民的意愿，造成干部群众严重紧张。没有科学依据和政策依据，也有强制执行的命令。在新冠流行情况和当前的国际环境带来了极大的不确定性的情况下，山东省广泛侵犯了农民的基本利益，动荡不安，可能对国家安全造成系统性风险。

@J4ck410p3 #4 贺雪峰在乌有之乡上的专栏：http://www.wyzxwk.com/author/c3/589.html 他属于所谓的“华中乡土派” (https://baike.baidu.com/item/%E5%8D%8E%E4%B8%AD%E4%B9%A1%E5%9C%9F%E6%B4%BE)，是一个脚踏实地、有责任心的学者。

贺雪峰是非常踏实的研究中国农村问题的学者，基层经验很深。他这几篇对合村并居中问题的分析（及预测），我觉得非常有见地。

这种思路和所谓urban, suburban, rural之分有关系吗？

补充，“同一天下午，第二批来自“北京市中洲律师事务所”的两名官派律师联系陈玫的母亲，说他们受委派代理陈玫案件。” 注意关键词，两名。有关部门铁了心，不让家属信任的律师见到志愿者了。

https://2049bbs.xyz/t/5812

@Merlin 是的，意图无法验证，泄露隐私发布者自己也有责任。但是如果有人直接说要“出道”某人然后开始找信息，这种意图我觉得很明显。当然我不能控制他人人肉的行为，但是在道德上我非常不赞同，并且觉得一个论坛不应该允许这种行为。

唉，我确实对所有人都有善意假设。如果没有危害到一个人的实际安全时，我个人的倾向是维持这种假设，即使那个人说了可能有恶意的话；尽量不干涉，就是我的处理方式。其实我的性格并不适合做管理，而是比较适合做心理咨询师和教师。

@natasha #35 这副搅碎的作品我也听说过，我当时就觉得摸不着头脑，oops。

@霏艺Faye #28 拍拍，拥抱~

@natasha #5 田估计耕不动，不过我可以种菜，或者直接买菜：）。浇园可以，还可以在菜园外圈设立小动物障碍道，防止偷菜~

hugs……最近因为小二的事在网上心情实在郁闷。开心的事也有，Faye终于回来了。还有，还能和你聊聊天。

看来给律师写信也需要一个模板了。

北京市中洲律师事务所

性质：合伙

主任：赵志军

电话：010-51266607

地址：北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦C座3单元11B室

邮编：100086

邮箱：[email protected]

@J4ck410p3 #3 我当时看到的是您后来的一系列回复，我也有些情绪化。对于您最初说的话，感谢您说的关注，我个人愿意相信您并没有恶意。我想解释一下两件事。

关于律师退出：之前致诚的律师表示他们是不会退出的（之前有记录）。目前的退出很有可能是因为陈的家人要给与致诚有合作关系的国外机构写信（致诚很重视在国际上的声誉，和欧美有很多合作，还拿国际基金会的经费），所以他们不想趟这趟浑水了。

关于请律师的自由：调查待审时在看守所中不能见家人，只能见律师；每个人最多请两个律师，所以可以信任的律师是家人与嫌疑人联系的唯一途径。两个志愿者被指定地点监视居住、与家人失联近两个月后，家人从警方得到的消息是，每人两个律师的名额均已请满。这个操作，从情理上来讲，不会是志愿者自愿的；如果是“自愿”，只怕也是在只有一个选项的情况下的“自愿”。

@j4ck系列ID 您怎么知道他们表态要法律援助了？您听到他们亲口说了？您看到他们和谁说的？怎么说的？您最喜欢讲的证据呢？？

用常识想想，他们会不想见到家人请的律师，告诉家人他们好不好？？您如果在类似情况下，是更信任家人请的律师还是更信任“免费法律援助”？在被秘密监禁两个月、和家人完全断绝联系的情况下，就算说他自残了、自杀了，是不是也可以被您说成是自愿的？

我之前就说过了，对提供这个站点的人，请保持基本的礼貌和尊重。站点和国家不同，国家是纳税人出钱养的，站点是站长出钱建的。

您觉得这是找理由，但这不是。如果不是您出来碰瓷端点星事件，我与您立场想法再不同，也不会真的对您生气。可是现在，我真的很生气。请想象，如果是您的家人/好友被秘密关押，您为他找了律师，结果被警察告知，您的家人/好友“自愿”请了免费法律援助（而且这些法律援助在类似案件中有不尽力为人辩护的种种先例），您不能见他，您请的律师也不能见他，所有的联系都要通过那个免费法律援助，您会不会觉得有问题？？如果这时候有人在边上说风凉话，说您家人是自愿不想和您联系，您会不会愤怒？

最后，如果您认为自己在网上遭到了不公的对待，那也请体谅他人在现实中遭到的实际的不公的对待。