@消极 #150344 无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。知否兴风狂啸者，回眸时看小菸兔。

@natasha #150340

黑社会老大怕被人看到也爱搂着毛绒玩具睡觉

@jargon #150336 谢谢解释，我大概明白了。我在想，或许是因为当时军队（武警？）都进城了，且传闻中很多家属都被谈话维稳，所以很多人都感觉气氛不对，不敢当“出头鸟”。

我也来一句地图炮：我的经验中，河南人是属于比较鸡贼的。无论如何，勇敢的人总是少数，不过也有。

祝好。

@消极 #150331 说话直接明了不等于不礼貌不友善。把他人的礼貌友善视为sugarcoating，本质上是在指控他人不真诚，出于操纵目的才“说好话”；或者就是纯粹想表示自己理性清醒，完全不会被“情感”所控制。不过您有没有意识到，人作为一种高等动物，如果没有情感（追求给自己带来情绪奖赏的东西，躲避给自己带来情绪惩罚的东西）这种motivation，别说理性思考，人甚至可能失去生存的欲望？将理性利益从人身上剥离出来，是不错的理论抽象，但未必能作为现实的全部指导。

@消极 #150313 我倒觉得，友善对沟通来说与其说是糖这种feel good的纯碳水，不如说是vital的微量元素。

@钦明方泽忘了密码 #150301 建国前党内几次路线斗争和清洗、文革时期还是死了不少高层的。“政治斗争不要死赵家人”更多是毛以后元老院的协议。

@消极 #150275 所以说好话到底有没有用？

@陈士杰 #150290 是，加州选举人票数/人口 远小于 怀俄明州选举人票数/人口。制定选举人团制度就是为了给人口小州更多权力，本质上也是一种“反民主”策略。

不过选举人团制度的历史和利弊我没怎么研究过。美国这方面研究应该很多。

我才发现您那句话是回复我的。我想在这里多回几句。

我个人的情绪，经常在“中国人欺软怕硬无可救药”和“中国人只是在不正常环境下正常的人”两者之间来回摆动。我理性上始终认为是后者，不过每次看到某些粉红言论的时候，感性上又会倾向于前者，而且在那些时候特别能理解某些“支黑”的言论。

不过我昨天在看河南水灾消息的时候，却是倾向于第三种情绪。我想起了自己最终反感共产党的“初心”。

我小时候算是一个“粉红”，曾经被各种“革命先烈”的牺牲感动。我小时候认同共产党那一套，是因为在宣传洗脑教育之下，认为其真的关心、代表民众的利益。

而我最初反感共产党，是因为知道了六四事件。自此以后我才知道共产党只是一个没有道德底线的自利组织，它做的所有事都是为了自己的生存和利益，为此它不惜践踏民众的生命和尊严。

也就是说，我个人来说，反感共产党的“初心”是出于一种朴素的人道主义情怀。

大饥荒中，死了很多人。出于人道主义情怀，对这些人我们感到同情哀伤，对造成无谓死伤的中共政府感到愤怒——无论这些人是持什么样的政治观点，做过什么事。

COVID疫情中，死了很多人。出于人道主义情怀，对这些人我们感到同情哀伤，对造成无谓死伤的中共政府感到愤怒——无论这些人是持什么样的政治观点，做过什么事。

河南水灾也是同理。互相理解很难，情感相通很难，但有时候、一瞬间却可以，例如在看到一个父亲思念逝去的女儿的时候——无论这个父亲、这个女儿持什么样的政治观点，做过什么事。

除了共同利益，或许能够连结不同立场、不同观点的人的东西，只有朴素的、基于人性共有需求的人道主义情怀。在拆挡板的人那里我感到的就是这种情绪。

您对我的回复，我并不反感。不管您是出于什么想法，是发泄情绪还是其他。

对您我很敬重——虽然或许没有那么了解。我一直记得，我们都希望“到得前头山脚尽，堂堂溪水出前村。”

@鸟鸟鸟 #149929 47原则上是违规才封号，或者是站长直接封号。你话都说明白了，直接退就可以了。我觉得执着于封号与否实在是形式主义，反而以后想起来要删个什么东西都不方便。

算了，为了不浪费所有人的时间，我先封禁了。

@observerEDGE #149839 这件事上我同意冲浪网友的分析。了解国内政治环境的人就知道，敏感时期，敏感地方，便衣满街溜达，“群众举报”的发起者一多半都是披了羊皮的黑皮。

中国多顺民，多一事不如少一事，看看热闹还行，围攻外国记者……至少得有几个发起者吧。发起者要是不是官府（雇佣）的人，我把我ID倒过来写。

您要销号大概是为了表明态度划清界限，那直接表明态度就好了。我觉得这个帖子态度已经表达得很明白了。

不过我倒是觉得有的网友为了强迫自己不要多上网而要求销号可以理解。如果您真的觉得对于47执念太深以至于必须要销号才能强迫自己不在此花时间，我个人觉得OK。

好巧，我刚想写写金灿荣的合作伙伴饶谨。

我倾向于认为金灿荣确实没有说谎，他的号就是饶谨的公司营销的，自己都不一定知道“自己”说了什么。

饶谨的基本资料文中已经写得比较明白了。我补充几点吧。

饶谨，清华大学工程物理专业毕业，是一个雄心勃勃的创业者。他做过口译培训，卖过电脑椅，做过域名生意，开过多家名气不大的网站；直到2008年3月创办反CNN网站（anti-cnn.com），借着奥运会中国民族主义高涨的东风，一炮而红。按他自己的话来说，这是“新爱国主义文化产业”。

所谓“反CNN”，就是通过“反对西方政治和媒体势力对中国的污蔑和渗透”来宣传国家主义。这种思路现在已经成为了内宣的主要策略，饶也自此成为了中宣部钦定的业务承包商之一。例如，Anti-CNN建立不久便得到官方认证护航：中央电视台《东方时空》为此做了专题；而后来一家反对Anti-CNN的网站Anti-Anti-CNN（anti.anti.cnn.googlepages.com），则迅速被GFW封锁。

后来Anti-CNN改为了四月传媒（因为网站创始人自称“四月青年”），网站变成了“四月网”。国内所谓的“毛左大V”孔庆东和司马南那时候已经是“四月”的人了。而四月网的主要投资人文中提到了，是李世默，为华尔街亲共人士，在中国国内利益关系盘根错节，与邓小平外孙女婿是合作伙伴。李在四月网投了1000万；也是观察者网的出资人。

而文中提到的四月网为什么会倒掉呢？一是因为几个大V在夺嫡之争上站错了队，为平西王唱赞歌，导致网站被整改了一段时间，严重影响流量；二是因为资金链断裂，与CEO饶谨个人问题有关。具体情况这篇报道（墙内链接）里有讲。因为这段黑料实在让我当初看得捧腹，因此转载如下：

1.公司有两个吃空饷的名额，每人每月六千元（注：饶曾经以资金困难为由要求网站总编辑自愿降薪至5000元每月），其中一个是饶谨的表妹；2.公司租下了两层楼房，其中一层转租了出去，数十万的租金却没有进入公司的账户；3.2012年7月30日，公司有一笔219.8万的账务支出，没有支出原因，但同一时间，饶谨在北京买了一套房子……

……饶谨拿着这笔投资创办了四月网，他对外打爱国牌，以理想主义者的姿态宣称用自己的钱在支持网站；对内打创业牌，让员工接受零社保和低工资。而饶谨则在这个过程中买了两套房子和一辆新车，并且对投资中600万元款项的使用情况无法解释……

以上内容说了近一个小时，大部分的时间里，饶谨支吾而不能作答。据一位在场员工回忆，“脸都白了”。谈完以后，沉默与尴尬持续有倾。

……饶谨主动提出，他不再担任四月网的CEO和执行董事。……饶谨的经济问题被决议不再追究。

……2013年9月5日……饶谨……向众人宣布，他仍然是四月网的法定代表人和最大的股东，接着走进办公室开始搬财务资料。

一些员工对此情绪激动。“没料到他会反悔，没有想到人会无耻到这个地步。没有想到当着那么多人，那天晚上十几个人在场，都能当场反悔。”李见说，饶谨对协议的无视与破坏，让他对饶谨的看法从“不屑”恶化到了“不齿”。

员工们按原定计划搬走了电脑等办公设备。中午，员工们聚餐商量对策。而很快，饶谨获知他们饭桌上的内容。

“饶谨就知道了哪些是好收买的，哪些比较坚决，而他们又可以用什么方式可以要挟。比如对一个快出国的女孩子，他就跟人家妈谈，说给加五百块钱工资，还不让你坐班，人家妈一想反正出国之前有个工作干就行了免得招惹小人；比如微博上粉丝多一点的，我照样给你发工资，不用你上班，只要你不去网上说我就成；再比如说对一个快生小孩的女员工，就以转社保来要挟。人家怀着孩子，急着把社保转移出去，好找离家近一点的医院……”

不久，有人给胡亦南（注：四月网第二任总编辑，曾在英文版China Daily工作）带话。“就问你回头还想不想在新闻圈混了。”不久，胡亦南的新工作黄了。

……一位前员工回忆，2012年下半年，饶谨去莫斯科参观俄罗斯议会大厦的时候，有人向饶谨介绍“十月事件”：1993年时，叶利钦在这里为了权力斗争向议会大厦开炮，造成了142人死亡。“饶谨听了这个故事，他说的第一句话是，‘打得好！打了炮以后，这些议员还敢怎么着。’”

回到北京后，胡亦南等人即认定事件再无和平协商余地，开始寻求劳动仲裁渠道。

……这个过程中发生的最后一点风波，是胡亦南去替另外一位不在北京的员工敲定劳动仲裁协议时，饶谨借故要走了他在前一天已经签好的协议。

“说要做一个比对。然后走进了男厕所，蒋邵清跟进去，在后面喊，‘饶谨，你不能这样’。饶谨把协议撕了冲进马桶去了。”

从《郑州初二学生口述：我的同学消失在京广隧道》，也可以看到一些信息。

目前整个京广线排水救援由中国安能集团负责。在现场指挥的安能集团第一工程局南宁分公司党委书记、总经理赵玉鄂称，京广北路隧道内积水最深处达13米左右，从7月22日中午12点开始抽水，截至当天下午三点左右已经抽出了8米。

1. 负责此事的公司安能集团，是一家军转企的央企，为原武警水电部队。负责人为南宁分公司党委书记。

2. 北路出事是7.20下午，开始抽水是7.22中午。

下午两点左右……我们从京广北路隧道通过而没有走上面的路，隧道里面基本没水。我们之前很少骑车走隧道，只有坐汽车时会经过，因为隧道很深很长。当时隧道里的排水系统工作正常，窨井盖迅速下排流进来的水，地面几乎是干的，与外面没脚的积水形成反差。

差不多三点半……当时雨突然变大……走到离京广北路隧道入口还有1.5公里左右时，水已经快没过膝盖和车轮，而且雨势相当可怕，很难再前进了。……这条路已经被淹了，当时路上的汽车大部分都抛锚了，车主都跑了，只有几辆电动车还在走。……他俩想着隧道里积水的情况可能比路面要好，就骑着我的黑色电动车又出发了，穿着我带的蓝色双人雨衣，我俩就留在了原地。

4点42分……当时就说他们在隧道里，雨下大了里面水很多，让我们过去等他们退出来，通话了一分钟左右，这是我最后一次联系上他俩。

（5点多）……走到隧道口的时候我们一开始尝试进去，往里走了一点，当时水流得很快没过膝盖，站不稳，车道边半米高的台子也淹没了。里面五十米左右的窨井盖的位置在猛烈往外冒水，就在一个多小时前，这些井盖还在正常下水。我们看到很多车都在里面排着，听到里面有人喊让外面车赶紧掉头，从另一条由南向北的道出来。当时我看到由北向南车道的水开始往由南向北那条车道灌，发现很多车在里面往外走，还有很多在里面熄火了。有的汽车和电动车上来了，有的只有车主出来了，出来的车主浑身都湿了。

后来，我俩实在站不稳了，两股对冲的水流产生了浪，担心再等下去可能被水冲走，就上来了……拼命给他俩拨电话，先是无法接通，然后再拨就关机了。我们待到了晚上七点多，就跟着路过的几个大人走一条安全的路回去了，我到家已经是八点半。我手机充上电就一直给他们打电话， 还是没接。

1. 两点状况正常；三点半雨变大；四点左右井盖还在正常下水；五点多水开始漫灌；根据其他人的口述，在10分钟内迅速灌满了整个隧道。

2. 五点左右北路隧道的拥堵已经持续了一段时间，五点多离隧道口近的部分车辆、以及部分车主成功离开。但是隧道中段情况恐怕非常拥堵，因为口述中，两位初中生进入隧道时是四点多，但之后似乎就卡在了地下的车流中，失联了。

问题：京广隧道究竟有多长？

京广隧道长度，有人说4米有人说2米。据查，“京广路隧道全长4.3公里，由三段不连续的隧道——京广北路隧道，京广中路隧道和京广南路隧道依次组成。”根据《郑州市京广北路隧道设计综述》，北路隧道段长1835米，暗埋段长1360米，通过Google地图测量，结果相似（1300+米）。南路隧道段长度根据Google地图测量，约为1440米。此次北路隧道和南路隧道都被完全淹没（见下图）。

北路隧道和南路隧道都是双向的。北路隧道出事时一个方向处于拥堵状态，另一个方向看上去没有拥堵。edit：南路隧道根据知乎Lydia Yin，“因为积水、车抛锚堵死早上9点左右就封了”，若如此，不幸中之大幸。主要事故区域应该集中在北路隧道。

@thphd #149520 嗯，你估算的隧道的长度更为准确。不过京广隧道是六车道（每个方向三车道），所以死伤要高一倍 :( (edit:我又仔细看了看出事前隧道口的视频，其中似乎只有一个方向能看见堵车，另一个方向没有车辆进入，不知道为什么；出事是一个方向还是两个方向，未知）

私家车的长度问题，SUV大概是5米，sedan一般4.5米；根据视频中抽样的车辆长度/距离比例，平均车距大约是前后各2米。每辆车占位8米已经是相当“乐观”的估计。总之，京广隧道陷进去1000人左右，不是高估……

@消极 #149512 天知地知，它知我不知。

@消极 #149505 文能写讼书打桥牌，武能卖膏药，也够了。

看到有人转发的荣誉非国民的几条判断：

关于京广隧道的几条判断：

1、关于隧道积水时间，从5分钟到4小时众说纷纭。但从被冲到出口堆积在一起的汽车来看，隧道内水流必然湍急，那么就不可能是在数小时内慢慢积水而成，逃生的时间窗口也必然甚为渺茫。

2、从流出视频上可以看出，堆积在隧道出口附近的汽车全部门窗紧闭。弃车逃跑的人不可能有闲情逸致把车门关好，那么车内人有没有逃出来就是显而易见的。

3、迄今为止官方没有发布任何“困在车内的幸存者被救出”的报告，已知的逃生者全部为当时在隧道口附近的幸运儿。换句话说，目前没有出现任何“隧道深处受困人员存活”的记录佐证。

关于京广隧道

几个细节与其他报道相印证：

• 隧道为双向六车道，全长约2公里，事发时隧道中车辆拥堵。

• 隧道灌满积水发生在7月20日下午，从隧道开始进水到隧道灌满水之间有几个小时，不过根据幸存者口述从水到膝盖到完全淹没，最多5分钟。

• 水开始倒灌的时候有一部分人弃车逃跑；当水位达到一定高度时，有些逃出车辆的人还来不及逃出隧道，在车顶喊救命，被围观民众拖拽上来。

• 7月21下午开始抽水，23日中午结束（根据https://twitter.com/YongJim4/status/1418440457290350596，之后军队接管了隧道），中间增加了抽水机。

@Wolfychan #149473 #149445

@消极 #149483 好吧，您真是：

吹的、弹的、唱的、舞的、拆白道字、顶真续麻，无有不能，无有不会。亦是说的诸路乡谈，省的诸行百艺的市语。

另，点进去一眼把Winning看成Winnie。

@libgen #149491 Glad to see that he is getting some support from the community. He is so talented and I don't want him to be another Aaron Swartz.

一尊去了青藏高原：https://www.rfi.fr/cn/專欄檢索/要聞分析/20210722-萬目矚目河南洪災-習近平卻去了拉薩

藏人行政中央駐台代表格桑堅參22日接受自由亞洲電台採訪表示，日前從西藏境內傳出消息，21號到27號之間，在拉薩上空要進行空中禁飛，以及要突然關閉布達拉宮。從這些跡象基本上可以斷定，這兩天中共總書記應已到了拉薩。

境內藏人傳出數張照片和視頻還顯示，習近平已經抵達拉薩。習近平從拉薩朵究倉藏裝店步出，也在八廓大昭寺外，大批侍衛護衛下向尖叫的群眾們揮手，及在一個廣場上發表簡短講話。不過，中國的媒體沒有報道。

为死难者默哀。

有决断弃车而逃的人，值得佩服，值得学习。

隧道里有多少车/多少人？(update)

京广隧道主要有南路北路两段；双向六车道。南路隧道据说由于积水7.20上午已经封闭。北路隧道当时有一个方向在堵车，据幸存者口述，拥堵时间至少有一个多小时，其间有些车主已经弃车离开。北路隧道的另一个方向似乎能够正常行驶。

北路隧道地下长度1360米；假设隧道前后两百米的人都能顺利逃生，则被陷长度为960米。假设堵车中平均车身长度5米，车距3米，则拥堵方向被困车辆为360辆；正常行驶方向车距15米，则被困车辆48辆。共408辆。

假设每辆车平均有1.5名乘客（私家车的平均载客数），则拥堵方向被困乘客为612人。

@消极 #149429 堂堂消老师，怎么像爱拉小女孩辫子的小男生那么纯情？

The story begins in a bridge club named "Griffins Club".

消老师，求解。

@蜜瓜铁树 #149422 具体的过程我并不清楚，以下只是推测。

中国互联网开始发展的时候正好是中国的经济开放期与美国对中国执行“接触政策”的时期，当时互联网作为一种国外引进的、只有少数人能使用新生事物，性质与个人电脑、影碟机或其他高科技gadgets并没有很大不同。

而中共开始对互联网的控制问题产生重视的时候，中国的网民已有相当规模，同时网络作为经济增长点的前景逐渐显现。所以大概在经济利益和舆论控制之间，中共希望兼得，并且认为可以兼得。

edit: 我突然有个想法，或许建GFW而非朝鲜式禁网，正是因为蛤比较有文化水平。如果换了总加速师，说不定真的就一刀切禁网了。

edit again: 当时回复的时候没注意主贴，抱歉离题了……如果要就此讨论再开贴或者转茶餐厅吧。

@蜜瓜铁树 #149408 江时期GFW“很低”并非不想搞，而是依然在研究部署中。GFW项目从1998年就开始了。

我原文引用翻译一段：

The year 1998 was a turning point for the development of the Internet in China, says Zhang Zhi'an, associate professor of the journalism school at Fudan University in Shanghai.
上海复旦大学新闻学院副教授张志安说，1998年是中国互联网发展的一个转折点。

It was when portals Sina. com and Sohu.com first appeared and the number of Chinese mainland Web users hit 1 million. It was also when the government began paying serious attention to the Internet, he says.
那是门户网站新浪网和搜狐网首次出现的时候，中国大陆的网络用户数量达到100万。他说，这也是政府开始认真关注互联网的时候。

"Building the Great Firewall was a natural reaction to something newborn and unknown," Zhang says.
"建立GFW是对新生事物和未知事物的自然反应，"张说。

然而，这种“把一切我不喜欢的消息挡在外面”的“自然反应”当时并没有在其他国家出现，所以本质上这种“自然反应”是中国政府一向来严格舆论管控政策的延续。

@沉默的火安静地烧 #149382 我认为，品葱及类似论坛所谓的“法治”和国家的“法治”并不一样。

品葱“习惯法”的条例可以分为三类：(1)“人道主义”规则，如禁教唆自杀他杀；(2)旨在提高网站质量的规则，如理性发言、禁虚构新闻；(3)对付品葱敌人（包括网军、网警、粉红、对品葱不满的用户……）的规则，绝大多数规则都属于此类。

所以总体来讲（“人道主义”规则除外），习惯法并非为用户而设，而是站长的管理工具。由于品葱本质上是一个私人论坛，我认为这是很正常的。论坛的拥有者当然想让自己的论坛自己看着顺眼，承认自己有私心和偏向性并不可耻。我看不惯的是品葱站长面上伟光正讲所谓“用户自治”，底下动手脚——例如后台给喜欢的用户加葱，给不喜欢的用户加标记，偷偷增加敏感词，等等。打个比方，明明是自己的家却搞得像来偷东西的，整天鬼鬼祟祟，本质就是又想满足私人管理愿望又不想承担相应的责任和后果，真是可笑（或者应该说，精明？）。

即使是站长，也需要用“某人临时小号”去引用习惯法来给予处罚……习惯法有问题不改，继续给管理滥权专政的空间。

习惯法的作用之一就是提供一定程度的共识和可预测性；用“违反习惯法”的理由来处置他人，比较能够服众。然而我认为习惯法无论再怎么改进，其本质也只是管理工具，私人论坛无法发展真正的“法治”。要私人论坛对用户更负责，只能通过竞争的方式来实现——也即只有用户有更多选择，论坛高管才有激励为了维持人气而在技术、管理等方面提高用户体验。

我个人大概理解加密无政府主义的愿景，也佩服密码朋克们的努力，并且认为他们的技术研究非常有价值。不过我个人认为“一个没有控制的世界”就像“一个没有权力的世界”“一个没有不平等的世界”一样，是不现实的目标。

他们认为密码学可以提供保护人类免受控制的方法，甚至可以实现一个基于自由的无政府主义的新型世界，理由是密码学可以利用数学和技术的力量来构建比任何人类法律都要强大的系统。

我认为在这种情况下，世界事实上会变成某种变相的technocracy。如果系统由数学和技术的力量构建，则懂得数学和技术的人（以及拥有这些人渴望的资源的人）是控制者，其他人则是被控制者。不能假设智商高的人就能“存天理、去人欲”。

我觉得密码无政府主义最吸引人的愿景，是创造一个去中心化的世界。权力分散是权力平衡的必要条件，然而并非其充分条件。

@消极 #149361 插个嘴……您怎么定义“精于修饰”？

…………建议Xmader以自身安全为重；还有有可能的话，请一个好律师。

@AD2 #149358

人类是社会性动物，生下来就有避免ID冲突的本能。

我觉得这个假设有道理。或许这类似于对个性的追求，也可以联系到每个人社交、获得认可和自我实现的需要。

BE4的方法反而有可能泄漏他的身份，就像如果大家都不用Tor，就一个人用Tor，那他的匿名措施反而成了泄漏身份的措施。

理论上是如此，前提是“威胁模型”中的对手能够辨别出某种行为模式，例如“Tor流量识别”、“以某种固定模式借用ID”。辨别行为模式会增加成本，所以我倾向于认为，对于“低价值目标”，“创新”的匿名手法能增加实操中的安全性（因为对手不愿意花工夫研究新东西）；但对于高价值目标，与众不同则会使其更危险。

鸟啊，给你转江湖了。祝建巢顺利，开张大吉！

edit：建议您不如sub建好了再发网址拉人。

@蜜瓜铁树 #149317 我同意你说的中国不民主因素有很多。不过中国文化并不是一个静止、单一的概念，例如在清末民初社会变革期间，有很多知识分子否定儒表法里、三纲五常的儒家，而转向孔孟称颂的“三代”追寻反威权主义的文化根源。我想说的是，虽然文化往往有惯性，但也不应该低估民众和文化的适应能力。

中国人没有民主素质，现在不敢盲目民主，必须在共产党领导下提高素质然后逐步民主

只要共产党还垄断政权，就没有任何激励让中国人“提高民主素质”。如果您是共产党当权者，您的目标是维护统治。那么，民主素质高的人统治起来方便还是民主素质低的人统治起来方便呢？愚民之术，是对于民主素质高的人更有效还是对民主素质低的人更有效呢？现实中，GFW是越来越低还是越来越高呢？

@natasha #149335 娜娜真tmd可爱。

@消极 #149346 #102963

@庆丰包子香 #149241 只要数字即可，每个代表颜色中的一个维度，可搜索"rgb color picker"。我的设置或许能做一个例子：

@AD2 #149333 @AD2 #149343 已转。请保持耐心。

回到问题本身。冒用他人ID的好处是可以“隐藏身份”，但是隐藏身份也有其他手段，例如不时创建新ID，或者使用“匿名用户XXX”系列；而冒用ID还有代价，就是容易被正主“打假”（除非正主直接说过欢迎大家冒用自己的ID），或者因为造成网站管理不便而被封禁。此外，很多人在网上也有一个稳定的“人格”，希望为自己的ID积累信誉，不那么愿意装成别人，也不愿意别人装成自己——若非如此，纯匿名论坛（每次发言都不记名）应该是最受欢迎的网上交流模式。

请问在中国的网络环境下，共享文档传播的通常途径是什么？

墙内的共享文档由墙内的通讯工具和社交媒体传。

少量的自由度往往属于"flying under the radar due to small targets"。但中共一旦意识到某些工具、传播方式可能用来形成民众之间的大规模串联，打破其对信息的垄断，雷达就会扫过来，下一步就是对这些工具、传播方式的控制甚至禁止。

虽然我对这种分享文档互助的前景持悲观态度，但这位学生所做的依然很可敬。

@消极 #149208 是否入局、赚多少押多少players未必有自主权。若是有自主权，则这种博弈状况也不会发生。

考虑到损失与收益的不成比例，对一般风险规避的人来说，理性的选择是宁可支付一个点保护费，求得平安退局。极端风险偏好者则会刀头舐血。

@addjapan #149164 地方的小事件中央不在乎，睁只眼闭只眼；但是像这类大事件，中央不可能不知道。

例如郑州常庄7月20日上午水库突然泄洪，必然有原因。这种事中央会不知道？肯定知道。

洛阳低洼地区提前两天就疏散了，这是因为当地领导有经验有决断。而有些地方的领导拍马本领一流，治理水平为负，遇事不决等上级指示，也根本没预见到会有严重的后果。

至于出了事情，只要不攀扯上级，事态平息了再活动活动，也是可以重新出山的。

专制国家官僚体系仅仅对上负责，必然造成所谓“政治僵尸”，民众只能祈求自己得到个青天大老爷——或者得到个好皇帝。

灾难时期对求救信息删帖控评 = 杀人。

虽然知道这是这个政权的传统艺能，虽然知道这个政权70多年坏事做尽，让几千万人无谓死亡，还是每次都想骂人。

可恶至极。

@natasha #149160 人民日报和中共水军的共同点，就是有党性没人性。