江胡时代的确比今天更自由，但是我从来不认为是因为江泽民和胡锦涛比习近平更善良。

主要的原因是江泽民和胡锦涛都有求于西方，江泽民时代要加入世贸、申奥，胡锦涛时代要办奥运、世博，所以西方政府让中共放的政治犯中共就必须放，中共要给西方政府面子。

但现在中共壮大了，中国更强大了，中共不有求于西方了，甚至敢抓洋人（比如加拿大的两个Michael）。要知道在十年前，加拿大总理是可以从中共那里救出政治犯的。

因此当中共强大之后，中共都敢抓洋人的时候，那么对中国的异议人士更是肆无忌惮的消灭干净。

@XComhghall #147460 美国国会可以弹劾大法官，和弹劾总统一样。

https://www.cnn.com/2019/09/16/politics/scotus-impeach/index.html

@丁丁兄弟 #147404

当然不一样。

因为中国永远不可能有难民，或者当中国人民成为难民的时候，地球也崩溃了。

@消极 #147409 我是中国人啊，不想在美国从政。

@丁丁兄弟 #147401

打倒共產黨

將來新政權裡面搞了個議員當一當 說的大實話

@丁丁兄弟 #147398 對啊，美國不還是發現中華人民共和國是敵人之後，才開始扶持中華民國與其鬥爭不是嗎？

@丁丁兄弟 #147393

論事不輪心，論心世上無偉人。人做任何決策肯定都有利益驅使的，但肯定也有其他的因素。

@丁丁兄弟 #147393 國際社會沒有人人為我，我問人人的犧牲二桿子精神。

中國永遠不可能有難民，因為當14億中國人民成為敘利亞難民的時候，地球就崩潰了。

@丁丁兄弟 #147393 美國也阻止兩岸統一，讓兩個中國政府互相鬥爭，進而守住自己在東亞的利益。但美國你肯定就支持了。

@natasha #147377

你要是死不承认的硬坳谁也没辙，只能说明你的无聊和可笑罢了。哈哈。

@Wolfychan #147373

脱北者可以恶心朝鲜，等于是外交上的一张票。以后中国的脱北者我建议都送到韩国使馆的，调拨朝韩之间的关系，阻止半岛统一对中国最有利。

@Wolfychan #147369 看看日本 看看韩国 看看台湾 看看新加坡 看看中国文化相近的中国

@natasha #147367

混淆概念有意思吗？

我提的不是美国的移民政策，我只是随便套在美国身上举一个例子，我的例子换成世界上任何国家都一样。我显然强调的不是美国移民政策，而是移民申请者和移民申请国之间的关系。

但是你先提的美国移民政策， 你拿着美国人对移民的态度往中国这边套，互联网是有记录的，搬弄是非死不承认有意思吗？

你在这里硬坳只能说明你的虚伪。

@Wolfychan #147364 对不起，大部分国家都是中国的这种政策，只有美加澳新还是欧洲部分国家是你这种政策。

@Wolfychan #147361

对不起，慈善家都有目的，出了名就是利，但现在99%的慈善家都是为了利。

@natasha #147358

对不起，你继续混淆概念。

我是随便拿一个国家来举例子，但我不是拿美国的移民政策举例子。我这个帖子里面的美国换成任何一个国家都可以。

是你先拿美国的移民政策来套中国的，是你先让中国向美国学习， 是你先用美国的移民标准来套中国的。

@Wolfychan #147357 因为他们是移民国家，中国不是。

汉人是中国先天的居民，但白人不是。

@Wolfychan #147351

对不起，我们不当慈善家。

世上也没有慈善家，美国富豪做慈善是为了避税。

@natasha #147352

对不起，你在混淆概念。

我是随便拿一个国家来举例子，但我不是拿美国的移民政策举例子。我这个帖子里面的美国换成任何一个国家都可以。

但是你先拿美国的移民政策来套中国的，是你先让中国向美国学习。

美国国民对于非法移民的态度，也不是一股脑赶走了事。非法移民也为美国社会做了贡献，美国社会也用有血有肉的眼光看待非法移民，这是很多纪录片都在探讨的事情。

@Wolfychan #147350

大家都不講人性你就不講人性，那你一開始就做個小粉紅你不香嗎？

如果每个国家都不讲人性，中国为什么要讲人性？大家都是婊子，中国为什么要立牌坊？

扣红帽子有意思吗？

@natasha #147346 明明是你先说的要拿欧美举例子来看中国，那我不能拿欧美其他的例子来反驳吗？

自己说的话自己不承认吗？

@natasha #147343

希望您一辈子顺顺利利，永远不需要别人的帮助。

对不起，如果14亿中国人民都成了难民，欧美也没有能力接受14亿难民。

14亿人当难民，地球就崩溃了。

@natasha #147343

你不也是whataboutism吗？

你们用欧美来压中国，让中国学习欧美的移民政策。

那么我就不能拿欧美的其他例子来反驳吗？

@Wolfychan #147338 对不起，中国还是很穷，没钱救助难民。要当好人，让美日欧去当吧，中国人现在立不起这块牌坊。

@natasha #147337 对不起，国际政治玩不起这种人性和人道。美国人如果讲人道，请先查清楚爱泼斯坦是怎么死的。

@natasha #147334

人權只是批評敵對國家的一個工具而已。如果美國特別在意人權，那麼七十年代中國可是文革時期，文革時期的中國的人權比蔣介石時代的台灣差得多。但尼克森依然選擇靠攏中國。所以人權只是美國打擊敵對國家的一個藉口而已，當然這也不等於美國批評中國人權就是錯，只不過是美國的雙重標準而已。

包括台灣人也一樣。台灣人反共從來不是因為共產黨迫害人權，而是因為共產黨打壓台灣主權。台灣有一個邦交國叫史瓦濟蘭，史瓦濟蘭可是君主專制的國家（不是英國的那種君主立憲），史瓦濟蘭的人權絕對比中國更差，但是台灣政府可是支持史瓦濟蘭國王的，因為這個國家幫助台灣維護主權。因此，如果習近平決定支持台獨，那麼台灣人肯定也不再反共啦。

@Wolfychan #147331

只有极个别的外国政治领袖中国可以给予庇护，但需要外交部长签字批准，甚至是内阁会议商议。

所以这只使用于西哈努克、斯诺登这种世界级的政治人物，普通人就算了吧。

@natasha #147330

如果把他们遣返回来，欧美做的也没错啊，欧美没有帮助香港人造反的义务。

@Wolfychan #147327 至于现在香港人支持泰国人造反，无非就是敌人的朋友的敌人也是朋友而已。

换句话说，如果泰国是一个反共的军政府，泰国的抗争者都是亲共的左派，估计他们被军政府的坦克碾出脑浆港人也装看不见吧。

@natasha #147317

香港是因为要回归中国所以才帮民运啊。

如果香港的主权和中国无关，我不相信香港人还有这么大的爱心。

至于现在香港人支持泰国人造反，无非就是敌人的朋友的敌人也是朋友而已。

换句话说，如果泰国是一个反共的军政府，泰国的抗争者都是亲共的左派，估计他们被军政府的坦克碾出脑浆港人也装看不见吧。

@natasha #147323

你的话就是这个意思，我只是转述了一下而已。没发明任何内容。

@natasha #147317

中国接受少量的政治难民是可以的，但需要走合法的途径，由外交部批准才行。

就和毛时代接受西哈努克亲王、黄文欢一样。

@natasha #147312

今天你不顾别人，明天别人就可以不顾你。

中国不需要别人照顾。

如果中国14亿人都成了难民，美日欧也不可能装得下的。

14亿难民地球就崩溃了。

@natasha #147312

我的确认为中国政府不能只顾自己的国民，但是我没有用这个字眼”不好“。我不用是因为这个字眼过于笼统，到什么样的程度才是”不好“？是大包大揽才好？还是适当给一些力所能及的帮助就好？这么模糊的字眼很容易给您这样的杠精（恕我直言，您太能抬杠了）有机可乘。

你自己说，中国政府不能只照顾中国人民。

那我就反问，既然各国政府不能只照顾自己的人民，难道美国政府也要照顾中国人民吗？那既然美国政府要照顾中国人民，那给中国人发绿卡发福利这要求不过分吧。

@natasha #147312

我只希望您能够把别人当人看待，这样您在要求加拿大人把您当人看待的时候，不致于失去了道德高地。

我在加拿大拿的是合法签证啊。我如果是非法移民加拿大政府把我赶走也是活该啊。有任何可比性吗？

@natasha #147312

64时期如果没有以香港人为主的黄雀行动，大陆的民运人士大部分跑不出去。这么浅显的道理，居然还用重复？

那是因为香港要回归中国啊，帮中国就是帮自己。你看香港人会对柬埔寨、古巴等其他国家的政治犯那么关注吗？

对不起，中国人不用逃亡。如果中国崩溃了，全世界也就垮了。 14亿难民美日欧不可能接收。 @Wolfychan #147306

@丁丁兄弟 #147302

这是因为natasha说中国政府如果只为中国人民负责是不好的

所以我才回答难道美国政府也要为中国人民负责吗

@丁丁兄弟 #147296 当然立案啊。

@太陽三觀測站 #147291

是因为natasha说中国民主政府不能只对中国人负责，那我就说美国政府也是民主的， 美国政府也要对中国人民负责吗？那美国政府先给中国人发绿卡吧。

中国分裂论在逻辑上是不通的。

中国分裂论的意思是，如果某省的主流意识形态和全国的主流意识形态不一样，所以该省就可以公投独立。这个逻辑乍一听很有道理，但揣摩一下就会发现问题。

我们就拿西藏为例。中国民主化以后，西藏的主流价值观和全中国的主流价值观不一样，西藏代表团在北京的国会里面的表决都是“少数服从多数”的“少数”。所以西藏人不乐意了，藏人决定独立公投。结果独立公投的结果是：99%的藏人想独立，成立西藏国；1%的藏人不想独立，想继续当中国西藏省省民。那这1%依然想做中国人的藏人，是不是也能脱离西藏国？这1%依然想做中国人的藏人能不能在西藏国境内成立一个“中国西藏省”？他们能不能继续当中国人？如果西藏省可以公投独立脱离中国。那么依然想做中国人的藏人，也应该可以公投独立脱离西藏国。

同理，金门就应该公投独立。因为金门绝大部分人民都支持蓝营，现在中华民国执政的是绿营，所以金门和台北中央政府不一样，金门就要独立。但是金门并不都是支持国民党，金门也有10％的人支持绿营。那么金门的绿营支持者是否可以从金门国独立出来？因为那些金门的绿营支持者和金门的主流民意也不一样。如果金门的10%的绿营可以从金门国独立出去，那金门的90%的蓝营也可以因为支持不同的蓝营候选人而独立成好几块。那10%的绿营也可以因为不同理念不同而独立成好几块。以此类推，台湾蓝营的支持者应该从中华民国独立（然后蓝营支持者还会因为支持不同的蓝营政治人物而分成好几个不同的国家），美国民主党的支持者应该从美国独立（然后民主党的支持者还会因为支持不同的民主党政治人物而分成好几个不同的国家）。

分裂论的逻辑如果推导下去，就是一人一国，每个人都是自己国家的国王。这种逻辑推导到极致，就是一个人只要和一个集合体有任何一点思想的不同，那就脱离这个集合体。政府的存在是同样理念的人自由结合的结果。

但问题是，世界上没有对任何事情想法绝对相同的两个人，夫妻、双胞胎都会打架。同理，但是政府做任何事情都不会让每一个老百姓都满意，只要存在不满意的老百姓，那不满的老百姓就能独立。

按照中国分裂论的逻辑，只要我的意见和多数人不同，那么我就可以脱离这个集体。那么，民主就不存在了，少数服从多数就不存在了，少数者都脱离了，但这是违反人类的，因为人类是群居的。

分裂论还有一个死穴：人好分，地怎么分？有人说维族愿意就让新疆独立，难道整个新疆都是维族的？乾隆去的时候是南回北准哪。还有其他民族往哪放？再说同一民族的意见也不都一致，即使只是一个村子，也不能说它就由哪一部分人说了算。将分裂比喻成离婚很不恰当，至少也应比作重度连体切分。甚至比连体的结合更紧密，不但到处相连无法下刀，而且根本说不清连在一起的究竟是几个人。一共有五个大脑三个心一个肝，你想要哪块就切走了，不顾剩下的部分支离破碎失血而死，这是哪门子道理？

中国分裂论唯一可行的途径就是通过战争，决定领土的是子弹而非选票，各省独立建国需要死人的。刘仲敬就曾经说过，完成所谓的诸夏，死三亿人都是可以接受的。 如果为了完成姨粉们的理想世界，需要死三亿中国人，那还是让共产党继续统治中国吧，习近平最起码不会杀掉3亿人。

@太陽三觀測站 #147267

对不起，中国人没有兴趣当圣母婊，没有兴趣装大好人。中国人没有那么富裕，中国人自己的日子过的都不容易，亚非拉的事情我们真心不想掺和。

@Wolfychan #147260

对不起，中国人没有兴趣当圣母婊，没有兴趣装大好人。中国人没有那么富裕，中国人自己的日子过的都不容易，亚非拉的事情我们真心不想掺和。

要讲良心，也不是对中国人讲，而不是对美国人讲。美军在越南、中东的各种屠杀绝对算上反人类罪，但没有一个美国总统因此上庭。

所以中国人没有意愿像美国一样以民主外送的理由来侵略其他国家，只要不侵略其他国家就是对维护国际秩序最大的尊重。

至于其他的难民，没有意愿了解。反正他们的苦难也和中国没关系，别碰瓷中国。苦难不是他们能一哭二闹三上吊的理由。

@natasha #147248

既然美国政府也不是只对美国人负责，那我说的就没错啊，美国政府应该赶紧中国人发绿卡啊。

@natasha #147246

凭什么中国政府不能只对中国人负责

然后美国政府就只对美国人负责

这也太双标了

这是你自己说的，你说民主中国政府不能只对中国人负责

那既然如此，美国也应该对中国人负责对吧，毕竟美国政府也不能只对美国人负责

@natasha #147243

我觉得继续绕圈子搞双标真没啥意思

中国人做任何事情都是恶意的，都是钻空子，都是坑别人肥自己

美国人做任何事情都是推广民主人权，都是国际大爱，您满意了吗？

美国人对日韩台的控制模式，比中国对非洲的控制可是强一万倍

非要硬拗操控其他国家的话，那也应该是美国而不是中国，毕竟日韩台不仅经济在美国手里，政府权力也在美国手里。

@natasha #147239

嗯，美国对中国人负责吗？那美国政府赶紧给中国人发绿卡吧，不发就是人渣对吧。@natasha #147240

@natasha #147235 错。贩毒是法律都不允许的，中国和非洲签署的贸易可不违反国际上的任何法律，如果违反国际法非洲人肯定也不会和中国人签。

美国不也是用军事压力逼着日韩在国际上和自己穿一条裤子吗？那以后中国用经济上来搞非洲也没什么不好。

用一堆华丽的辞藻去扣大帽子只能证明你的低级。

@natasha #147229

你要定义什么是良知？美国人做的都是良知？中国人做的都是反良知？

不管怎么说，中非之间的协定都是两厢情愿的，非洲人完全可以不签，中国不是拿着枪逼着他们签的，他们不签也没问题。

如果只是事后觉得自己吃亏了，所以就觉得对方欠自己的，这就是一哭二闹三上吊了。