@爱狗却养猫 <#135717>

“备胎”，我的理解并非是欺骗他人感情或是同时交往几个人，而是把浪漫关系看得更轻松一些，合则合不合则散。这里的前提是自愿和愉悦，

对极。

所谓的备胎并不是脚踏多船，你也可以在一段时间里就有这一个“备胎”。也许两人都没有一开始对方太认真，但双方要有共识，即我们都在相互探索阶段，即双向备胎。

没有命中注定的爱情。即，并不是有一个人在冥冥中等着你，就等你发现，然后一拍即合，然后一生一世。

爱情关系，或二人的浪漫关系，首要是双方都要感到愉悦。一上来就说我要跟你一生一世，把对方搞的压力很大，愉悦感消失，再真爱也扛不住。

而想要轻松愉悦地享受爱情，首先要放松，如果感觉不好可以随时离开，这种潇洒来自于自信，知道自己“不是没人要”。

愉快地相处下去，也许备胎转正也说不定。

弄得好像封杀了女权群体，男人就都能找到老婆一样。

都是借口，不从自身找原因，拉不出shi来怨地球没引力。

抢饼干图原来不是新创意，17世纪已经有图像寓言了。

Three Dogs in a Larder, c. 1600 - 1650. After Paul de Vos (Musée du louvre)

@丁丁兄弟 <#135652> @丁丁兄弟 <#135657>

小哥儿你对真爱执念太深，谈一次就要真爱，浓度太高。

不是说真爱不好，而是真爱必须是双向真爱，这个概率太低了。相比之下双向备胎更容易一些。

被当备胎的确很不爽，但如果双向备胎就不一样了，退一步海阔天空。

备胎是一剂男女皆宜的补药，女的有备胎，立刻有自信；男的有备胎，立刻有魅力；秘诀在于：手中有粮心中不慌。因此，双向备胎，利人利己。

双向备胎是手段，真爱是目的。经过补药加持，找到真爱的几率将大大提升。

（以上非个人经验，勿对号入座）

@丁丁兄弟 <#135641>

女孩子说她们没事的时候，多半是有事。真正没事的女孩子通常会说"好无聊

唉。

一定要吃过点好的，见过点场面，才当得了美食家。

可见小哥儿你以前吃得都不咋好。

@消极 <#135293>

要是把人跟动物比，那就没意思了，动物界多的是雌性占统治地位的族群，要不要比较一下？

如果男性知道自己一直享有特权，那是另一回事。现在的问题是，男性特权被正常化了，他们甚至不知道自己在父权制社会里占了多便宜。女性平权稍微冒个尖儿，影响了他们一丁点长期以来的特权，他们就受不了了。

图书馆同学总是这么润物细无声地为论坛话题提供养分↖(^ω^)↗

@MasterChief <#135286>

但女权不能成为躲避家庭义务的借口。

如果不履行权利义务对等的契约

请问这话是不是先要对丧偶式育儿家庭的男性说一下？自古以来男人都在逃避育儿责任，女性育儿成了常态。女人好不容易可以逃避一小会儿，怎么就不行了？在说女性之前，是不是先要让男性承担一下家庭义务再说”对等“？

家庭和婚姻制度也没有必要存在了，未来世界的新秩序完全可以取消婚姻这个对女性的压迫剥削制度，让试管婴儿、体外人造子宫培育、性交易合法化制度化。女性完全从生育痛苦中解放，再也不用忍受分娩痛苦和育儿成本，看男人的眼色了。男人也可以随意找美女去。各取所需，岂不快哉？人性之所向，谁能拒绝这么美好前景的诱惑？这样的社会还是人类社会吗？

人类社会的形态本来就是人为建构出来的。如果能让女性摆脱痛苦，为什么不可以？为什么女性非要忍受痛苦才是人类社会？这不就是典型的mansplaining嘛？

@MasterChief <#135281>

抛开生育权不说。女性即母亲对后代的教育，某些方面比父亲还重要，无法替代，特别是在感情和情商方面。如果女性都去强调女权和自我享受、自由时间，对一个种族或群体的后代教育质量是不利的。个人经验，从小缺乏母爱的儿童长大脾气都不太好。

男性在教育子女上也很重要。只不过因为丧偶式育儿已经成为习以为常的社会现象，所以才会有人觉得女性在养育子女上更重要。

为什么要考虑全族群？又不是石器时代了。如果牺牲女性作为个体的福祉，何来全族群的幸福？

Cheif同学，我发现，不管在性别上，少数民族问题上，你总是喜欢说一些群体要牺牲小我，以成全集体利益。问题是为什么总要别人牺牲，来足你所向往的那个目标？别人的目标对别人来说，也一样重要啊。

@消极 <#135198>

穷人不缺时间

时间成本是指同样时间里，用来做某事的成本，其实可以用来做另一件事。比如学习的时间，可以用来打零工赚钱（这个消极兄应该比我了解）。所以，穷人虽然有时间，但是没有钱呀....所以穷人耗不起学艺术或其他不能立刻挣钱的学科的时间...

@消极 <#135266>

你因果颠倒啦！

18-19世纪广东丝织业发达，自梳女得以自力更生，提高了自身在家庭中的地位，对婚姻有了话语权。因为她们不结婚不依靠男人也饿不死，才决定自梳。而不是决定不结婚才要自力更生。

@消极 <#135257>

自梳女是真正自立自强靠双手吃饭的。

@thphd <#135238>

核心原因仍然是，女权必然有意无意地伤害男同胞感情，即使这种伤害代表的是一种进步

很多男人恨女权，因为女权打破了他们习以为常的那一套。可过去一两千年社会规则都是围绕着男人转，以及现在社会中还存在着的女性受系统性歧视的现象，他们就不提了。

@陈士杰 <#135193>

国外基础教育的确不先进，但胜在扎实。普通家庭学一些技术，比如水管工，木工什么的，出来就能上岗。

国外精英教育却又很先进。外国小孩子学钢琴学画画，不会像中国小孩一样学得苦哈哈的，艺术老师也都是有资质的教育者，教给孩子欣赏艺术的美。

@消极 <#135190>

不管学什么，不论文理，学到最精，你都会有饭吃。但这需要时间成本，普通家庭耗不起。

欧美国家有不少华人第一代家长，劳碌一辈子，挣了一些钱，过得也比欧美普通家庭舒适宽松，但是对孩子的教育还是捡实用的学。New Money跟Old Money比，差的不是钱。

@丁丁兄弟 <#135185>

我也不喜欢小鲜肉，但尊龙的长相有点过于硬朗。

年轻时的梁家辉我觉得很好，不要太漂亮，样貌中上，加上演技，可塑性更强。

@陈士杰 <#135184>

欧美国家给孩子自由玩耍不逼孩子这种说辞，都是说给留给中下层家庭听的，好节省教育资源，同时增加普通技工劳动力。

欧美精英家庭的孩子从小就学各种文体技能，虽然比不上国内鸡娃，但家长这根筋绝对不放松。

@消极 <#135183>

文化相通，中国文化并不独立于世界之林，各种文化都是有机结合的。没有必要专门为了喜欢中国文化而喜欢中国文化。转个拐角，中国文化就在灯火阑珊处，从未走远。

@消极 <#135176>

不喜欢中国政府可以，中国文化未必不好。

顺便提一句，好多支黑，就是不了解中国文化的好，才成了支黑。

母语的文化都学不好，很难想象他们能学好其他文化，不过就是支黑版的盲目崇洋罢了。

@陈士杰 <#135180>

很难说哦，如果让小孩自己选，最好什么都不学，天天看电视玩游戏。

毕竟是未成年人，一些决定还是要大人帮忙做的。这要看大人的眼界如何了。

@陈士杰 <#135170>

学语言一定要有用吗？

艺术也没有用，音乐也没有用，可没有了艺术和音乐，生活多乏味啊。

@消极 <#135129>

只是中共废除了旧的女性压迫之后换上新的压迫女性而已。

你说的很明白嘛，中共实质就是换了个包装的父权统治。

中共搞得当然不是女权，但是不代表没有女权人士从中获益。

咱们换个说法，中国搞的当然不是民主，但不代表没有民运分子从中获益。这不也成立嘛。那也不等于说中共和民主就相容了。

@消极 <#135120>

“女权也是一样，当年中共进城，说废除旧社会包办婚姻，说废就废，说废除妾室，也是说废就废。因为这些婚姻家庭关系都是旧政权批准了的，新政权当然可以用改朝换代的合法性去废除。但是在新时代，由党组织介绍拉皮条结成的革命婚姻家庭，就不能说废就废吧。所以共产党基层对于夫妻闹离婚的，都是各种劝，而且劝说也是先软后硬，你不听话硬要离婚是要吃惩罚的。”

“党组织介绍拉皮条结成的革命婚姻家庭”本质就是”硬性配对”，也不是女权的宗旨啊。对于非要离婚的给予惩罚也恰恰说明中共政权的父权性质，跟女权本质是对立的啊。

有几个问题一直很疑惑所以想问问。1，我在推特上看到有不少一边卖色情视频一边强调自己爱国的LGBT和爱国女权，真的纳闷难道他们以为拍共产党马屁就能不被社会主义铁拳碾压吗？

这位萌新，你这句话其实不是一个疑问句，而是一个反问句。也就是说，你是带着立场来的。这种立场决定了你恐怕不太在乎别人说什么，你已经先入为主了。

在你这个长句子里，我们可以找出几个概念：爱国，LGBT，女权。

爱国在当下中国的政治语境里，等于拥护中国共产党的极权领导。而中共的极权统治，是具有强烈的父权中心主义特征的。

LGBT和女权在中国，仅仅是倡导平权，即与男性同等权利，而不是倡导特权。但即便如此，仍然得不到政权的支持，因为主张女性权益，就是挑战父权统治。

所以，爱国和LGBT和女权，在中国的环境下天生就不相容。如果是真LGBT和真女权，就不可能爱国。

证毕。

╮(╯_╰)╭

@疯狂维尼熊 <#135081>

我举例两个推特账号“娜娜酱”，

哇，搜了一下，真的有个推特号“娜娜酱”啊，没想到 (^_^)a

不过，这个恐怕也许和女权沾不上边。

@丁丁兄弟 <#135052>

以前只觉得姜味涩，但现在能体会到生姜味道里有种回甘。

越来越能欣赏生姜的味道了。

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。

蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

-- 苏轼 《惠崇春江晚景》 其一

@青年 <#135000>

异曲同工，本质都是权力斗争。强势一方(A)将自身权力合法化，挤压对立一方(B)的存在空间。

@libgen <#134985>

谢谢分享！

@品葱 <#134943>

我放弃了，@消极 兄 要不你来？

@品葱 <#134940>

女权说的！只和洋鬼子结婚！就是鼓吹人兽恋！

谢谢你的纠正，可我还是看不懂，女权到底说了什么？

女权说（中国女性应该）只和洋鬼子结婚？

还是女权鼓吹人兽恋？

@品葱 <#134938>

我很好奇，是哪一个女权主义者说“只和洋鬼子结婚就是鼓吹人兽恋”？给个来源？

这就是为什么不能“被性别歧视的人先闭嘴，我们在谈民主”的原因。

@消极 <#134934>

手动点赞，消极兄的真性情都掩藏在消极的外表之下了。

@burleigh <#134872>

短期的修复的缺失是对现在的女性的不正义。 如果只把比例当作目标，也会带来问题。

同意，两手都要抓。由于历史原因，女性在某些职业领域里缺少教育机会和工作机会，造成当下该领域女性人才缺乏。但这种现象只要假日时日，增加培训，就可以扭转。

汉娜阿伦特的平庸之恶，说的就是这群人嘛。

@Truth <#134863>

我看很多人現在反駁表達的意思是“中國人其實也認可吃狗肉野蠻；問題是出在題目不應該先入爲主，現實是中國人并沒有把吃狗肉當成norm，是題目fact層面存在問題

嗯，我理解你的意思，不过看这个帖子里的回复，似乎很有争议（而且似乎赞成吃的占多数？我个人是不赞成）对于吃狗肉是否是norm似乎还没有形成共识......

首先从个人情感上来说，我是不喜欢把猫狗当成食物看待的。

但是抛开个人情感因素说，这个题目肯定存在歧视的，跟中国人是不是真的吃猫狗没有关系。

假设世界上某个地区的人把吃大便当作习以为常，在中国吃大便是不可想象的，中国人听了自然会觉得这些人太野蛮太不卫生，从而对该地区人的人产生了价值判断，即吃大便的人比不吃大便的人低等。

至于当地人怎么看吃大便不重要，“我不要你觉得，我要我觉得”。

同理替换成吃猫狗即可。

@MasterChief <#134764>

我认为这是两件不同的事。

不能因为政党问题，就忽视民族问题和性别歧视问题。

就算政治民主化了，民族问题和性别歧视问题也依然存在。

不管国家民主不民主，各个团体都是有不同诉求的。更不能说：”你先闭嘴，我们在谈论民主。等民主了之后你再说话。“那就跟民主精神背道而驰。

不然，就成了”人人一律平等，追求民主化的人更加平等“。

@burleigh <#134797>

哈哈，好生动的小故事！请多写一点！

@刘慈欣 <#134793>

肠胃真好 ：）

@影人 <#134790>

文献分一手资料和二手资料。一般来说一手资料较有价值，二手资料次之。对一手资料要经过大量工作去粗取真，整理成二手资料。

就准确性而言，二手资料有可能更准确，也有可能被歪曲，全看修史人的水平。具体情况要具体分析。

至于大家在网上吹水用的历史，都是不知道转了几手的历史，所以当不得真啦！

@阿里萨斯 <#134784>

阿里萨斯你好，一点小想法，想与你探讨。

文字的准确性，并不总是可靠，要看文字是谁写的，来源是否可靠。某种程度上，文字并不比口述更可靠。具体问题要具体分析的，每个案例都有特殊性。

比如唐太宗曾经大幅修改过唐代史书，因此后代史学家在研究唐史的时候，要格外小心。

史学研究中，专门有来源研究(provenance research)这个分类，就是研究物品、文献的可靠性的。

@中野梓 <#134783>

有。

@青年 <#134780>

哈哈，当管理员对有些人来说是个天大的官儿.....(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

@消极 <#134770>

同意，文字虽然有帮助，但单凭文字不足信。证据的可信度要交叉验证。

@青年 <#134776>

要么就阿姨，要么就大妈，沉迷于口腔期的鲁蛇嘛 ：）

我非常同意你对无贼的评价，要走就走，不发一字恶语，这是真君子。

@KingSager <#134735>

对的。新清史的研究角度是很有建设性的。这几年随着新疆问题逐渐凸显，新清史的几个著名学者都加入了批判中国政府新疆政策的行列，如米华健。

@Lhermitte <#134733>

熨烫.....typo....