@懦夫斯基 #8 中共这种逆向淘汰体制当然会犯错，而且基本上是一路犯错过来，现在的贸易战和香港反送中都昏招叠出，不过在维持自身统治上中共还是非常精明的，防火长城几乎在互联网刚现之后就开始立项建设了，他们非常清楚自己那套是怎么玩的。要出现颜色革命需要非常大的错误，可能要超过反右、大跃进、文革那么大的错误，这个要中共命的吴三桂得超过林彪。或许2035年改开后出生的80后掌权会有较大几率发生改变，不过也不要小瞧体制本身的腐蚀力，反右和文革的也都是民国出生的人搞的。所以，我的悲观程度比你理解的更严重一些。

移民是一个悖论，我其实比较赞同所谓费拉、土豪的概念，中国人在国内被训化得太服贴这是两千年法家传统外加共产党70年增强版意识形态控制的结果，没有任何原生的民间传统与之抗衡，只有移民了的人才能有机会在自由世界重新恢复血性和独立去掉奴性，但这个过程的长短因人而异可以是几年到两三代人，要这些移民了的人再回去革命太不符合人性了，需要一个孙中山这样的人物去串联团结海外华人。

中共内部其实是很讲究宗派的，所以在中高层，改革派和保守派确实应该是泾渭分明，下层和基层其实绝大多数只是混饭或求上进而已谈不上有什么理念，有理念的可能是清北学生会那种少数按接班梯队培养的箐英。黄奇帆那种快速换道的应该只有极个别，而且必然都是配角。邓小平胡耀邦当年培养改革派接班梯队是让大佬带中组部跑基层去挨个发掘的，这批人一旦选定就成为固定的派系开始自我繁殖，从保守派分化出改革派如果不是不可能也是需要文革那样的大规模政治动荡破坏原有的自我繁殖体系，像习仲勋赵紫阳那种。

我说的清洗自由派主要是指民间和权力圈外的自由派，除了传统的异议人士，现在加强高校管控到知名企业家纷纷退休都是在系统性的分批次消除可能的颜色革命的民间基础，按照刘仲敬的说法就是消灭土豪。一旦将这些民间自由派替换成听话的自己人，那么权力圈内的自由派就自然式微了，党内自由派要再集结培育自己人那恐怕又是需要一二十年。

回到你最后那句话，我觉得学术型讨论群并非为了培养革命干部，不过是互通有无、相互交流的小圈子罢了，有点新品葱2019年2、3月份之前没啥人气时候的氛围。我也从来不寄希望普罗大众对这些东西有多少热情，毕竟最吸引眼球的还是猫猫狗狗跟丰乳肥臀。

我觉得比较理想的状态是半开放群组，内部先充分交流分享，讨论得比较成熟之后再由民主方式投票决定向公众发布部分成果，这样既增加公共福利，也为小圈子自身保留一些时效性和知识上的优势。保留这些优势对付出者更公平一些，毕竟知识这种东西利用得好可以帮你消灾避难，搞得不好也可以为他人作嫁衣。

像小二那样在多个平台被连续爆破自由言论快窒息的危机关头挺身而出，无偿奉献才智和时间抢救社区，体现的是救世大义（同样不惜暴露自己身份避免老用户走散也是再一次大义之举），但当平台已经成功续命并且走上正轨之后再无私奉献就有点傻了，有的人获得了你的know-how不一定会感激你。所以我觉得创立一个相对公平的互助群组模式才能成为稳定的常态，更何况还有很多自媒体人靠洗稿抄袭养家糊口。

@懦夫斯基 #5 我大致把反对派划分为积极反对派和消极反对派两类，成为积极反对派的确需要切身利益相关且没有退路的环境，就像派系斗争那样的情况，但是消极反对派的数量则很庞大，就像民营企业家停止投资变现走人也都是消极反对的体现，这有点经济规律的 意思。

我之所以提反对派可能是个变量，主要还是指可能引爆的部分。民运、法轮功这类属于典型的存量型反对派，而且这两者基本上都是个存量中的常量甚至因缺乏新鲜血液而在走向衰退。香港的泛民和藏维团体虽说也是存量，但也如你指出的他们会出于利益和生存的动机而根据中共施加的压力和国际环境而爆发不同的反抗强度，泛民相对来说可依托香港民意的土壤有所发展，但短期来看我认为一是取决于中共内部派系斗争，二是只能局部对中共起到牵制和消耗的作用而无法演变成和平演变。

虽然编程随想和我们这类网路匿名自由派本身并不一定会肉身冲塔，但网路自由派其实可以看作整个社会消极反对派浮出水面那部分，2012年茉莉花革命的也是从网上开始召集然后在现实生活中默默聚集散步的。另外整体氛围也能孕育出姜文《让子弹飞》这类反贼电影，给整个社会的水加温。而整个社会中积极反对派的声量如你提到那个临界点模型一样能给更多消极反对派壮胆站出来发声，这一点是有可能造成点类似连锁反应的。

改革开放40年其实整个民间社会包括中共的基层差不多都是反对那套极左路线的，我觉得差不多全民都可以被看作极左路线的消极反对派，可惜你说的反对派大串联在现有的高科技极权模式下不太可能，对网络的管制和监控是中共的第一优先级。我认为除非中共内部发生了严重内斗导致其维稳机器严重失灵，才会出现反对派大串联的情况，所以最终还是取决于中共内部是否会出现类似吴三桂那样开山海关引清军入关的人物。也就是说我还是比较悲观的认为只有等中共自己犯了大错才会出现机会。

国际社会的封堵我倒不觉得堵上移民这条路会给中共制造多大的额外压力，中国人移民海外本身就很困难，能移走的只是极少数人，对大局影响不大。但是国际社会的封堵会让中共这个体制本身无法可持续发展，因为这个体制擅长破坏和寄生，而无法自主的可持续发展，一旦被孤立之后，无法吸外部的血就会开始内斗吸其它派系的血，从而走向内耗甚至坍塌，相反我觉得一旦有合作输血它就能活得很滋润。

川普贸易战中的结构性改革加可监督条款之所以无法被中共答应，就是因为一旦可监督（即便按照现有中国法律体系），中共擅长的寄生模式也会被彻底破坏，利益集团相互合作的根本纽带会瓦解。可监督条款甚至比直接围堵中共还要它命，因为被围堵的话它还能吃上好几年老本，耗到世界局势生变而重新打开口子。而一旦可监督条款落实，那中共内部利益集团就会公开分裂并开启内战模式。

如果只是普通的附带人权条件的合作，那太容易造假了，这是中共最擅长的，WTO规则定得好好的中共都能这么明目张胆的混20年国际社会一点办法都没有，所以附带那些条件太容易被中共做出来忽悠国际社会了。我想这也是为什么川普政府直接绕开WTO，要求贸易协议必须把可核查和结构性改革作为核心要求的原因吧。美国社会也认识到只要中共还能像现在这个样子活着，就永远不可能有什么真正的协议。

另外，我真的觉得自由派的反对手段并没有多少水涨船高，中国的反对力量就是一个流水席，稍微有点经验和能力的要么被维稳要么流亡海外，经验根本没有积累下来，每一茬新的反对派都是以官方灌输的毛左和革命史观那套为出发点从头学起，前人吃过的亏犯过的错都走一遍，就像北大岳欣那种。2008-2012年左右那些反对派现在还有多少发声的？都被修理得差不多了。

我也无法得出啥结论，我觉得溃而不崩的局面会长久持续下去，可能在很多年后会从上层的一个错误开始崩塌。

@懦夫斯基 #2 当然是要靠中国人自己去实现民主，海外反共势力主要是指华人圈子里的海外政治力量，包括香港泛民、法轮功、民运以及经常跟他们接触的藏维团体、以及编程随想CDT或者我们这类网络匿名自由派个体，台湾的蓝绿阵营我暂不归入这类因为他们跟中共关系复杂且都没有挑战中共体制本身的意向。

我认同这种critical engagement大概是90年代中国人权状况改善速度较快的原因，我也认同中共本身不是铁板一块，其内部此消彼涨只能属于CIA这类机构能知晓，但习近平上台后中共内部权力平衡和在野政治集团是明显被打破了的，最明显的是毛左派走向前台已经对现有体制天平造成明显的改变。

中共在清洗自由派反和平演变这一立场上是比较一致的，中国大事件时间线上也可以看出来，即便是胡温相对宽松时期也并没有在打压清洗自由派上作任何松懈，刘晓波、维权律师、六四天网等也都是这一时期的结果。这一点我是从好像是程晓农等研究过共产主义政权内部的政治松紧周期率来看的，大意是松的周期是由于权力分散造成同时也是为了经济上续命（胡温），紧的周期是权力集中之后为了清洗党内外自由派等反对力量是为了政治上续命（习）。同样的周期现象在80年代-90年代上演过。

我担心的就是这一点，只要中共能继续维持其统治，即便是作一些改革换取国际环境，但这个松紧周期也无法打破，很难真正令其作出实质改变，普通人除了利用松的周期赚快钱发财移民走人，紧的周期蛰伏，别的似乎并没有什么办法应对。

反倒是国际社会发动对中共的新冷战，直到确保其分裂为两个党或者作出像蒋经国那样的不可逆政治改革之后，才能真正打破这种规律。因为现在中共已经很强大了，远不是80-90年代那个样子了。

@懦夫斯基 #14 理解理解，我跟你情况差不多，达摩俱乐部好像有些更新，把你的几篇文章都加进去了

@何所言 #39 @何所言 #38 好吧，刚刚没太明白你的意思。我的目的在主楼中说得很清楚了：互通有无加对等交流，其他的溢出效应不强求但可肯定会有，就像旧品葱一样。

也可以参考达摩俱乐部的宣言 https://damoresclub.github.io/about/

我不太明白你指的抗争是什么，目标又是什么，我只知道最近复旦大学约章里的学术自由被去掉了，可能在中共眼里学术自由太反共了。

@懦夫斯基 #8 新品葱早期几个能输出东西的ID Merlin 利维坦 1901zxc 幹乾干 狗剩 也都很早就不活跃了 估计跟我类似，你这种情况是真罕见，所以有点好奇你是不是相比双向交流的获得感而言更享受单向交流的成就感。

@懦夫斯基 #8 @小二 #4 @达摩俱乐部 #7 评论部分的Disqus需要邮箱注册不太方便，最好还是能把2049bbs跟达摩俱乐部深度整合起来，不知道有没有把2049bbs讨论区集成到达摩俱乐部的方案。

我觉得保持观点多元化的方法是聚集那些真正持续不断读文章、能贡献新观点新内容的人，一旦成员平庸化之后就难免沦为贴吧，将能读智库和学术文章作为一个软性门槛基本上能避免平庸化。

@懦夫斯基 #8 你觉得如何避免PragerU化比较好呢？另外，我比较好奇你自己的交流体验，你写的文章在新品葱有点曲高和寡，但你似乎对单向输出乐此不疲，我发过公民大学50题系列之后也感到在单向输出于是就淡出了，可能我没你那么好的耐心。

@何所言 #40 没有写博客，不是老罗那个逻辑思维，你上面引号里那些也都跟我没关系，你可能搞错了。

另外一个可能的新变量是海外的反共势力，你觉得未来海外反共势力是否有崛起的可能性？目前来看，文章中提到的中共的特长是搞破坏，我认为也符合实际，你觉得中国的反共力量和民主运动是否有可能在中共大外宣和暗黑破坏之下保存甚至崛起？我认为海外民主之火中共无法扑灭，但看上去也很难燎原，或者说这股力量如果要想崛起 关键需要做到什么？

@懦夫斯基 #11 这里头好东西还真不少，你也多搬运一些过来，别光偏爱新品葱，有时候一懒就很难想起点进去看。

顿时交作业的压力山大

@Merlin @KP2020 @懦夫斯基 @xyz

@Merlin #20 这种肤浅口嗨的现象其实是跟缺乏参与互为因果，共产主义意识形态机器在培养「无产阶级知识分子」的时候非常重将受教育者培养成只懂某个专业的专才，对专业之外的其它领域则采取免疫心理学的策略，让受教育者从青少年时期便觉得「美学」、「社会学」、「文学」等等都是虚伪造作的垃圾，在革命理论方面则培养他们的自满和偏见，让他们认为自己掌握了革命真理，一切异端都是居心破测的敌对势力编造的谎言。符合上述特征的无产阶级工具人几乎在各个中文政治论坛中的各种派别到处可见。

现在互联网实名制之后，百度帐号就是实名，要从百度网盘下东西必须登录百度帐号，这对我这种没有百度帐号的人来说完全没法玩啊。另外，百度网盘从Tor网络好像也打不开？可恶！

中国人受马列革命理论影响太深，无论是8964还是后来的各种来自底层的维权活动，包括现在很多在互联网上表达不满的网民，绝大多数人的思维方式都带有强烈的马克思主义和列宁式革命逻辑。

这种完全透明且满是漏洞的思维方式注定导致一次又一次的失败。且不说党国的暴力机关和维稳机器早就针对这种思维方式进行了无数次优化，这套思维本身就是经过真理部删减篡改变得漏洞百出的。

我认为把本文列出的这些革命理论从论文变成常识非常有必要。