你的看法我同意一半，港陆通过宪法暂时分割两地治权，但主权还是要在中国的名义下，过一两代以后再细谈治权如何整合，当然我还是建议走行省制，我不同意主权分割，这就等同让大陆人认为香港就是想永久独立，和专制与否无关，就不可能修补裂痕了。港陆两地民众都要学会妥协的艺术，大陆妥协治权，港人妥协主权，如果都不肯让步，那么就不可能解决任何问题。@Wolfychan #147527

罗翔说过，世界上没有人能画出一个绝对的圆形，但不妨碍我们尽可能努力画出更接近完美圆形的圆形。规则不完善我们可以追求完善，但我们不能因为规则不完善而放弃规则。@影人 #147525

不，鼓励战争的条约也是自始无效的，举个例子，比如今天中国和美国签了一份条约一起侵略阿富汗，所得的财富中美相互平分，然后中美两国就出兵占领了阿富汗，但是两国最终在财产分配的问题上发生了争议，于是两国持条约去到国际法庭，你觉得法庭会裁决这份条约有效吗？肯定是自始无效的嘛，如果认为有效，那如果中美两国没发生争议是不是就等同合同成立生效了，那么阿富汗的利益谁去保护？@消极 #147523

怎么会没有自始无效，比如我和你签个合同，故意杀害某人得多少多少报酬，这样的合同契约就是自始无效的。@消极 #147518

对待大陆同胞我的想法和你刚好相反，其实现实生活中我发现绝大多数愿意交流的熟人都没有那么食古不化，相反都是很好沟通，不少不明真相的粉红在了解真相以后也开始同情港人，但这些声音在网络上你是听不到的，因为轻则删帖封号，重则人间蒸发，如果你真的需要提防，就提防墙外那些无脑反华势力，天天核平支那，费拉不堪。这些人的存在才是导致宪政化以后修补裂痕的障碍。@Wolfychan #147516

我没有否定公投呀，只是在宪政环境下再等一代人去做决定而已罢了。我说的双标就是指不平等条约的合法性问题。如果宪政了没到一代人港人就是要公投独立，那么在大陆人看来就是港人独立和当初的专制无关，活该被赵专锤爆，这种观点现在等同给赵专镇压港人维稳送子弹。@Wolfychan #147506

@Wolfychan #147499 所以你想证明什么？因为赵家专制派很双标，所以我们就要和他比双标对吗？我们坚持中英联合声明的目的是什么？是想让香港宪政自治对吧，这在当下专制统治下是做不到的，而在中国宪政化以后，那么香港已经成就了中英联合声明当中的目的，也就是做到了宪政自治，那时候还谈声明有什么意义？

专制统治下，中国各地都没有民族自决的权利，所以你讨论现在要不要民族自决根本没有意义，现在你要么推翻专制要么移民，只有宪政统一的基础下才有讨论民族自决的可能，宪政统一的那一刻，民选的结果往往是碍于当前的认知，是不够理性和严谨，缺乏实践检验的，所以宪政统一之下成长起来的一代人去决定去留是最合适的，也有最有话语权的，去留对于国家民族来说是千秋万代的大事，怎么能如此随意就以当下定论，对于千秋万代来说，再等一代人成长起来很久吗？挟持民意、煽动仇恨的往往才是对国家和民族不负责任的表现。别说民族自决去留，光立宪这一件事日本就做了九年，英国更是从大宪章到权利法案经历了两百多年，现在从立宪起算到一代人成长起来，对于国家来说一点都不久。@Truth #147497

对的，你说得对，我认可你这个观点。那以后不同的国家就区别对待，认为战争占领属于有效的国家，以后别人侵占领土时就愿赌服输，不要说什么战争罪行。@Truth #147493

那只会给赵家专制派说我们双标的口实，有利于自己的时候就合乎秩序，不符合利益就不合乎秩序，那么以后赵专玩起双标来了就更加肆无忌惮了。@Wolfychan #147492

偶尔冒泡而已，不能常驻。@刘慈欣 #147484

不平等条约自始无效，否则就等同鼓励发动战争，反正只要打赢了，逼你签个条约，你就是我的了，这不符合当前的国际秩序。@Wolfychan #147486

1844年是指国际法对中国版图的追认和确定，也就是说1844年所确定的版图内包含地区属于中国，不是从1844年那一年开始才属于中国。

要不要做同一国，就让宪政统一下成长起来的一代人去决定吧。我是反对没有实践基础的共识的分裂活动，我不反对民族自决。单从奥地利的国力来看，奥地利确实分裂以后不如德国，至于德国，现在他是欧盟的老大，德国只是披着欧盟外皮的国家而已。@Wolfychan #147482

大哥。你这个洗地真的……我在考虑要不要和你陷入科普常识的论证当中而导致模糊了主题。

美国南北战争时，南方已经选出了自己的总统，组织了自己的政府，换而言之就是拥有了自己的政权，这个时候就不再是北方政权所制定的宪法的一员，不存在南方政权去拥护北方政权宪法的问题。哪有两个国家用同一部宪法的说法。即便两个国家的宪法一个不改一模一样，但在法律上也是分别属于两个国家的宪法。

近代以来中国人的概念是伴随1844年中国版图的确定而确定的，在版图之内的政权就属于中国政权，这和你有没有共同认同没关系。难道你我共同认同你会飞你就真的会飞吗？

你认为，台湾人与大陆人不同，无法比较，对此我并不是很认同。我们可以从明清时期、抗战时期、毛时期、改革开放时期来把大陆和台湾对比。

先说明清及明清之前的时期，那时候中国大陆和台湾都是出于封建专制的统治之下，但台湾就像两广地区一样，同样是远离中央权力中心，此时地方对于中央大多数是名义上的归顺，事实上主要还是以地方自治为主，以两广地区为例，明清时期的的两广人，尤其是粤语区民众基本都还不会说国语，大陆和台湾制度上并无差异。

抗战时期，大陆主要城市和台湾都是被日军统治，彼此制度上本质上也没有太大差异。

毛时代的大陆，台湾处于蒋时代，虽然开明程度有所差异，但彼此都还是出于权威集权统治的时代，制度上没有本质差异。

1978年改革开放后，大陆开始引进日本动漫和港台的歌曲及电影、电视剧，而台湾直到1991年之前还处于蒋二代的集权统治，开放程度甚至不如大陆，1991年台湾行宪后，大陆已经改革开放十多年，虽然台湾随后不断开放，但对于那个没有互联网的时代，从小看日本动漫、听港台歌曲和港台电视剧电影长大的一代大陆人来说，和同时代台湾人的成长轨迹及文化影响并没有太大差异。尤其是两广地区的民众甚至比同时代的台湾人更早融入现代文明。

综上比较可知，认为台湾人和大陆人有区别是缺乏事实基础和逻辑认知的。更何况绝大多数的台湾人都是近代，特别是共和国建政后才移民去台湾的，每年清明回乡祭祖的台湾同胞都络绎不绝。如果按照你的标准有差异就不属于中国人，那么我可以告诉你，中国大陆南北同胞的差异比两广人和台湾人的差异大得多，中国各个地方的人都不属于“中国人”了。@Truth #147475

表亲婚我只是举个例子，现实的情况肯定是比这个复杂多了，比如跨国婚姻案件，不同的州对于财产分割和子女抚养以及债权债务还有对外管辖和司法鉴定、司法认证的标准都不同，如果结婚的是不同的两个州的公民，又在第三州结婚，在境内外都有资产，复杂得不是一般，原本一个律师就可以做完的活，非要每个州的律师都要委托，这个费用也可想而知。

行省制言下之意就是说联邦制的联邦太多了，比如美国的联邦州就有50个，还有一个华盛顿特区和一个51区。行省制就是要在这个基础上进行合理化整合，划分为五个州主体就比较合理了，至于各个地方真的有需要特别照顾的地方，再出特别法另行规定，但还是以五大法域作为原则。

比如香港，按照宪政行省的区划，应该属于中华民国九州行省香港特别行政区。@Wolfychan #147473

老实说，我的意见可能在学界并不算主流，但我个人其实更推崇行省制，行省是介于单一制和联邦制的制度，也叫大联邦制，这主要是考虑到，单一制不用说了，大家都知道中央容易忽略地方利益，损害地方的权益。但联邦制像美国在实践中由于各个州的法制不一，大大限制了普法教育和民众通过法律指引自己的行为，比如有的州表亲婚合法有的不合法，一对表亲婚一移居一不小心就婚姻非法了，财产分割也变得极其繁琐复杂。同时联邦制下不利于法学人才的流动，造成地方的律师行业垄断严重，不利于律政行业的发展。

行省制是介乎于单一制和联邦制之间的制度，也就是把中国按照传统、文化、环境差异分为九州、辽东、博图、西域、蒙古五个行省，中央只管国防、外交、央财、国税、移民、省际冲突、货币、公投这八件事，其他的权力交给各级行省政权机关行使，对于像港澳台北上广深渝这样的特殊城市，针对性的开放一些特权，这样就能做到既避免了单一制侵犯地方权益，又避免联邦制不利于法制推广，同时又起到照顾不同地方特别需求的效果。@Wolfychan #147469

非常同意你的这个观点。但我认为还远远不够，像美帝也频频爆发黑命贵、零元购这样的情况，因此我认为即便光是所有持份者的意见还是不够，还必须保障有一定人群的小党派拥有政权的话语权，简单的说就是要建立起多党制，否则哪怕是两党制，港台代表也只是取得最多票选比例的大党派，根本不能代表港台民众的利益。@Wolfychan #147464

美国在南北战争死的人比他在一战二战中死的人还要多，但美国之所以强大，就是有着妥协的精神，胜利方不会长年追究失败方的过错，失败方也不会将仇恨延续到下一代，这种妥协、理性的精神是很值得我们学习的，冤冤相报何时了。

中国当下最缺乏的是合理的博弈规则，无论你舔美也好、舔俄也好、996也好、凯恩斯劳工主义也好、搞民族自决的民粹主义也好、支持宪政统一的自由派也好，只要是在宪政法治的规则下利用规则为自己的立场争取权利，那么我都可以接受。

中国（包括港澳台地区）目前最缺乏的不是正确的立场、正确的普世价值观，这些都可以妥协，都可以磨合。中国目前最缺的是达成共识的博弈规则。现在中国人需要的是放下目前所有的争端，促成一套合乎逻辑，可以自圆其说的博弈规则，只要解决这个前提，任何问题都可以迎刃而解。然而遗憾的是，无论民族主义者、还是真左、还是自由派，都不曾意识到这个问题。在中国促成这一套博弈规则之前，我们谈什么民族主义、真左、自由派、民族自决、宪政统一，都毫无意义。

什么时候破墙，就什么时候可以促成这套博弈规则。不要问我什么时候可以破墙，正如满清不可以预计到洋人的坚船利炮那样，未来是不可预计的。但从规律来讲，落后的生产力必然会被先进的生产力所淘汰。对于当代的中国老百姓而言，唯一的出路就是移民。

合理的博弈规则就是避免成王败寇的历史周期率循环。@Wolfychan #147455

如果不充分批判左翼，就会容易演变为盲目反资产阶级的暴力革命，这又导致历史重演。我的主张一向都是引导民意，让民众信服，而非煽动仇恨，让民众盲从。@能井 #147449

不是赵家喜欢种族清洗，而是任何一个专制政权都需要种族清洗维持统治，如果说他们在制造仇恨那没有错，但他们就是通过不断制造仇恨来煽动民众的焦虑，从而绑架民众拥护他们的统治。我刚看完英法百年战争，英国人也是每打下一座城市以后必屠城的，这是专制统治的规律，所以我们的主要敌人不是某个种族某个政权某个政党，我们的主要敌人是专制制度。谁拥护专制我们就要反对，不限于任何政党任何政权任何种族。@Wolfychan #147448

中国一词最早在东周就已经出现了。当初指的是汉族统治的九州，后来随着中国的发展，内涵不断扩大，近代以来，国际法认可的中国版图概念是1844年的英国伦敦出版社作出的中日地图为基础，当时的清朝就已经认可了中国的说法。

至于中华民族，不可否认梁启超是发明了中华民族这个词语，但大家之所以能普遍接受，说明也是有社会基础，中华民族这个概念事实上也已经存在，只是在梁启超提出之前还没有一个概念去形容这个概念，否则不可能被民众接受，如果说中华民族是梁启超创造的话，那么如果梁启超说的不是中华民族，改个名字，叫做大清民族也就没有这么多人接受。准确的表达，应该是梁启超创造了“中华民族”这个词汇来形容中华民族这个群体。

政权和政党当然是有区别的，国家和政权也是有区别，中国以后也可能出现其他名称的政权，而同一政权内赵家也有被其他政党轮替的可能，没有任何专制政权、专制政党是长盛不衰的，这是历史规律，现阶段短短几十年对于历史而言只是昙花一现，一个历史的过客有什么资格等同中国的过去和未来？

两岸政权能否统一，关键在于大陆是否宪政化，大陆如果宪政化，两岸政权统一并非没有可能，历史上就没有专制政权可以千秋万代，相反都是盛极必衰，大陆宪政化只是时间问题，我们这代人看不到不代表不存在。

香港人也好、大陆人也好，只要能移民加入外籍都是喜闻乐见的，这没有任何问题，只是你说领土要整体更改主权归属，是不太可能实现的。@Truth #147442

对于你的看法，我深有同感，所以给你点了赞。但同为手足，我对未来依然充满希望，理由就是无论大陆小粉红多么的极端疯狂，但这都建立在大陆对民众的信息封锁和控评删帖的基础上，现在大陆专制全身都是G点，随便碰一个都会爆炸，所以大陆的舆论“不控评必翻车”已经成为常态，至于大陆同胞对港台民众的仇恨大多也是由于长年信息封锁导致的价值观扭曲的结果，反过来说，当某天大陆不再存在防火墙不再存在控评，专制当局的谎言也就不攻自破，民众在自由交流的环境下，张献忠式的思维自然也就没有存在的土壤。一个号称世界老二的大国竟然要靠防火墙来维系，在我看来他是脆弱到极点。至于海外留学生小粉红，哪怕出了墙，由于生活习惯，他们大多数还是更喜欢接受墙内的咨询，包括电视剧、新闻、娱乐等等，墙在他们心中，关键还是墙内的扭曲教育下的产物。在防火墙瓦解之前，你可以继续保留你的想法，至于未来如何，我们待破墙以后拭目以待。说到墙内的社交平台，我以前在知乎发帖评论必高顶，现在被封号了，这也证实了我的猜想，在真相面前，哪怕只允许发表一点事实，民众都会有完全不同的认知，所以我认为华人和其他人并没有什么区别，关键不在于华人群体，还是在于信息封锁和控评。

对于自决权我从来都没有否认，我不反对民族自决，但我认为应该在宪政统一的基础下的一代去决定民族自决，现阶段港独就是给赵专送子弹。@Wolfychan #147438

中国什么时候和中共的概念等同起来了？中共国只是中国的政权之一，就像魏蜀吴，都属于中国的政权。国家、政权、民族、政党分别是四个独立的概念，不要混淆。

台湾和日本统一也好，香港和英国统一也好，目前都是不可能实现的方案，也就没有讨论的价值。@Truth #147434

这里说的维持现状指的是台湾，香港也好，大陆也好，现阶段对于民众而言唯一的出路就是移民，静待大陆发生变化。现阶段香港独立运动除了给专制当局绑架民众残害港人的理由外，没有任何好处，等同做了专制政府残害港人的帮凶，而等到大陆宪政化以后，港台也没有谋求独立的必要，现在大陆没有实现宪政化，谈宪政统一有没有好处并没有事实基础，因此否定宪政统一还为时过早，宪政统一以后成长起来的一代人才有决定地区统独去留的发言权。至于反华，主要针对的是对于宪政统一下的华人国家抱持歧视的人群，他们主要敌视的是华人群体，和华人采取什么政治制度无关，这样的人群无疑又是给当前的专制政权送子弹，给大陆民众展现墙外反对派又坏又蠢的一面，事实上等同帮助专制当局维稳，我肯定也是反对的。@Wolfychan #147430

对待港台的独立运动，现阶段大陆正确的处理方式，应该是启用“苏格兰方案”，国家主体（英格兰）对谋求独立地区（苏格兰）的呼声不回应、冷处理，专心致志发展国家主体地区的经济民生，完善社会福利制度，加强对公权力的监督，建立宪政法治的政治制度，加强和谋求独立地区的文化交流互动，拉近共识、尊重差异，培养谋求独立地区新生代对国家主体的认同感和自豪感，然后推动由待大陆宪政化背景下港台成长起来的一代人，来决定谋求独立地区的去留。@Truth #147427

承认民主社会在具体事务中存在民粹的非理性思维并不丢脸，反而利用民主的名号大行民粹的荒唐才是最卑鄙的行径。

比如没有人否认美国是一个民主国家，但是在美国爆发的黑命贵、零元购难道不是民粹吗？对于美国来说，白左就是民粹，就是民主社会中存在的毒瘤。对于台湾来说，深绿就是民粹，就是台湾民主的毒瘤。白左和深绿的共性都在于否认实践的认知，拥有一部分支持者，利用集体主义绑架他人、孤立不同的声音。

在美国的民粹具体就是对白人的错误认知，在台湾的民粹就是对中华的错误认知。@Truth #147424

所以我才说分裂主义者并不是谋求分裂，只是单纯的反华，只要不是中国主体的一部分，和其他国家任何统一都无所谓。

中国至今从未有过宪政统一的实践，不能说分裂比宪政统一更好，反而像日本、德国、意大利这些和中国一样属于单一主体民族和单一官方语言文字的国家的发展经验，宪政统一的发展会比分裂对民众更好。@Truth #147424

民主不是机械的人民说了算，没有事实认知的民众决策那就是民粹，是暴民政治，同样不是民主的。民主应当是理性的、符合逻辑的、符合事实认知的，所以去留不是我说了算，也不是没有事实认知的民众说了算，而是在宪政统一下成长起来的一代人说了算。今天的美国可以包容加州独立运动，但在当年却镇压南方独立，区别就在于现在加州民众对于宪政统一的美国有了实践的事实认知，而当年是没有的，也很庆幸幸好当年没有任由民粹导致美国分裂，否则今天就是纳粹和苏共主导的黑暗世界。@Truth #147420

也不存在想离婚就可以离婚的说法，只是原则上离婚自由，但比如一方怀孕另一方原则上是不允许离婚的，对于破坏军婚则不仅仅是禁止，更是触犯刑法。

用离婚来等同分裂，有滥用不恰当比喻的意味，比起离婚，用开公司来比喻反而更恰当，公司哪怕是解散结业，也要进行资产清算，不可能有小股东不同意公司的经营就要求公司原地解散，那样的话什么公司都存在争议，什么公司都发展不了。现实的情况是原本的公司继续保留下来，小股东清算完股权以后可以选择离开公司另谋出路，但大多数的情况下是小股东清算资产以后发现所剩无几，还不如继续留在公司吃红利更符合自身利益，那么清算资产就是保障公司的整体利益的一种方式，也是让小股东建立起离开公司以后的事实认知共识，无论加泰罗尼亚还是魁北克独立运动，就是在清算的过程中，发现独立并无益处从而失败。

@Truth #147418

民主不等同擁有正確的事實認知，這是和台灣同胞親身接觸過之後的反饋。政客煽動不正確的事實認知從而影響民眾的決策才是專制。對於港台，在面對專制政權的統治，我的建議是維持現狀，不與專制政權同流合污，待大陸憲政化以後，由憲政化以後成長起來的一代人去決定去留。@Truth #147415

对付小粉红最有用的方法就是用他们最厌恶的帽子反扣回去。

比如小粉红说反对集权的人是境外势力美帝走狗，那么我们就可以用官方的话术说，集权使国家落后，落后就会挨打，小粉红拥护集权，就是希望中国落后挨打，所以小粉红才是名副其实的境外势力美帝走狗。

这样一来又回避了和他们争论境外势力好坏的问题，避免被他们利用政治正确对自由派污名化模糊讨论集权的焦点，二来我们用权威的话术来反驳他们，他们也不敢否定权威，三来在道义上他们被指责成为他们最厌恶的人群，他们就不好意思去对同样被指责的人群进行批判。

先说逻辑认知，要发展经济就要发展生产力，而科技是第一生产力，因此要发展经济就要发展科技。要发展科技就要有一个稳健的市场投资环境，而要建立一个稳健的市场投资环境，就要尊重和保护知识产权，否则就不会有人来搞研发。而要尊重和保护知识产权，就要做到依法治国，不能让权贵滥用权力侵犯他人人身和财产权益，而要做到避免公权力滥用侵犯民权，就要做到对公权力的有效监督，而要对公权力进行有效监督，就要做到公权力部门分权制衡相互监督。换而言之，只要公权力一天还是集权专制，经济就不可能发现，这是由客观规律所决定的。

再说事实认知，科技落后美帝太多了，就拿芯片制程来说，中国大陆地区全自主制造的芯片最高为55纳米，而美帝目前的最高芯片制程为2纳米，目前市场上低端的智能机芯片制程大概为28纳米，比较高档的手机为7纳米，55纳米是美帝05-08年时的技术。不要说内循环了，离开了发达国家的科技，大陆就要退回到08年的水平。

问题不是出于赵家，而是出于专制，哪怕赵家倒台了，换了个新马甲的专制政权，结果和现在也是如出一辙。中国当下最缺乏的是合理的博弈规则，无论你舔美也好、舔俄也好、996也好、凯恩斯劳工主义也好、搞民族自决的民粹主义也好、支持宪政统一的自由派也好，只要是在宪政法治的规则下利用规则为自己的立场争取权利，那么我都可以接受。

中国（包括港澳台地区）目前最缺乏的不是正确的立场、正确的普世价值观，这些都可以妥协，都可以磨合。中国目前最缺的是达成共识的博弈规则。现在中国人需要的是放下目前所有的争端，促成一套合乎逻辑，可以自圆其说的博弈规则，只要解决这个前提，任何问题都可以迎刃而解。然而遗憾的是，无论民族主义者、还是真左、还是自由派，都不曾意识到这个问题。在中国促成这一套博弈规则之前，我们谈什么民族主义、真左、自由派、民族自决、宪政统一，都毫无意义。

什么时候破墙，就什么时候可以促成这套博弈规则。不要问我什么时候可以破墙，正如满清不可以预计到洋人的坚船利炮那样，未来是不可预计的。但从规律来讲，落后的生产力必然会被先进的生产力所淘汰。对于当代的中国老百姓而言，唯一的出路就是移民。

合理的博弈规则就是避免成王败寇的历史周期率循环。

很感谢您的关心。没想到在这里还能遇到那边网站的读者朋友。@natasha #147278

总结了小粉红喜欢抬杠的一些论点，顺便在此统一回应一下。@洛天依言和江泽民 #147275

是啊，很久不上来了，很高兴又看到大家。@洛天依言和江泽民 #147272

现在的问题根本不是谁的财富累积更多，而是宪政社会和专制社会的财富利用率差异太大。在没有完善制度建立起有效的财富分配和管理的前提下，谈财富累积就是耍流氓。

拿台湾和上海作比较，台湾人口是2349万，上海是2418万人，两者相对接近，可比性高。2018年上海市的地方一般公共预算收入达到7108.1亿元，台湾2018年度的财政收入折合人民币是4326亿，而台湾2018年的GDP折合人民币为39001.04亿，上海为32679.87亿，换而言之，台湾的社会财富比上海要多，而政府管理需要的财政开支却远低于上海，台湾用4326亿的财政开支不仅维持了公共事务的日常管理，还实现了成熟完善的全民社保，同时还要供养军队、购买军备，上海7108.1亿的财政收入，不用供养军队和购买军备，却连全民社保都无法完善，所以现在真的是因为财富累积差异导致的吗？不，是体制差异导致财富利用率差异所导致的。小粉红都是想当然的看待世界，不会去深究背后的真相。

感谢支持，我平时没太多的时间，偶尔才发发文章。@丁丁兄弟 #138376

前一种往往是胜者全得制度下的产物，因为胜者全得制度，所以表现出来的结果是两院制，两院对立自然就会是对抗风格。

第二种是比例制选举制度下的产品，没有胜者全得，小党派在议会都有发言的空间，自然就不会是特别对立极端的对抗。

相比之下肯定就是后者更好了，前者由于是两党制，往往使得代表少数人的多数党通过胜者全得制度统领全局，国会就很容易出现极端政党绑架民意的情况，比如希特勒就是通过胜者全得上台的，所以德国二战以后改为比例制，而且胜者全得制度下，某一个党派很容易绑架媒体和选举舞弊，但在比例制引发的多党制下，逻辑上就不可能出现任何一个大党垄断媒体话语权和选票的可能，比胜者全得公正很多。

蘋果和谷歌、亞馬遜聯合壟斷視頻平台的問題。我認為美國政府有權力也有義務去限制。理由是，根據法理，任何人都有權行使自由，但任何人行使自由都不得侵犯他人的自由。在YouTube壟斷這件事情上，在一個憲政民主的社會里，蘋果和谷歌確實有決定給誰上架或者下架的自由，但這有一個前提，那就是如果下架了他們名下的其他視窗平台，那麼用戶還有沒有選擇權？如果沒有，那就是侵犯了民眾通過網絡行使言論的自由，那麼YouTube壟斷這種侵犯別人自由的私權自由，就不應該得到保護，屬於法律上的自由濫用。但反過來，政府也無權以蘋果和谷歌壟斷為由去干預這兩家公司的其他經營活動，除非有證據證明這些經營活動侵犯了公共自由，但那也僅限於干預侵犯公共自由事務的方面，否則公權力濫用也是侵犯了他人的自由。

可以的，首先你要多考几个证，含金量高的，比如一级建筑师证、医师执业证、心理医生执照、国际会计证之类的，最好再学一两门外语，如果可以的话把驾照也一起考了。@王二 #115239

除了日常收入，也要留点钱做投资，比如收入五千，但是创业初期一个人开支大概每个月1000到2000就很充裕了，其他的钱拿去投资，钱不投就会贬值，而且存下几万块在现在的社会里没什么太大用处，还不如拿钱生钱，只要投资的项目得当，更多是利用知识变现，那么三万一年就会滚成三十万，来年三十万再拿出一部分去投资，比如十万，后年大约就有一百万左右。当你的财富累积到两三百万左右的时候，只要不乱花钱，事业不需要花太多精力就可以自己运转起来。很多人质疑钱怎么那么好赚，不，钱不好赚，觉得钱好赚那是因为知识变现，而知识积累学习的过程往往是别人所没有看见的。@王二 #115178

不信你不翻譯？@Wolfychan #114733

买张大床，调整睡姿……

说真的，健身，八块腹肌，买辆十来万的小车，有一套可以见人的房子，不用很大，两房一厅足够了，有一份体面的工作，月收入5000左右，没有泡过妞，都是被妞泡。

我英語八級你信嗎？

什麼時候西化和反專制對等起來了。西化也有兩種，一種是反專制行憲政，推動大陸憲政體制發展。一種是兩個凡是，凡是趙家支持的他們就反對，凡是趙家反對的他們就支持。我只認可西方推動憲政體制的派系，因為這是符合中國民眾利益的，對於不遺餘力的肢解中華，搞港台分裂的，給了趙家道德綁架十四億中國人的理由不說，反對武統的他們似乎他們也忘了美帝就是通過武統才實現統一，也是因為統一美帝才獲得更為強大的力量，從而避免世界淪陷於納粹和蘇聯。對於中國發展也是如此，憲政和統一不可或缺，反華派才不管這麼多，中國憲政化與否是無關緊要的，中國弱小黑暗才是他們的目標。

偏聽則暗，兼聽則明。其實要檢驗海外中文自媒體的可靠性和真實性很簡單，他們不是說大媒體都信不過嗎？那行，誰英文好的，拜託搬運一下海外著名的的英文自媒體，看看他們是怎麼看待美國大選的，你說中文自媒體瞭解大陸比英文自媒體更深我相信，但我不信中文自媒體看待美國大選要比英文自媒體還要可靠，畢竟那是人家自己家的事，人家又不是言論審查的社會，兩者一對比，就什麼都懂了。

程序正義上，不能因為少數人群而剝奪民眾的政治權利，否則任何人的都可以成為少數人群而被剝奪政治權利，比如犯人對於守法者是少數，同性戀對於異性戀也是少數，女權主義者對於平權公民是少數，素食主義者對於肉食主義者是少數，環保主義者對於工業主義者也是少數，黑人在美國對於白人是少數，納粹當年就是以代表多數人的名義不斷打壓少數反對派，他們先後把共產主義者、工團主義者、猶太人、基督教會神職人員定義為少數人，當打擊一圈之後，大家發現，除了納粹，幾乎所有人都被以少數派的名義打壓了。只有充分保障少數人群的權益才能保障所有人的權益。@愛牛奶盒的人 #112516

要剝奪犯人的政治權利不是不可以，但你需要解決一個問題，那就是犯人沒有投票權的話，有投票權的人通過立法侵犯犯人的合法權利怎麼辦？比如極端的情況下，有投票權的人可不可以立法，所有犯人都要給其他人為奴為婢，犯人要無償充當戰場的炮灰。犯人的合法權益又要如何保障？

美國是信不過的，美帝沒有幫助中華全面憲政化的義務，大多數美國人對此也不感興趣，對於台灣正如對於克里米亞，同情大於反抗。蕭銘拜訪班農時，班農說到：「現在美國兩黨也是全國下上的共識還是認為，中國人的問題要中國人自己解決，不能依賴美國。」很多人以為只是說給大陸人聽的，其實那更是說給台灣人聽的。從來只聽說過港台被大陸滲透，卻從來沒聽說過大陸被港台滲透，港台沒能在大陸體制內建立起有質量的反對力量，就沒有長治久安的未來。