@天神九頭鳥 #32

说，你是不是日本呆久了，对人妻有什么执念~

@天神九頭鳥 #63

慢慢来吧，站长说不定还是996呢，还望以身作则，带动其他人~

@tukryhgftyui #50

嚯，这帖子，公墓级别，都是已故高级ID~ 我有点觉得你自从参与管理之后也是心性大变，以往只是扯扯理论

@榴梿 #28

这点我跟你有相同的感觉。她一开始总是观察者视角，她median上说的更直接一些。不过后来也渐渐无法情绪中立，拖入管理员的泥潭了~

@天神九頭鳥 #19

问题就在这里，绝大多数人时间精力有限，尤其越是博学，旁征博引，越是如此。

我倒是感觉，如果是高水平交流，关键例证或感觉有问题自然会索要来源了。我有添加关键来源的习惯，也知道对稍微大点的问题，搜集是很累的。。。

@天神九頭鳥 #19

而且此举会极大增加管理成本，执行难度，我的观点是适合鼓励，不适合强制。

@cunzaizhe09 #61

“Natural law, morality, is the stuff out of which legislation and constitutions are made.”

https://www.firstthings.com/article/1992/03/natural-law-and-the-constitution

您也可以看看这篇文章，此君是最高法院提名法官，他关于natural law 和 rule of law 的独立性和冲突也有论述，好像也被保守派系批评过说其“法律实证主义”是对自然法原则的背叛，我个人印象我引用书的作者张千帆在论述中似乎也是经常倾向实证主义的。权当拓宽思路。

@thanksgiving #57

多谢关心，其实对比一下我在pincong的发言就不难发现，我两边的背景都是瞎编的~不过你是对的，我从未透露过半点我的真实专业内容。范围太小。太危险。

@天神九頭鳥 #17

技术文盲，还是乖乖掏钱买版权吧。。。

话说……这个楼歪的啊。。。（我自己的锅）

@xyz #21 学外语的：“帮翻译下说明书！” 学设计的：“帮我搞一下网店。” 学建筑的：“对了我家明年装修…” 学音乐的：“来唱一个！” 学政治学：“以后能当公务员吧？” 学经济的：“有木有什么股票推荐？” 学计算机的：“这两款电脑哪个性价比高？“

有一瞬间我觉得图片分辨率有问题。。确定蓝本不是minecraft 建的么。。

@天神九頭鳥 #11 @republic #9

合法身份待五年以上就算居民 （resident alien)；拿到绿卡算永久居民（permanent resident ），有地方层面上的投票权; 绿卡五年，选择入籍之后才是公民 (citizen)，才有联邦层面投票权。

@天神九頭鳥 #61

……我就问你是不是人妻控~你跟天地会陈近南一样~一通慷慨激昂~

八字不合我也不好意思就说人家对错~哪怕真是反共姨学网站~我不去不就好了~就像明知人家搞白人至上集会，我也只能绕着走，不过你举个红脖子的牌子去反对也是可以的~大家都是聪明人~

@lunatic 走好，不送。 @榴梿 #3 站长如此直接的措辞确实有失妥当，但是并不用怀疑此人并非正常人思维，或佯装的“理中客”。且不论大家已经反复指出的各种证据，以及他的质疑是否影响事件的全貌，是否符合对历史事件（通常证据不全）的一般判断。也不论他的言论是否真的在客观分析得失和对后人的启示。

单单就说他所谓的墙内外都是洗脑和看似的理中客，本身就是滑天下之大稽~面对舆论封锁，黑箱的强权政府，给弱势的民众与政府分配同等的论证举证义务是理中客么？面对如此的重大事件，没有报道，没有调查，没有讨论空间，却在这里讲要完整证据链，直接证据，暗示疑罪从无？正常人的思维下，死了很多人的社会事件举证义务，给公众以令人信服的解释是谁的义务？网民的义务？

这篇文章中的例证就更是可笑，政府有千般手段掩盖证据，否则也不会需要以巴拿马文件泄密的形式去揭发真相，理中客同学依旧堂而皇之的说亲戚不等于本人。。此理成立，那么所谓裸官，红二代，海外子女，编程随想的赵家家谱都是扯淡。若是在一个真正官员资产透明化，是否以权谋私透明化，裙带关系判断透明化的社会这么说自然无妨，然而恰恰相反，要求弱小的民众在强权下和极度信息不对称下担负起举证的义务，按上捕风捉影的嘲笑，哪里理中客了？

新疆事件也是一样，严密封锁下有人潜入或通过无人机拍到押送新疆人进集中营，戒严的现状统统不做理中客的分析，抱着证据不完美之处理中客，实是非蠢即坏。

所以说，罔顾论证环境的理中客，把强权和民众摆在统一平台上，其实是非理，非中，非客，似乎是非不分，近乎胡搅蛮缠，嬉笑的赚牛角尖更乎恬不知耻。

人如其名的lunatic, 恰如头像的因果倒置。

（稍有情绪，最后一段语言偏激）

@五星出东方 #10

6666

@xyz #8

短线的那些，过节没精力看了而已~年末容易过山车~

@天神九頭鳥 #31

哦哦，没有~刷电视剧呢。

明朝人在清廷下的变化不也是可以的么~虽然痛心疾首~

@天神九頭鳥 #26

这样啊~我印象中你对明清史也是极能说道说道的~

我一本金庸小说都没看过~只看过各部经典版的电视剧~小说尝试过……但实在觉得过于模式化，读不下去，个人喜好问题。

话说~金庸笔下的江湖尽是满口道义的伪君子，甚至他老人家自己都觉得江湖在政治家面前算个毛线~绝顶高手也是一火枪的事，再左右逢源也是干不过集权~

晚了，晚了~收了一周快递加请假逛商场，我已经扫完货了，包括电脑和switch~~

黑五只买游戏和抛股票~

@electron8964 #2

是的呀。

你这声望刷的够快呀，上次注意到的时候才100多~

更直接的讨论：《小丑》与暴力 - 论对艺术主题应该有多少宽容~

话说，画中女人拿的是扇子？我第一反应是拿铁锨的农妇。。

@xyz #1

正经： 人口和土地利用貌似不是独立变量。草原森林地区等适合大量繁殖的区域人本来就不多。

不正经：人多喵也多

”历史和基因组数据揭示了第三次大流行期间鼠疫全球传播速度的影响因素“

Historical and genomic data reveal the influencing factors on global transmission velocity of plague during the Third Pandemic, Lei Xu, et al. PNAS June 11, 2019 116 (24) 11833-11838;

https://doi.org/10.1073/pnas.1901366116

如题，极简摘要：

1. 个别品系传播速度更快；
2. 低人口密度， 高植被覆盖（草原，森林），传播更快；
3. 传播速度 vs 温度成 U 型曲线，最低点 20 °C， 气候变暖加快传播。

一点有意思的观察：

该文发在四大之一的美国国家科学院院刊上，作者为中科院和中国疾病预防控制中心， 投稿时间19年初。

留意到时间线之后，另有：

“苏尼特左旗委宣传部发布的信息显示，2019年3月，苏尼特左旗疾病预防控制中心组成鼠防专业工作组，在边境沿线进行了鼠防踏查，并向牧民宣讲了鼠疫的预防和防治知识。巴彦淖尔镇位于苏尼特左旗的最南边，距离边境很远。”

5月2日，“苏尼特左旗微平台”发文：“旗农牧和科技局积极组织技术人员，深入鼠害常发区进行实地调查，对草原鼠害防治工作进行了详细部署，全面启动了鼠害防治工作……做好宣传培训工作，共与各嘎查牧民签订《使用灭鼠药物的注意事项书》。共发放各类蒙、汉文鼠害防治技术操作规程500余份。”

“锡林郭勒盟地方疾病防治中心的张思远曾在2019年6月在《中国地方病防治杂志》上发文：“近年来锡盟三型鼠疫（腺鼠疫、肺鼠疫、败血症）疫源地动物间鼠疫流行频繁。”该文还表示，全盟设鼠疫监测点13个，其中国家级鼠疫监测点3个，锡林郭勒盟新中国成立后发生过4次人间鼠疫，最近一次发生在2004年。”

来源自己去查，我就提几个思路。

1. drinking water safety: Chinese government didn't regulate the disinfection residue until very recent. Besides, the current standard is still way below the ones commonly used by other countries. （饮用水需残余消毒剂以保证运送期间的杀菌）

2. PM 2.5: You can try to link PM 2.5 / air quality issue to the current emission legislation of oil, gas, or industrial VOCs.

3. Lack of sanitation at rural area, fecal waste direct utilization as fertilizer （农村旱厕，及作为肥料的直接使用, 可以比较其他国家对biosolids pathogen 的规定）

4. Lacking of double-blinding test for traditional Chinese medicine. (无需赘述了吧，大规模扶持中药)

5. Lacking of legislation on prescription drug side effect detection, verification, and quantification prior to Chinese FDA approval. （“药物副作用：不明”）

等等

@小二 #13

吃饭时候有浏览。

There, there, 不慌, 修年假前一大堆工作需要交付，又手贱入了打折游戏 。

最近有看一本书《the power of others》（比起其他成功学/伪心理学算是不错的），可以看看，有助于更系统性的判别/管理各种人际关系，保持积极心态，比如书里就有提供支持（support）, 但却不尊重自治（autonomy/accountability）的这种范例。

@小二 #5

解决偏执型人格障碍是医生的事。。。

话说你不是号称要圈养奇葩的么~这才一两个：）

我也被人拽着去看了。。。

和1一样重点并不在讲故事上；

经费很足啊；

这回音乐怕是不能烂大街了；

映射殖民美洲与印第安人？

高跟靴如履平地不科学；

全程打底裤差评~

PS: 最后印象最深的是The call of the wild 的trailer （2月上） ！ 我当年看过一个纪录片现实复刻小说情节，印象颇深，叫最后一个猎人。

@xyz #5

还是不错的，毕竟有那么多人盯着是否搜集用户信息或上传IP~买买买，买买买~

@小二 #17

希望是造假，而不是有“sorghum harvest”的固定指标~：）

这事你得去问政府，而不是问我们，为何如此重大的事件，引起国际经济制裁，没有半点影像资料，公示公开，并讳莫如深。

全网删除媒体管制，你纠结到底有没有真相？难道不是反问为什么寻求真相这么难么~？

@逻辑思维 #5

可以。

品葱上的张千帆系列也是我发的，能用就拿去吧，既然人家也没说过什么版权的事，署名也可以是merlin：

https://pincong.rocks/question/2102

1. 信任/理念相同和权贵圈子是两码事，目前并没有无上下文的昭示个人的identity，并单纯以此证明什么或迫害谁，也不存在声望到了就随意为之的现象。信任的“圈子”是不可避免的常态。你有实证不如摆出来看看。

2. 对于现在的诸多变动和规划是参与讨论的人达成的共识，EB4 和失败的项目（我跟他完全不熟，就是礼貌的捧，你甚至都可以理解为讽刺的捧），如果你不能说出为什么不好，不能详细参加讨论，要怎么让别人信服？我印象中你只说了保持现状，并未详述此举之不适。。话说回来，在你口中完全失败的姨葱“完全失败的项目”，似乎不能推出项目本身如何。。

3. 我不反感你犀利指责，但是请言之有物，我没看出来两边活跃有什么必然的影响，也不觉得所有人都得选择彻底决裂。我和懦夫斯基在品站也不熟，但观察他并未有什么不当举动，换个角度，规定管理员必须换头像或必须不出现在品葱，这本身就十分荒谬。

4. 同意脱离淡化品葱，水区的品葱贴，已经水了，不参与会慢慢淡化，不想让其淡化并不是站方和被你指责的几个人的立场。总不能删帖吧。

5. 浑浑噩噩，权贵，附庸的指控还望收敛，至少我没有任何认同，我会关注看看有没有其他人认同……（但是我很怀疑）过分激进，而不退让难免伤害议事。你谈民主，得先学会妥协。

6. 为什么站长基于个人判断指派就是品葱流毒？这和大滥权是两回事，而品葱也不过是聚集了自己定位下志同道合之人，如果有更制度化的指派方式不放先提出来，不过目测总统指派内阁也不过如此（信誉，履历，加个人判断）。

7. 最后一个纯粹个人化的：你不断持续输出，可能得考虑一下是否只是活在自己的世界里，并十分悲情的自定义为鞠躬尽瘁还得不到理解，世人皆醉我独醒。如果都不反思，我们只能是在不断的说车轱辘话罢了。。

@笑翻江山 #6

哦，我看岔了，他说的基因好像也是人的基因。

我没跟你争党变没变~

@vincentz1994 #26

出错的当权者现在不久有一个？

这个。。。近代包括十年文革，三年“自然灾害”么？不看无限长，就看现在，一个体制除了Trump， 一个除了习，那个政府更能不受自上而下的干扰，当真看不出来？

@小二 #58 @BE4 #70

还有一个小问题，最近看到几个主题变更。是不是应该放个具体的定义贴在习惯法里？

考虑到可能变更分类的不满，和未来管理员执行标准。

比如：2049 蜜汁分类~时政和问答重叠~吐槽可以和一切重叠~时政是更多指时效性还是指政治讨论。

@xyz #53

哦，可能每个学校不一样吧，我们qualify 是basic, preliminary 才是重头戏。。

@天神九頭鳥 #48

哈哈，你这样子很容易遭恨啊，dis 这个 dis 那个的~耿直boy

@笑翻江山 #3

他说的是党组织/性质发生了巨大改变。。

@magnus #2 @BE4 #1

这两天2049上相关讨论挺多，感性上觉得符合常识，故而确认了一下。

Sujin Choi, Flow, Diversity, Form, and Influence of Political Talk in Social-Media-Based Public Forums, Human Communication Research, Volume 40, Issue 2, 1 April 2014, Pages 209–237, https://doi.org/10.1111/hcre.12023

极简摘要：

论题：政治话题公共讨论的进行方式，多样性，形式，以及何种讨论有更大影响。

结论1： 流向集中（话题性强）且仓促。

结论2： 一方面讨论整体情绪化而非认知导向，表达出更多的愤怒而非焦虑（关切），另一方面认知性讨论更加富有影响力。

结论3：各种认知中，强势的（assertive，大V心态？）比分析性认知更加富有影响力。

*随大流，还是不随大流~这是一个问题。

@vincentz1994 #21

不，后者是一定会出错，这一届不出错，某一界也会出错，暂时的党内民主，最终还是会走向独裁。这是人性和缺少约束人性的机制的必然结果。况且，不在台面上的内耗是看不见的效率下降。在我看来，所谓的高速发展多数情况下恰恰是高层放手的结果~是民间自治的硕果~被人连成就带果实摘到了自己兜里~

@xyz #44 @sorrysorrysorry #42

:) 小号声望不足以私信。。。算啦~~

我朋友他们公司（媒体）用的google 企业云，有专门的search engine optimization 部门，与google 商量如何更好的提交site map~~

另 Facebook 前几天好像因为用户数据问题（Cambridge Analytica scandal）去了国会听证会：

"Advertisers tell us who they want to reach and we do the placement," Zuckerberg said. "We do not sell data to advertisers."

https://www.cnet.com/news/congress-to-grill-facebook-zuckerberg-over-data-mining-election-meddling-cambridge-analytica/

这不是质问Merlin号，那么多葱都是哪来的那位，然后号召不要点赞的那位大学生么？

看来被踩，赞，葱，虚拟社会实践吸引而产生依赖，终究也是会腻味的。

@碧游宫 #17

64, 文革是集权政治的产物，是为了一两个/一小撮人的利益与权利产下的恶果，而不是什么“国家的管理者、目标也是为全体华人谋取福利”下痛苦的抉择。

而你的态度是斯德哥尔摩综合征，而非客观中立。

也是个人见解。

@碧游宫 #21

是共识的话搞刘少奇，彭德怀干什么？老毛韬光养晦，暗地动员，发大字报，演一出游泳的戏，拉周恩来做什么？软禁赵紫阳做什么？看起来党内斗争并拉上无数人陪葬就是你所谓的达成共识和争取集体利益~

劳动，医保，基础教育保障和你说的大国面子谁是鸡谁是卵，因该没有人如我一般弱智到和你争论~~~

匿了匿了

@xyz #44 @sorrysorrysorry #41

据他说，他没有被盗号，只是面对争权夺利表达精分。。。再加上commitee meeting 需要去取悦老头子。我可以去私信一个看看。

@小二 #77

我看那贴内容和后面的追问回答感觉：

把“精分”演绎的入木三分。。。