就算张薇之流被开除/被取消学历，取代这些鸟人的依然不是我，我也希望这些人栽。我希望这些人栽是因为这些人德不配位，而不是我一定要取而代之。对于思想肮脏的人而言，爬得越高所造成的破坏就越大。

高薪、监管严格、公开透明缺一不可。

假如中国大陆的教育腐败一直无解而且愈演愈烈，只会比工农兵大学更糟糕。

假如中华民国不能坚持民主法制精神和坚守一个中国政策，大陆人民又怎会支持中华民国，国际社会又怎会看中华民国？

如果美国能够帮助中国实现民主，中国走向民主后将会中美友好。如果美国没有在实质上帮助中国实现民主，而是中国人依靠自己的力量实现民主，中国在实现民主后中美关系也不会好，能避免中美开战就已经是不错的结局了。

在民主社会确实不那么容易因权力过于集中而滋生腐败，但并不保证能够根除腐败。在实行多党制民主的社会里也不是没有多党轮流腐败的情况（比如1991年至今的乌克兰）。要想真正实现廉洁，不仅要有民主制度，而且还要有完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识。

而1991年至今的乌克兰即为有民主，但没有完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识（不少乌克兰老百姓居然认同腐败），这也就使得乌克兰成为了腐败的民主社会。2001年至2021年存续期间的阿富汗民主政权也是腐败的民主，其民生状况十分糟糕，国家极度贫穷，因其极度腐败而导致国际社会的援助力度多大也填不上腐败的窟窿（哪里要是滋生了腐败，由腐败产生的窟窿任何人、任何势力以任何手段都填不上）。换言之，假如中国明天实现了民主，但建立不起来完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识，中国社会依然会十分腐败，民生状况也不会多么好。

民主人士之间互相监督本身就有助于推动民主。假如现在有这么一个团结、强大、大一统的反共组织，能够快速推翻中共，这个组织在推翻中共并建立新政权后也很容易因缺乏制衡而走向专制。 当年的中共就是这样一个团结、强大、大一统的革命组织，在其取得政权后即因为缺乏制衡而走向专制。假如当时能够有多个独立的组织、群体共同推动中国走向民主、进步，在取得革命/改革胜利后通过民主选举组织政府，或许就能真正推动中国走向民主、进步。 在真实的历史中，共产专制时期的波兰即存在多股独立的政治势力共同推动波兰走向民主、进步；而在1989年波兰共产党政权下台后波兰即实现民主，而不是新的专制政权取代旧的专制政权。

现实兑现就是中国大陆遍地躺平族。因为社会规则出了问题，奋斗和不奋斗结果是一样的，甚至奋斗还不如不奋斗，谁不躺平谁就是傻瓜。

@刺刺 #186904 假如未来博士及以下能够学历教育能够普及化，能够允许自由转学、自由转专业；或者说中国大陆的教育虽未改革，但社会已普遍不承认其所发出的学历。或许那时的很多学生及学生家长就敢于和不正之风作斗争了，进而促成教育走向民主、自由、公平、公正、公开。因为在那时即使通过和教育界的不正之风沆瀣一气得到高学历也换不来太多实际的收益，甚至可能是负收益，就不会像现在这样因害怕失去而不敢和不正之风作斗争了。勇于和不正之风作斗争了不失去什么，和不正之风沆瀣一气换不来太多实际的收益（甚至是负收益）外加背一个跪舔的骂名，你会如何选择？

在中国大陆很多中等职业学校校风相对好，与其入学易（很多是够年龄就可以上）、转学易、转专业易、转班易、毕业易、毕业后学历含金量低就有很大的关系。和不正之风作斗争不失去什么，和不正之风沆瀣一气换不来太多实际的收益（甚至是负收益）。

还有，虽然贫富差距过小会导致全民懒惰，但过大的贫富差距不可能是自然产生的。换言之，哪里存在过大的贫富差距，哪里必然存在猫腻。

@中國邊緣人 #187058 美国权力寻租的严重程度跟美国实行民主制度关系极大，但并不仅仅是因为民主制度，而且还因为美国建立起了一系列的反权力寻租制度，以及美国人民普遍对权力寻租的抵制。中国未来即使真的在全国范围内实现了民主，却既不能建立起一套完善的反权力寻租制度，又不能在民间形成对权力寻租零容忍的共识，那时民主的中国依然会权力寻租盛行。

俄罗斯和乌克兰虽然在1991年苏联解体后即实现了多党制民主民主（尽管是不彻底民主），但却未能在民主化后建立起一套完善的反权力寻租制度同时在民间也未能建立起对权力寻租零容忍的共识。在1991年之后的俄罗斯和乌克兰，民间普遍存在“没机会腐败的时候就骂腐败，有机会腐败的时候就腐败”，1991年之后的乌克兰政坛也普遍存在党派在野的时候就骂腐败，执政了就腐败，这个多党制民主的乌克兰就出现了多党轮流腐败。

这篇文章中很多的内容其实是为未来民主的中国而准备的。有人可能就要问了，现在的中国还没能实现全国性民主，想那么远干嘛？人无远虑，必有近忧。假如未来中国实现了民主，但依然漏洞百出、依然在很多关键的环节不民主、依然存在严重的权力寻租，老百姓所能享受到的民主的红利也会十分有限，甚至可能会出现专制势力趁机疯狂反扑（比如2021年刚刚被塔利班打败的阿富汗民主政权——阿富汗伊斯兰共和国）。

如果你在2002年的中国大陆提醒谁中国大陆的教育界不守规矩，在上面花钱不值；在教育界不正之风盛行的时候做过大的投入，从大的角度上讲是破坏规则，从小的角度上讲风险极大。或许那时的对方还会觉得你是在断人财路，你看现在中国大陆的就业形势，当时在教育上投入过大的中国大陆人还能像当时所想的那样快速回本吗？

如果你在2012年的中国大陆提醒谁千万不要超前消费、盲目投资，不要想超前消费、盲目投资后等需要的时候还能挣来，超前消费、盲目投资后等需要的时候你就极可能挣不来了，或许对方还会认为你杞人忧天。你现在就看看那些因超前消费、盲目投资而导致资金链断裂的吧。

@李太白01 #186916 我在想就算中国明天就实现民主了、明天政治就不腐败了，能不能把教育界影响好？现在教育界中的腐败份子会不会在未来民主的中国挖空心思找漏洞继续权力寻租？

在民主社会虽然不那么容易产生腐败（因为不容易产生权力过于集中），但并不保证能够根除腐败，在多党制民主的国家里也不是没有多党轮流腐败的先例。乌克兰早在1991年独立时就已经实现多党制民主，但并未根除腐败，其多党制民主即出现了多党轮流腐败。乌克兰的老百姓很多在没有机会腐败的时候就骂腐败，有机会腐败就腐败。只要存在权力过于集中，只要不能建立完善的反腐败制度，只要不能建立全民对腐败零容忍的共识，在民主社会依然可能产生腐败。

此外，权力寻租不仅局限于政坛，让任何人权力过于集中都很容易滋生权力寻租。比如在这些年的美国，虽然政治上较为民主而廉洁，但依然出现了大科技公司及主流媒体（美国的主流媒体基本上是私企，美国的国营媒体市场份额很小）在2020年美国大选中操控舆论的问题，这其实也是一种因权力过于集中而产生的权力寻租。别忘了，美国虽然名义上政治民主、经济自由，但在传媒行业和互联网行业却存在几大巨头影响力极大，其它企业在该行业内影响力极小，这就在事实上出现了主流媒体和大科技公司权力过于集中的现象。

以往人们反权力过于集中往往着重于政坛（即民主化和反腐败），但在政坛以外依然可能出现因权力过于集中而滋生权力寻租，比如学阀人为操控、私营企业垄断、外资企业垄断等。也就是说，即使政治上较为民主而廉洁，其它领域因权力过于集中而滋生的权力寻租依然会破坏民主、破坏社会公平正义。

@中國邊緣人 #186908 假如中共下不了决心改革糟糕的教育体制，就像文章中所说的那样，人民就有权不承认其所发出的一切学历、一切成绩。在不能实现公平、公正、公开的前提下所出来的学历和成绩，很难多么客观公正。假如人民普遍能够不承认在不能实现公平、公正、公开的前提下所出来的学历和成绩，对于通过卑劣手段获得学历和成绩的人，除非门子极硬或者非常有钱，能够解决得到学历后的后续出路，要不然即使通过不正常手段得到学历和成绩也换不来太多实际利益。假如你是私企老板，你敢雇佣通过卑劣手段获得高学历的人吗，你不怕这个人会来贪污你的钱吗？