国家并无什么特殊之处，也是组织的一种形式——或如张五常先生所说，是一种合约结构而已。
“信之则有，不信则无”是合约的普遍特点。如果没人相信合约有用，那合约就是一张废纸。从这个角度看，货币也可以被解释成一种合约。
为了维系国家这种特殊组织，有一系列合约，主要的有法律、政权等。与和企业缔结的合约不同，国家这个组织形式，是依赖于在人类的长期发展中形成的共同信念而维持的。摆脱共同信念本身即非易事，何况共产党手里最强大的宣传机器不断强调国家和人民是绑定的。
古代——马尔萨斯之前，国家的存在对当地的人民颇有益处。那个时代经济水平底下，且波动其实很大——当然并非现在的经济周期，而是主要受天气变化影响的粮食产量波动。因为吃不饱，所以人们必须去抢。国家这种组织形式，让人们在战争、抢掠上有了更大的优势。强调自由而不严密组织的军队绝对不是有战斗力的军队。正如斯密所说，我们支持本国的产业胜过外国，只是因为本国产业对自己的益处胜过外国而已。
国家的存在似乎也减少了人之间的阻碍。如果没有国家和法律，人的合作似乎会因为不同人对合作方式的不同理解而出现阻碍。但这似乎没有充分的论据——因为有时候秩序并不完全依赖法律维护，而是自发形成的。
国家的存在，增加了壁垒是毫无疑问的。国家之间的壁垒横亘于贸易、投资、人口流动、学术交流之间。同时，为了保持对其他国家的军事优势，各国都被迫投入大量资源进行军队建设和武器研发。
如果香港独立，坏处就是增加贸易壁垒、移民难度，也许还会导致陆港之间的军事威胁。但小政府维系的成本更低，港人治港对香港民主也颇为有利。
之所以我不介意香港的主权归属，是因为在我眼里香港独立或不独立，不过是普通的合约结构的变化而已。但出于纯经济的考虑，无论是否独立我都强烈希望陆港之间尽可能取消一切壁垒。
