这次副总统辩论，可以说比总统辩论更重要：双方都是两党未来可能的总统候选人，考虑到总统候选人都年事已高，这两位未来的副总统都将一定程度上掌握不小的实权。通过对他们的观察，可以看到美国未来四年甚至更长时间的走向。
不论观点光从场面上来看，双方大概打了个平手。
从辩论技术上评价，彭斯这次有两个比较大的问题。一是在自由辩论阶段超时发言比较严重。二是完全回避主持人问题，比如有一个问题问到川普将来万一有个不测，彭斯作为副总统打算该如何处理，彭斯完全无视问题而回到上一个问题继续缠斗。贺锦丽同样也有类似情况，特别是牵涉到对她个人攻击的时候她也会继续缠斗，总的来说比彭斯好一些。
贺锦丽的问题在于她说话不太接地气。有几个问题她绕了一大圈的前因后果才说到重点上，这和她的职业习惯可能有关系，但在旁观者看起来有种回避问题答案的感觉。部分问题她点到为止只说了一半，比如COVID议题上她对白宫自身沦陷的攻击比较温和，只说到美国疫情和死亡人数。看其他人分析可能是不想给人留下咄咄逼人的印象。
在一系列中国相关议题上，共和党显然要追究中共责任，以巩固自己基本盘。而民主党认为这是共和党推卸责任的手段。贺锦丽在这里讲错了一句话，说“民调显示习近平在盟友国家眼中比川普形象更好”，其实应该说“川普的形象甚至坏到连习近平都不如”才比较符合原意。但是事后看媒体和推特，共和党的舆论都没有抓住这句话开火。其实我觉得双方团队，包括美国舆论都没有把中国议题当成重点，更多还是关心疫情经济这些和国民生活更相关的话题。
整场辩论除了中国议题，其它方面的攻防没有太新颖的说法，互相攻击的几个点在两边前期的论述中已经体现。彭斯这边大致还是复读“拜登一上台你们都得丢工作”，以此证明自己在经济议题上处理得更好；而贺锦丽则主要抓住川普政府对疫情应对不力发动主要攻击，顺便稍带一下通俄门。所以，双方基本还是围绕着巩固自己基本盘的策略。而那些希望美国对中共更强硬甚至打一仗的声音，在美国国内其实真的只是非常边缘化的。
