首先要定义民主。
按照中国共产党的定义,【民主】就是人民当家做主。目前党对【人民】的定义是很模糊的,这里我暂且假设【人民】指的是中华人民共和国公民,那么【民主】指的就是:中华人民共和国的公民,共同决定中华人民共和国的行为。
按照这个定义,从世界范围来看,有的国家和地区实现了民主,有的国家和地区没有实现。所以存在一种非常普遍的论调,就是如果中国公民不能共同决定中国政府的行为,就说明中国没有实现民主。
但从实践经验来看,简单地把国家和地区按照【民主】和【没有民主】来划分,会容易犯一些常见的错误。比如说,虽然中国不能通过民主投票的方式选举国家领导人,但茂名化州村民抗议政府兴建火葬场一事就证明了,村民是可以通过他们的行为,决定当地政府做事的方式的。这种决定,不是通过西方社会推崇的、高雅的一人一票的方式,而是通过充满中国乡土气息的、亲切的一人一棍、一人一瓶的方式。
所以中国虽然整体上是一个不民主的国家,但是具体到每一个地方,民主程度是不一样的。换句话说,不存在绝对的民主或者绝对的不民主,世界上所有的国家和地区都是在【民主】和【不民主】之间连续过渡的,每个国家和地区,都可以根据民主程度打一个分数,美国的分数肯定比中国高,但美国的分数不是最高的,中国的分数也不是最低的。具体到中国的每个地方,分数也不一样,比如说香港的分数就比内地大多数地方高。
因此我认为,对民主的追求,应该是通过各种方式,逐渐把这个分数提高。比如说广东模式,深圳模式,乃至于茂名模式、香港模式。如果每次分数都提高一点点,最后平均分接近美国的话,就可以说中国实现了民主。
由上可以得到一个推论,就是追求民主不一定非要一人一票,因为一人一票只是一种作决定的方式,跟一人一棍没有本质上的区别。而且没有任何证据表明一人一票比一人一棍更公平,因为投票容易在票数上作弊,而一人一棍是很难在棍数上作弊的。
所以一人一票并不是民主的必要条件,那民主进步究竟靠的是什么呢?从不民主进步到民主的本质,是权力从少数人向多数人过渡。那权力是怎么产生的呢?我认为,一个人的权力和他掌握的信息量是成正比的。有很多人不同意这一点,他们说,习近平是个昏君,什么都不懂却独掌大权。这种认识是错误的,恰恰相反,现在中国的情报机关都是为习近平服务,这让他掌握了太多的信息,多到想搞谁就可以搞谁,所以他才会对自己的行为毫无顾忌,对外表现得像个昏君。
一个人掌握的信息量,是不可能跳跃式变化的,必须经过一个漫长的学习和积累的过程,这就好比一个人需要从小学上到高中,不可能让小学生直接当清华的博士,那样是不符合人类学习规律的。既然权力和信息量成正比,那么一个人的权力,当然也就不能跳跃式地变化,也就是说,权力不可能瞬间从少数人手中转移到多数人手中。因此一个国家或者地区的民主分数,只能逐渐上升,不可能跳跃式发展。
换句话说,即使中国政府宣布从明天开始一人一票,中国的民主分数也不可能瞬间提高,各地必然会发生大量当权者控制选举、迫害投反对票者的情况。习近平的【没有,没有,没有】不正是最好的例子吗?给你投票的机会,让你当着暴君的面投反对票,你敢吗?
世界上类似的情况并不少见。伊拉克原本是一个独裁国家,独裁者萨达姆遇到反对他的人,是一律枪毙的。美军消灭了萨达姆,建立了以民主制度为基础的新政府,伊拉克的人均政治权利马上就增加了吗?当然不会,事后很多伊拉克年轻人甚至认为,美军的行动,正好说明议会比不上独裁者的子弹,独裁者的子弹比不上美军的炸弹,所谓的投票都是政治表演,只有拳头才是硬道理。伊拉克现在的情况,大家都知道了。这里面固然有石油输出国的经济结构特殊性,固然有美国政府处理不当的因素,但本质是不变的,就是民主不可能隔夜开花,消灭独裁者不等于政治权力会自动跑到多数人手中。
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Iraqi_parliamentary_election
许多施行一人一票制度的国家和地区,对人身权利的保障,甚至还不如中国。以菲律宾为例:https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/vice-mayor-is-third-philippine-politician-killed-in-a-week
中国如果按照菲律宾的玩法,那么我们就会看到薄熙来跟习近平在央视发表演讲竞争选票,而薄熙来在念稿子方面显然要更胜一筹,于是气急败坏的习近平就派人去国外绑架薄瓜瓜……最后结果恐怕还是习近平连任,而薄熙来还是得去秦城休假。
所以一人一票也不是民主的充分条件。那选票的意义究竟是什么呢?我认为,选票是政治家们发明的一种用来说服老百姓的工具。在封建社会,说服老百姓的工具是礼教;在专制社会,说服老百姓的工具是刀枪;在现代社会,说服老百姓的工具就是强大的宣传机器,以及选票。
从这个意义上讲,其实选票就跟纸币一样,不过是一张纸,纸的背后所承载的信用,才是真正有价值的部分。一个缺少民主的国家,给大家发选票,就跟一个缺少财富的国家(比如津巴布韦),给大家发纸币一样,不过是骗人的把戏,最后一不小心连自己都骗了。
做一个总结:选票代表一个人的权力,但它并不能赋予一个人权力,更不能把它当成民主的标准,那样是舍本逐末。一个人如果要获得权力,关键还是要尽量多获取信息。所以我觉得,如果要推动中国的民主,大家都像刘晓波那样写一个宪章,叫当权者给大家发选票,是行不通的。法轮功搞的翻墙软件,还有马斯克搞的卫星互联网,这些技术可以让中国人更加自由地获取信息,从而也就更有效地促进了中国的民主,这些技术是比选票更值得中国人去追求的东西。