美国应该采取的官员形式：内政一人负责，外交另一人负责。类似中国虽然主席内政外交全管，但总理职位是 只管内政。
川普的一个宣传点就是拜登虽然有出色的国际领导力，但这是基于牺牲美国人民福祉做到的。
川普的另一个宣传点是 把 折损国际盟友 和 内政发展 划等号，因为川普敢于伤害国际盟友（而拜登倾向于支持国际盟友），所以川普语境里的美国人民会从国际盟友的受伤里受益，所谓的 “不能再让国际盟友占便宜了”。
如果这个语境自洽而无解，那么就必须回到更上一层来击溃这个语境。现在，来思考官员配置模型。
如果美国采取 “内政一人负责，外交另一人负责” 的官员配置模型，那么人们就会倾向于认为 如果内政表现不佳 那么让 “内政负责人” 专注内政发展就可以了，不需要折损外交方面的成绩。
那么川普语境就被消解了。
甚至，可以安排一位川普式人物，作为 “内政负责人”，安排一位拜登式人物，作为 “外交负责人”，同时各自负责自己的岗位 ----- 积极诱导人们去想 “内政不好该怪内政负责人”，避免诱导美国人民去想 “内政不好该怪外交负责人”。 That's it.
在美国当前官员配置（美国人民看不到一个只管内政的 “总理” ）之下，如果你让一个主管外交的人去倾听美国人对于内政问题（民生问题）的抱怨，这是会降低整个 “官员配置” 的公信力的：
美国人已经倾向于相信任何外交成就其实是 “劣迹” 了，外交成就越高，“劣迹” 越高。
美国人已经倾向于不相信一个主管外交的人会积极投身于解决民生问题了。这就给了川普上台并拿本该属于外交的资源去解决内政问题的矫正过妄的机会。
在新的官员配置之下，我可以诱导人们去想： 若资源不够，则应该积极发展净国力，而不是摘了东墙补西墙（拆了外交资源 补给内政发展 or 搪塞内政发展 积极发展外交，都是不对的：因为它在诱导人们认为外交发展和内政发展是矛盾的。这种诱导是藏在 “总理缺位” 的官员配置里的，它的心智逻辑链是：总理缺位 - 人们相信总理缺位 - 人们相信发展内政和发展外交是矛盾的 - 人们相信外交成就是 “劣迹” - 人们相信内政问题的解决必然要建立在 降低外交成就 的过程里 - 人们不再相信发展净国力才是解决问题的正确办法，人们相信拆了东墙补西墙才是正常的 - 整个国家人民的心智就不再正常了。）
在新的官员配置之下，美国人民的心智可以正常一些，从而把内政发展、外交发展分开看。现在美国人民的心智做不到这一点。美国人民虽然本身并不聪明，但官员配置本身也负有很大责任，因为一个模糊的官员配置模式本身就在孕育一个贩卖奇怪观点的人（越来越多的美国人已经相信美国的外交成就是阻碍民生问题解决的 “劣迹” ，成就成了劣迹，拜登很冤）。
