论 为何男生正常化日常女装如此艰难

不定时更新。原因是现在很少聊政治了。但是我还是希望本站在非政治领域能生机勃勃。

1.历史 现在我们所认为的女装，比如高跟鞋，裙子，丝袜，某些鞋子（下面会提到）最初是由男人穿的。

3.階級固化

3.3現代社會的需求 男人也被规定了要礼让女性，帮女性干活是一种阶层的门槛，你可以不遵从，但你可能就无法进入这个阶层。如果你是農民，或者进城务工，干的是基层生产职位，你当然没必要遵守这些礼教。但如果你混到管理职位，要出席会议和会见客户，公司就会要求你遵守这些，你当然可以不遵守这些，条件是你辞职或者回到基层岗位上社会并没有逼迫女性遵守这些礼教，而是逼迫想要留在中上阶层的人遵守。 引用https://www.zhihu.com/question/279945199

3.2社會性別理論

这是一个社会学甚至其他学科都经常研究但是又一直讨论的一个问题。身体规训，凝视，刻板印象，话语权力。很复杂但又很有意思，很有现实意义又让人充满斗志的一个话题。我们可以从社会性别的角度来分析。

社会性别理论的核心是采取社会性别的角度就是性别的外在表现是被建构出来的，而这个建构社会性别形象的力量是一种父权制霸权。把性别通过二元对立的方式来建构两性的外在形象：阴柔 阳刚 坚强 娇气 诸如此类在这个过程中男女所负担的社会评价社会责任也自然被建构。

因此女性被要求保持贞洁就如同要求男性必须赚钱养家相同，都是传统社会性别刻板印象下的歧视。至于有些答题的说的社会上没有这个规定，这也很简单，社会学另外一个概念 凝视 可以帮我们理解。 这个概念是性别研究和女权运动的前辈学者们提出的问题也可以叫做男性凝视。这个概念的大致内容可以这样理解 社会总是在不停对将女性客体化，不停观望和评价女性，女性在社会生活中时常会被观看被凝视，这种感受内化以后，女性对自己的欲望和身体开始按照男性的凝视加以自我阉割。

这种无时无刻存在的被观看，可以理解为凝视。（当然这个概念提出以后开始发展被运用到其他领域，有了丰富的内涵，但是其提出对学界和社会都是具有革命性意义的）。因此我们可以说 是的，这是一种社会长期形成的对女性身体的规训，是歧视。同时基于性别二元对立形成的对男性阳刚勇敢的要求，也是歧视。

但不可否认，在整个社会结构中，女性一直是权力结构的被压迫者。ps 看到很有意思的一点 这个答案下的男性很多意思到社会上对男女形象的规训存在，但是对这个机制提出质疑的反而很少。有些答案让我想到一个逻辑很绕的刻板印象的笑话既然社会赋予男性赚钱的义务 你赚的少老婆跑掉怎么可以说老婆物质呢没毛病啊 别的女的要求漂亮 男的要求赚钱多不是很正常吗可是这样难道真的正常吗？男的一定要赚钱多吗？同样的逻辑（讽刺一下，但是太绕了有人看得懂才有鬼） https://www.zhihu.com/question/279945199/answer/904249343

叉開腿無論男女都會影響美感，只不過中國社會對男生的容忍度大於女生

说句无关的话，我再看了看《单身快乐吗》这本书后不找女生了，反正这个社会弄男女歧视（包括我本人）P事多哪个愿意结婚接盘

女性衣着其实也并不是自然的女性衣着，理论上，雌性要面对更现实的生存问题，一般是简朴实用不打扮的，只有人类社会异化出对女人穿着的畸形审美，所以搞不懂男人穿女装到底是爱这类对女人来说亦是奇葩的衣服，还是喜欢扮女人，如果是后者，大可不必，因为这些衣服本身不代表女人。

B站居然有大佬批驳人民日报娘炮评论，还推荐了一本书《第二性》，这本书在知乎女装争议方面的帖子也有提到，我也认为这本书是对付性别偏见的良药。

诚然，您提到的那些华而不实的服装反应了畸形审美。但是现在有很多服饰具有实用性，比如阔腿裤，短裙和一些实用的连衣裙。

有的事情吧没啥对的错的，就是少见，比如当今很多社会里一个具有男性生理特征的人穿裙子还是少见，从而让很多人产生违和感。穿裙子这件事本身没啥对错，但违和感作为一种“违逆了熟悉的常规”的感觉，往往和不适、恶心甚至恐惧这些情绪反应相伴。法律没有禁止的情况下，男生女装的障碍就是旁观者的违和感及其产生的后果（例如社交和职业上的障碍和排斥），要是不在意这些，那真没啥障碍。

有的人穿衣服是根据自己的喜欢去穿，有的人穿衣服是为了取悦其他人，有的人穿衣服是为了伤害其他人的眼睛。现代社会主要都套用法律那套“行为的标准”，只针对行为，不针对动机，防止无公理论断。结果不针对主观意志去分析，出现了不少问题。如果从行为目的去进行分类，这样就清晰很多了。男生女装困难的原因在于，男生女装大部分时候都不是因为自己喜欢去穿，而是为了影响他人去穿。接下类还可以细分，想做的事和做到的事是不一定一致的。想要取悦他人可能也会激怒他人，什么都没有去想只是做自己喜欢的事也可能影响会他人。这样就可以分出是故意恶心人，还是装扮使人反感。前者应该禁止，后者可以改善。例如男生女装其中一个困难的地方是，女装是按照女生去设计的，女装更适合女性去穿。即使是女生穿女装，穿不适合自己的服装也会很难看，甚至通过眼睛对大脑产生伤害。女装几乎都不适合男生的身型，设计上的美感也没有考虑到男生的体态，效果往往都会十分糟糕。所以男生穿男装会比穿女装更不容易伤眼，男生现在需要的是为男生去设计的服装，为男生设计的裙子，为男生设计的比坚尼等等。主要还是没有市场，这方面需求的人太少了，没有市场，就会十分困难。目前大部分想要穿女装的男生只是为了满足自己的好奇心，尝尝新，想要试“女生”穿的衣服，并不是真的想要穿这类的衣服。如果这类衣服不是女生穿的话，他们是不会碰的（如果是二手用过的更好，危）。大量的伤害报告也使真的想要穿女装的男生被误伤，于是男生要女装是十分十分的困难。如果男生真的喜欢穿这类衣服的话，市场就会出现，会出现大量适合男生穿的男装裙子。这样就会有更多尝试的机会，更多的人找到自己喜欢的服装。或许他真的喜欢穿裙子，只是市面上的裙子设计都不适合他，所以他才没有去穿。关键还是在于走好第一步，真的喜欢的话，就去尝试，并且注意不要伤害他人，这样在公众里面取得良好形象，就会得到更多的支持，会变得更容易，甚至引领潮流。

当然如果更高级的话题。例如服装上的权力，服装还是身份和地位的象征。有人的穿了这件衣服，就不喜欢其他人穿同样的衣服（撞衫）。也有人觉得我设计的服装是为了美感，特意限制尺码，将个尺码改到肥婆穿不下去，现在你同我讲连男人都要加埋一份？服装的二手市场怎么办？我不希望穿男人穿过的裙子，并且男人很粗鲁，会将裙子的布料撑到起皱。等等等等。男人不希望女人和自己做同样的工作，女人不希望男人和自己穿同样的衣服，类似这种群体排斥现象。这不单有权力的因素，还有实质影响的因素，事实上男人大部分都不会注意弄皱衣服，如果男人也去选衣服去试穿，很容易会出现糟蹋衣服的事情。当然不是每个男人都这样，但是从效率上面来看，反正男人没几个去穿，直接将男人全部踢掉会更加省事。典型经常出现的为了利益最大化而伤害少数的利益。我自己站，男人女装的人数实在太少，男人还是不要穿女装。如果男人真的要穿女装可以去订做，不要在现有的女装里面捣乱。没错，用的是捣乱这个词，是理直气壮的欺凌现场，并且我认为这种欺凌是十分合理和正当的，认为这是符合社会的最大利益。（拿出经典暴论，穿少一件衣服又不会死！！）

男生现在需要的是为男生去设计的服装，为男生设计的裙子，为男生设计的比坚尼等等。主要还是没有市场，这方面需求的人太少了，没有市场，就会十分困难。

您听说过苏格兰男士裙吗

大部分想要女装的男生都不是想要穿裙子，他们想要穿的是“女生”的裙子。他们享受的是侵入他人领域的感觉，他们并不是真的喜欢裙子，所以即使有男生款的裙子，他们还是会去穿“女生”的裙子。可以想象成，他们想要穿龙袍，实际上他们想要的不是龙袍，他们想要的是皇帝穿的龙袍。关键不在于龙袍本身，在于是皇帝穿的，在于服装上的权力，男生对权力的渴求比较高。正经穿裙子的都是穿男装的裙子，而不是故意去穿女装的裙子。虽然两性平权啥都扯到两性平权上面，但是我认为男生难以女装的原因是，会去穿女装的男生太少，没有市场所以导致了男生难以女装。实际上苏格兰争取的也是穿服装的权利，普通生活没有多少人会真的一直穿。如果没有强压，大部分人都不会去穿，就像中共如果不会强压六四，也不会这么多人纪念六四。主要还是政治诉求的原因。总的来说，根本原因还是没有需求，需求实在太少。

你是说大多数想穿“女装”的男生，重点不在于“装”，而在于“女”？

没错。从来都没有去过，好奇想进女厕看一下，看完之后还是男厕好，不用排队。

欧洲贵族男性穿连衣裙不是啥新鲜事了，上面某位好像是保守派。从历史来看，那些华丽的服装并非未曾不流行于男士。

我对这个问题的态度是无所谓，想穿啥穿啥

其實這有點葉公好龍，並非是真正喜歡穿女裝，異裝癖的動機是單純喜歡女裝。但對於大多數人來說，是希望玩似地體驗不同的性高潮和社會待遇。 比如像女生一樣撒撒嬌、像凱奇說的那樣變成女人就自慰一天。 女裝本身不代表女性，而是社會待遇的一種，而且是最淺顯的一種。 性別區分最核心的是性方面（物理上的），別人怎麼看待你（軟件上的）。 但是現實生活的女性生活沒有本子和性轉僞娘文藝作品想象中的那麼好，所以說這些人真的喜歡也多半是受作品影響，喜歡的是想象中的那個形象，不是現實中的 不過，男生穿女裝的多了，也就見怪不怪了，我覺得社會之後也不會繼續把這種態度正面化，因為男生能隨意穿女裝其他人完全沒感觸的時候，那可能穿女裝的男生也就不多了。就好比中共高壓紀念六四，人們才更紀念，不高壓的話，現在也許不會刻意去注意太多

就我個人而言，我喜歡的女裝其實是想體驗一波女性的性高潮————我估計很多屌絲男也是拿着絲襪來擼管（女裝），擼的時候就覺得很爽好像有個女生在和你性交一樣（大多數男生的思路）。要不就是在擼的時候把自己洗腦成女性，假裝自己在體驗女性的性高潮。

那是肤浅的，应该融入到男性或女性的正常生活中去。拒绝某鱼上的原味

1.历史 在历史上，男性和女性的服装并没有像现在这样明确的区分。在许多文化中，男性和女性的服装都是相似的，只是颜色、图案等方面略有不同。例如，路易十四的统治时期，男性穿着极尽奢华，穿着华丽的长袍、蕾丝和皮草，以及其他的配件。但是，随着时间的推移，这种奢华的打扮逐渐被认为是浪费和不实用的，而逐渐演变为更为实用的男性着装，例如西装和领带等。然而，随着社会发展，一些社会阶层开始强调性别角色的差异，以男性为中心，这导致了男女服装的巨大差异。这种性别角色的差异强化，反过来又加强了男女服装的差异，逐渐形成了今天的刻板观念和标准。

2.生产力需要（实用性；缺点） 随着工业革命的到来，生产力大大提高，劳动力需求也变化了。男性开始在工厂和办公室中工作，需要穿着实用、舒适的衣服。相比之下，女性在家中或轻工业领域工作，她们的衣着没有那么苛刻的需求。因此，男性服装开始向实用、舒适的方向发展，而女性服装则被塑造成了装饰性更强的形式，以强调其身份和地位。这种差异从实用性的角度解释了为什么男女服装出现了巨大的差异，同时也是现代女装缺点的一个体现。

3.阶级固化 在过去的几个世纪里，社会阶级固化非常严重，不同阶级的人穿着不同的衣服来突显自己的社会地位。在一些文化中，男性服装被视为权力和地位的象征。这导致了男性在着装上的刚性化和传统化。随着阶级固化的加剧，这种现象变得更加明显。相比之下，女性服装的形式更为灵活，因为女性在社会中的地位相对较低，她们需要通过服装来表达自己的身份和地位。因此，女性服装变得更加多样化和创新。在这种情况下，女性的着装通常比男性更加注重细节和华丽度，因为女性往往需要通过外表来突显自己的社会地位和身份。这导致了刻板的观念和标准，例如女性应该穿着华丽、优雅的衣服来表现自己的女性特质。

4.审美变化 随着时间的推移，审美观念也随之发生了变化。在过去的几十年中，女性的着装变得更加自由和多样化，同时也更加注重实用性和舒适性。而男性的着装也逐渐变得更加注重舒适性和实用性，而不是过去的华丽和繁琐。这些审美观念的变化也影响了男女着装的发展。因此，男女着装的变化是由多种因素共同作用的结果。这种变化也反映了社会文化背景的变迁和人们对于实用性、身份认同和审美观念的变化。

性别表达是每个人的权利和自由，包括直男、双性恋和同性恋等群体。如果一个人选择穿着与自己性别身份不符合的服饰，这是他们自己的选择和权利，应该得到尊重和支持。以下是对于如何坦诚地对待和合理穿着女性服饰的讨论。

5.首先，我们需要文化自信。华丽服饰，例如高到大腿根的棉袜，连衣裙，高跟鞋等等，最早是欧洲的男生穿的。这些服饰在历史上都曾是男性所穿，而且在某些文化中，男性穿着这些服饰是非常正常的。因此，我们需要意识到穿着女性服饰并不违反任何文化价值观。

6.其次，我们需要道路自信。任何人都有权选择自己的性别表达方式。如果一个人想穿女性服饰来表达自己的性别身份，他们应该得到支持和尊重。我们需要尊重和欣赏人们对自己性别表达的选择，而不是对其进行歧视和攻击。

7.最后，我们需要制度自信。相信法律保障突破传统服饰的不有伤风化的搭配的自由，除非特殊场合有特别要求。如果一个人因为穿着女性服饰而受到歧视或迫害，他们有权利通过法律手段来维护自己的权益。如果实用化女装搭配被中国大陆的用人单位拒绝入职，他们可以通过咨询专业的律师和权益保护组织来维权。

总之，每个人都应该有权利选择自己的性别表达方式，并受到尊重和支持。我们应该有文化自信、道路自信和制度自信，坚持和维护人们的权利和自由。

哈哈，这三个自信不错

这个路线我无法在坚持下去了，因为我不应该是男生，已经成为mtf了，但是我希望有男生能把这种理论和精神传下去。

这个路线我无法在坚持下去了，因为我发现不应该是男生，已经成为mtf了，但是我希望有男生能把这种理论和精神传下去。

无非是套个CCP的理论外壳调侃一下罢了 哎，我发现中国的药娘面临着更大的困境

我是中学开始就对生理特征不认同，不过我还是给我自己反复洗脑，毕业后一下子想不起来自己内心需求…我能理解一些老一辈粉红的心理了

其实，社会要求男生从形象上尽量远离女生，和男生不能从劳动中解放出来去追求自我…这些都是让一些少年误入歧途的原因…尤其是东亚为严重

亚洲mtf和ftm的比例大概是5到10，但是欧美的话是1到2？反正就是比例比较均匀

你是说人口比例吗，trans向来都比lgb要少，毕竟性取向容易改变，性认同不好改变