文章
时政

对中国“公知”/自由派价值观和政治立场的简单归纳和述评

革命军中马前卒  ·  2022年7月19日 中左翼社会民主主义者

对中国“公知”/自由派价值观和政治立场的简单归纳和述评

中国的主流“公知”不仅过去和现在难以成为中国社会的主流和代表,未来也很难在中国得势。原因除了不言自明的因素,还因为他们自己的价值观和立场。

很多人只注意到“公知”反体制、骂政府、亲西方,没注意他们具体的价值观是什么。中国主流“公知”是广义的自由主义者(相当一部分是狭义的自由主义者),其中大多数也同时是保守主义者,主张的是承认现状和既得利益、自由放任(消极自由)、法治宪政与习惯法/判例法、原教旨倾向的市场经济、低税收、小政府、高度强调私有财产保护、地方自治、温和渐进、约定俗成墨守成规、多元宽容尊重差异等等。

如果从意识形态光谱看,他们大多数都是右翼,一部分是中间派或无特定左右立场,只有一小部分是左翼。而且这一小部分左翼,主要是社会自由主义者,而非社会民主主义者、民主社会主义者,相对于平等更强调自由(虽然相对比右翼更强调平等)。

比“公知”们支持什么更能反映其价值观和立场的,是他们反对什么。他们不仅反对现行体制,还反对或抵触(起码不热衷)社会革新进步、阶级斗争、民族主义、大政府、高福利社会、分配的公平与平等、国家干预、中央集权、强力管制与广泛社会动员、标准化和人为规范化(如公制而非英制)、逻辑一致性、成文法为基础的大陆法系及相关法治理念等。

他们其中起码很大一部分(至少三分之一)还反对女权、LGBT权利,即便不强烈反对但也不热衷;对劳工、农民、个体户、残疾人、老年人等弱势群体权利也很不关心,或者起码没有额外关心,而是认为应该不管起点和条件的差异,“一视同仁”的对待所有国民。或者他们只关心如小贩夏俊峰、农村服务员邓玉娇这样的个案个体,但是并不想给这些弱势群体更多系统性的权利和保障,仅仅是允许他们自谋生路、自负盈亏(虽然这也比政府强,政府连他们自谋生路都不允许)。值得一提的是,有些自称左派且的确有些左派观点的,同样持类似立场,其仅仅在国外议题等各种与自身利益无关问题上左倾,但涉及到与自身密切相关的议题时,就变成维护自己和亲朋好友既得利益的保守派了,如北京户籍、与满清后人有密切关系的“公知”杜延林。

他们中还有相当一部分是宗教信徒,以基督教保守派为主(而非大多数国家有宗教信仰的知识分子那样是倾自由派开明派的),有些知名“公知”甚至是基督教福音派基要派信徒、领袖,观点和立场极为保守,保守顽固程度与塔利班“不分伯仲”(甚至在理念层面“更胜一筹”,只不过没能力像塔利班那样付诸实际)。而“公知”中的穆斯林和藏传佛教信徒,同样很多是保守派(虽然有时表现出进步自由派一面,但仅仅是为了反中共而非从头到尾都是进步自由派),而且还有强烈的反“大一统”和分离主义倾向。

另外,与人们一般的印象不同,中国大多数“公知”是反对革命的(所谓“告别革命”。而鼓吹“民主之后杀全家”的是少数极端者,而且大多数是出于对一些具体问题的愤怒、和一些具体人的恩怨仇恨,而非为了正义的革命、伟大的理想。甚至可以合理推测,这些人一边要杀对头全家,一边同时反对革命),起码反对进步主义性质的革命(反倒支持一些反动的暴力,例如长枪党和佛朗哥政变、皮诺切特政变。上述那些主张“杀全家”者,有些的确出于意识形态,但其实他们是想杀阿连德聂鲁达们,而不是藤森魏地拉之流)。他们中大多数也都对“左”非常厌恶或至少不感冒。

这样的价值观和立场,就让他们注定不能得到大多数国人的支持,起码得不到那种积极的、强烈的、具有行动力的支持。这反而值得庆幸而非悲哀,说明人民还是有朴素的是非观(那些既得利益者和被政权洗脑而反“公知”者除外)。

正常情况下,想要推动正向的变革,变革者应该站在最大多数人的合情合理利益一边、站在被压迫被侮辱被损害者一边、站在正义一边、站在文明进步的历史潮流一边(可简称为“四个站在”)。站对这四个位置,才能获得道义的正当性、现实的合理性、逻辑的自洽性,才能得到广泛的支持、积极的回应、热情的参与,最终实现顺势而为的成功。然而大部分“公知”起码站错了“四个站在”中的两个,甚至有些全部站到反面,那能成功才怪。而且如果成功了对中国不是福音而是又一种灾难。

再简化一点,“公知”在阶级和民族这两个涉及人数最多、涉及范围最广、最重要的问题上,违背了大多数中国国民潜在的、正常的情感与诉求,也与当今的历史阶段及现实环境所要求的选择方向相悖。

他们不强调劳动人民的疾苦,不在乎国家民族的尊严,甚至很多“公知”比他们反对的对象还要痛恨阶级反抗,逢“左”必反。在民族问题上甚至很多就是逆向民族主义(一方面反对中国人尤其汉族人的民族主义,一方面却支持对立面的民族主义,例如这些人对港台的本土主义非常理解同情甚至强烈支持,再看看日本民族主义政治家安倍晋三之死引发的“公知”集体号丧,以及2016年来对特朗普蓬佩奥等人为代表的美国右翼国族/种族/民族主义势力的强烈支持)、心灵卖国贼。

除了这些,中国“公知”还普遍缺乏科学素养和科学精神,自然科学和人文社科常识都严重匮乏,逻辑思维和辩证思维能力差(甚至有些人不是差而是完全“失能”,言论几乎没有任何逻辑和依据,充满着矛盾和双重标准,并且对各种阴谋论笃信不疑),不能全面客观正确的认识中国和世界,当然也就不可能引导中国走向正确的方向。

值得一提的是,中国“公知”的这种低素养不仅普遍,即便是得到国内外最顶尖荣誉、影响力极大、备受赞誉的那几个“公知”(个位数的那几位,是特指不是泛指。最典型的就是诺贝尔和平奖得主刘晓波)也不例外甚至还很严重,其各种文章和言论中的事实错误和价值观错位比比皆是。

中国当代主流“公知”如此的价值观和立场,能成事吗?如果真的得势掌权,对中国和中国人民尤其各种弱势群体是好事吗?

那么正确的方向和做法是什么?三百年来法兰西乃至整个欧陆的启蒙先贤、两次世界大战及战后至今美国倾向积极自由(而非消极自由)和理性主义立场的知识精英、四十年来韩国从街头到法庭再到政坛奋勇抗争的进步派,已经缔造了光辉灿烂的历史进程,为后人铺了走出蒙昧的前路、做了冲破黑暗的示范。他山之石可以攻玉,以上这些人士是中国知识分子学习的榜样,是中国和世界各国开拓更加伟大前程的先导。

而一百年前的中国,那些“救亡启蒙”者,也早就践行过整体正确、大部分局部也正确的路线。虽然从后几十年的结果看,中国好像因此出了大问题乃至灾难,尤其存在“救亡压倒启蒙”的弊病,但不能连孩子带水一块泼出去,更不能忽视其实“救亡启蒙”是取得了很大成功、是对国家和人民及历史发展产生了巨大积极作用的。之所以出现灾难,是一些偶然的(中共控制大陆全域和一党独裁、毛泽东和邓小平个人立场和选择)、外力的(日本侵华、苏联干预、美国勾兑)作用造成,不能因此否定“救亡启蒙”的正面意义。我们现在需要的不是摒弃“救亡启蒙”而是继承和发扬。

如今中国的主流“公知”背弃人民大众和国家民族,对中外先贤的先例与遗产嗤之以鼻甚至大加鞭挞,更与时代发展中正确的潮流及世界大势应行的方向相悖,反而去拥抱一些早被先发民主国家乃至一部分后进国家知识分子抛弃的陈谷枇糠。如果不败,义理难容;如果得势,对中国和世界,将是另一种灾殃。

菜单
  1. linda   rico y libre

    正常情况下,想要推动正向的变革,变革者应该站在最大多数人的合情合理利益一边、站在被压迫被侮辱被损害者一边、站在正义一边、站在文明进步的历史潮流一边(可简称为“四个站在”)。站对这四个位置,才能获得道义的正当性、现实的合理性、逻辑的自洽性,才能得到广泛的支持、积极的回应、热情的参与,最终实现顺势而为的成功。然而大部分“公知”起码站错了“四个站在”中的两个,甚至有些全部站到反面,那能成功才怪。而且如果成功了对中国不是福音而是又一种灾难。

    中国主流“公知”是广义的自由主义者(相当一部分是狭义的自由主义者),其中大多数也同时是保守主义者,主张的是承认现状和既得利益、自由放任(消极自由)、法治宪政与习惯法/判例法、原教旨倾向的市场经济、低税收、小政府、高度强调私有财产保护、地方自治、温和渐进、约定俗成墨守成规、多元宽容尊重差异等等。

    我似乎明白了什么,如果现在的中国类比成沙俄,那么“公知”们是西化自由派和立宪党人,而您则是布尔什维克,我认为,我会支持沙俄或者立宪党人扑灭布尔什维克的。

  2. 拿铁小鹿 文字共和国
    拿铁小鹿   Love latte, love deer

    我个人情感上能理解“左翼思想”(这里定义为更支持”平等“的思想),我也相信很多左翼人士宣扬平等是出于对于弱势群体的关怀和同情。不过我认为如果提倡“阶级斗争”“民族主义”“结果平等”的“左翼”通过暴力革命掌权,几乎必然导向一个独裁政权,并且最终让全社会除了掌权者以外都受损(包括弱势群体)。

    他们不仅反对现行体制,还反对或抵触(起码不热衷)社会革新进步、阶级斗争、民族主义、大政府、高福利社会、分配的公平与平等、国家干预、中央集权、强力管制与广泛社会动员、标准化和人为规范化(如公制而非英制)、逻辑一致性、成文法为基础的大陆法系及相关法治理念等。

    首先,其实“左”“右”的分界并没有那么清晰。除了右派偏向自由,左派偏向平等以外,对于具体的政策,有时很难用“左”“右”来预测对方的观点,而是需要知道对方是“哪种左派”,“哪种右派”。例如社会问题,布尔什维克们一般被算作“左派”,但是他们也反对女权、LGBTQ+等进步主义议题;例如经济问题,“右派”也有很多赞成局部干涉以及/或者地方保护主义的;至于您提到的民族主义,“左派”很多人其实赞成“国际主义”而非民族主义。

    其次,或许如您也认识到的,由于“结果平等”并不是一个自然的状态,所以想要达到必须要人为干涉。越追求结果平等,需要的干涉力度就越大,而干涉主体(一般是政府,也有可能是其他权威)的权力也越大——包括定义“什么是平等”“哪些阶级/群体比哪些阶级/群体更平等”的权力。中央集权、强力管制、社会动员,一旦剥离了对个人自由原则的尊重,其实本质上就是多数人必须听少数人的。这种情况下,“平等”只会沦为少数特权者的话术。而如果对于权威的选择都被剥夺(当现有权威权力过大时,这是完全可能出现的现象),那就是独裁专制的开始了。

    再次,支持自由原则并不代表不同情“弱势群体”,也不代表不能在法律原则上支持平等。弱势群体并不是一个同质化的整体,而是一个个有自己的偏好、需要、追求的个体组成的。对于他们自己想要什么,只有他们自己最清楚。在保证基本人权、并没有制度化歧视(指政府的法律政策方面的歧视)的基础上,“自由”能给“弱势群体”的个人提供更多选择的权利;更何况还会有自发的对弱势群体进行扶助的社会团体,也会有特定的弱势群体自发组织起来与强势者进行博弈议价的机会。

  3. 革命军中马前卒 回复 linda /p/195393

    我是托派

  4. 登山探險  

    本来我对左派没有特别的印象,甚至我自以为自己也是左派。直到我被自称左派的追著锤,我才对左派多少有点认识。我认为这已经不是左还是右的问题了,这些自称左派最大的特征是,他什么都不做,只要他什么都不做,那么他永远是对的。这些自称左派最大的特征还有,他只喊其他人做,他只提供口号,具体决策他一样都没有去做。这样的做法使他们成为常胜将军,说啥啥反对,只要永远给予否定,结果好的照单全收,结果不好的全是他人的错,永远批评其他人。再不是就提出天马行空的方案挖个大坑让其他人反对,说著不是我不干,只是你们不让我干。于是其他人又多了一顶帽子,如果没有这些人的阻拦,这些自称左派一定成功。我觉得,这已经不是一种派系,这已经近乎一种骗术,一种欺诈。呼喊大家一起做,做得不好是因为其他人都没做好,这套模式熟悉不,上面没有错,全是下面做歪了,再不是就因为有人在造反。还有最后的绝招,方案是好的,只是意外的事谁也说不准。中国现在最大的问题是,上下都是这个模式,全是在喊,没有在做。在我接触范围,中国内根本没有左右派,全是这种骗术派,只是骗子和骗子相遇,大家都用这种模式,导致逻辑无法自洽,总会有一场血战。

    在我看来,你已经完全满足上面的条件。并且你的话语里面恐怖的的内容太多了。

    不能全面客观正确的认识中国和世界,当然也就不可能引导中国走向正确的方向

    我想哪怕即使在世界范围,敢保证能全面客观正确认识中国和世界的人,是一个都没有,除了习近平。

    而一百年前的中国,那些“救亡启蒙”者,也早就践行过整体正确、大部分局部也正确的路线。虽然从后几十年的结果看,中国好像因此出了大问题乃至灾难,尤其存在“救亡压倒启蒙”的弊病,但不能连孩子带水一块泼出去,更不能忽视其实“救亡启蒙”是取得了很大成功、是对国家和人民及历史发展产生了巨大积极作用的。之所以出现灾难,是一些偶然的(中共控制大陆全域和一党独裁、毛泽东和邓小平个人立场和选择)、外力的(日本侵华、苏联干预、美国勾兑)作用造成,不能因此否定“救亡启蒙”的正面意义。我们现在需要的不是摒弃“救亡启蒙”而是继承和发扬。

    这也能算是偶然吗?中国历史一直重演吃人也是偶然?连外力都怪上头了?即使是历史原因的死局也不可能是偶然因素吧。

    我现在假设你说的全部都是正确的,那么你可以告诉我,具体大家应该要做什么?或者谈得更长远一点,失败的责任由谁负责?

    我认为没有具体做法和具体责任,无论是救亡启蒙、共产主义还是民主自由都一个样,反正只是个哄人的借口。或者至少拉条底线,究竟什么才算是救亡启蒙,什么不是救亡启蒙?我是真的不懂。我已经多次被反复打成左派和右派,我自己也分不清楚自己在哪边了。

  5. linda 回复 革命军中马前卒 /p/195400

    托派当时也是布尔什维克,继续支持白匪军

  6. 革命党  

    楼主你不会觉得小资产阶级自由派宣扬的民主自由跟普罗大众底层阶级有什么关系吧?

    以美国为例,自由派都是站在工人阶级对立面的精英中产/跨国资本家,所幸的是美国的伪民主已经瞒不住了,成为了全世界的笑柄。香港的本土派亦是如此,他们不去团结底层工人,不去把本土运动和阶级解放联合起来,反而将底层阶级推到自己的对立面,攻击他们为蓝丝废老。小资自由派所领导的运动注定是惨淡收场。

    对于底层阶级来说,自由派上台要比中共恶劣一万倍。他们推行的私有权即是奴役(无产阶级没有财产,也不需要私有权),他们推行的民主自由即是种姓制度(选票只是让低种姓畜生在不同的资本家代言人中进行选择,美国的伪民主就是最好的例子)。

    民主自由本质上就是小资自由派的阶级专政,就是反革命的白匪党,楼上都已经明说了,你还抱有什么幻想吗?

  7. linda 回复 革命党 /p/195412

    这位觉得美帝还不如中共么?难道中共搞得不是资产阶级专政?还是您对习近平新政还抱有期望?

  8. TangPing 回复 革命党 /p/195424

    我真特么无力吐槽了,整个评论充满了中共的各个名词和话术,这个论坛里我想没有谁能有您的党八股文懂得多了吧

    先去了解下什么叫 普世价值 再出来丢人现眼吧

  9. 登山探險 回复 革命党 /p/195425

    破解中共并不需要特别的方法,只需要思考。

    你说的意思是,因为他们的心肠是坏的,所以他们做的事都是坏事吧。这个是典型中共的模式,不需要证据不需要法律,强调思想作用。民主结构的最大优点是防止背叛,即无论心里有多坏,行为也无法做出来。不是不想做,而是做不到。民主认为,思想好的仍然可能犯罪,最安全的方式是没有犯罪能力,只有把牙爪都拔了才是安全的。

    你指责精英站在工人对立面这点根本个笑话。老板和工人本身就是对立关系,老板站在工人一方,这能信吗?期望老板和工人站在一起,这骗谁呢?最不可信的就是说着和工人站在一方的老板吧?工人的事只能靠工人去做好吗?对于工人,老板完全是不可信的。但是工人无法离开老板,好比人民无法离开政府。即使工人把老板踢走,只要工人还是工人,工人也会有新的老板。所以才需要工人去选老板,让老板和老板之间互相竞争,好像老板让工人互相竞争,确保工人不会偷懒一样,通过老板互相竞争,确保老板不会败坏。至于人民和政府,只要替代工人和老板也是同样的逻辑。

    人是善变的,哪怕那个人在当工人的时候无比善良,当这个工人成为老板后,他也能够变得无比邪恶,身份影响了他。无论一个人无权无势的时候多么善良,当他一旦掌权,他也能露出獠牙。权力是没有眼的暴力,最不可信的就是拿着权力还说不会作恶的人,既然不打算作恶,还拿着权力干什么,交出来不好吗?

  10. Inthewind  

    1 "中国“公知”/自由派"在大陆实实在在的行动极大地改善了大陆每个人的生存状态,当时的言论监督 法律维权 自由思想传播是社会进步的表现,在那个氛围的社会下独裁政府是处在被动状态下,政府的一部分人都相信了自由;

    2 自由主义衍生了进步主义(古典)和保守主义(古典),马列主义不是一种自由主义,北欧的“社会民主主义”与社会主义一点关系都没有,也只有在北欧才能实现那种状态,法国英国美国中国是没有可能的;

    3 自由主义的意义是可以存在不同的观点信仰并相互容忍(在不侵害他/她人情况下),有相同观点信仰的社会是不存在或被迫存在的,进步主义(古典)和保守主义(古典)都有其意义;

    4 在国外的支持TRUMP的大陆裔反共人士只是想own the ccp(cpc),像极右翼own the libs 那样,一切都为了恶心中共,各省独立 支持贸易战 阴谋论等(TRUMP的贸易战还是想和中国贸易,奥巴马后期想建立的TPP是遏制与中国的贸易);

    5 "中国“公知”/自由派"可以存在的历史阶段是大陆建国以来最自由的阶段,价值观和政治立场在大陆的环境下是有限制的,不会全部表现,只要是追求自由主义(不管是从历史 经济 政治 司法 宗教 社会 个人原因出发)都是对中国社会的进步贡献;

    6 "中国“公知”/自由派"中的一些人是真的想(已经)为社会进步作个人巨大牺牲,实实在在地做了许多事,是不如贴主可以叙事宏大地指点江山,这个世界远比贴主想象的要复杂多变。

  11. 革命军中马前卒 回复 Inthewind /p/195438

    我当然明白公知/自由派的贡献。但是既然评论,那肯定是以说不同意见为主。我看见自由派各种缺点,就忍不住评论。当然我骂中共骂的更狠

  12. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/195447

    我认为主要还是中共语言污染太厉害了。中共天天将没有的东西说成有,然后说虽然有,但是还不足。明明没有民主和自由,却说成还不完善。常年都搞这套,结果在语言上面,词语和词语之间的界限也模糊不清了。好也是坏,坏也是好,这样还怎么说话?如果现在进行一个小活动,让大家一起将”公知“”自由派“的定义写出来,大部分人都会弃卷,他们根本不清楚什么是公知自由派。人有这样的学习功能,即使从小不告诉他男女的定义,只告诉他什么是男什么是女,他也能够区分男女,虽然偶尔有错。同样只要告诉人们什么是公知,人们也会学习,找出共同点。直接跳进到结果去说,中共常年把骗子说成公知,因为中共自己就是个骗子,人们也自然将骗子当成公知,所以中国版公知,意思就是骗子。中国版自由派也是,只要说自己是自由派,那么他就是自由派了。完全没有任何的限制,你说是就是了。你能够告诉我,你认为公知和自由派的最低标准是什么吗?哪怕模糊也没有关系。

  13. 革命军中马前卒 回复 登山探險 /p/195453

    我觉得“什么是公知”没什么需要特别解释的,就是对政府有批判、对社会问题有评论的知识分子

  14. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/195454

    那么连科学精神都不了解的,能算是拥有知识的人吗?能够算是知识分子吗?

  15. 革命军中马前卒 回复 登山探險 /p/195455

    如果他们不算,那就没几个人算了

  16. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/195456

    面对现实,稀少就是稀少,没有就是没有,不需要因为没几个而强行降低标准。没有自由不需要强行说成自由不足。那么在你的心目中,拥有科学精神是知识分子最起码的要求吗?

  17. 低調的小白  

    我轉載一下李偉東發的公開回應: 但汝等(包括一批曾经令人尊敬的公知朋友),却在反共的旗号下几乎是突变成反中。因为一己私利受损而致民族大义于不顾,竭力要引狼入室、用打败甚至肢解中国的办法来推翻中共。这就走的太远了。变成了当朝汪精卫。汪精卫尚讲“曲线救国”,而你们则是要“直线灭国”成肢解中国或把中国变成霸权的附庸。如你们支持郭文贵谣翻中国~请记住郭不是中共的敌人(他甚至是中共的朋友),而是中国的凶恶敌人(因为他用谣言和诈骗分裂和自立了另一个中国);支持川普用贸易战和科技战打击中国;支持闻丽梦用病毒谣言祸害中国;你甚至支持美台联合用武力打败中国~从而推翻中共。这都不是反共,而是赤裸裸的反中和祸国殃民。一批初心是为了中国民主自由的知识分子,几年不见居然堕落成凶恶的民族敌人。打着民主自由的旗号,堂而皇之地变成了当代汪精卫,甚至成为裂国自封的野心家~如颇有才华的刘仲敬。这不是一般的无耻,而是辱没祖宗和万劫不复的无耻。希望汝等能自省,不要晚节不保,遭人睡弃。推动中国实现民主自由,是我们一代知识分子的共同心愿。我们的主张及对中共的批评已经写入去年初我们智库发表的宣言和给中共的建议,有文字为证。但我们不能在中美大争之时,成为搓火和利用外部势力打击中国的民族敌人和逆向种族主义者,而应该成为努力降温促和的理智华人。更不能主动邀请霸权促成国家分裂,这种行为极为不智其至邪恶。以上谏言,望能仔细思量,幅然醒悟,保住晚节。曾经的朋友走到今天这地步,令人痛心。但我还愿劝善如上。望闻者广为布达,在此谢过。 00

  18. dellalove 回复 低調的小白 /p/195524

    其实谁不曾经都是希望中国变得更好的改良派呢?究竟是谁把他们逼成了逆向种族主义派,不就是现在的中共习近平吗?

  19. bobliu 民憲派
    bobliu 回复 dellalove /p/195528

    ...指望共匪改良無路不意味著就要連中國跟「中國認同」也拆了
    如果一些人指望改良而發現走不通,下一步不是逆民,至少不該是逆民,而是革命...
    個人看法大概是這樣

  20. dellalove 回复 bobliu /p/195534

    拆掉中国也是革命的一种方式

  21. 登山探險 回复 dellalove /p/195536

    说白了,只是野共利用民主力量实现自己当中共的目的,用完的民主势力马上就被他们往死里踩了。根本没有人愿意给这些野共当嫁衣。也就只有中国人信这套。既然他们想要利用中国人来实现野共梦,那么作为第三势力的想法,当然是希望这些野共和中共同归于尽最理想。如果这些野共聪明点的话,希望他们不要刚好挡在民主势力的枪口上。所以你说的拆掉中国根本只是他们在做梦。

  22. 革命军中马前卒 回复 拿铁小鹿 /p/195797

    你看看实行类似方式的新加坡、法国、以色列,其实好像都不错

  23. linda 回复 革命军中马前卒 /p/195803

    我想你是不是应该认真考虑一下,这三个国家真是左翼控制的国家吗?

  24. 革命军中马前卒 回复 linda /p/195823

    只谈集权和管制,不谈左右。而且法国显然是左翼,以色列长期也是工党执政

  25. linda 回复 革命军中马前卒 /p/195827

    mapai? 70年代我们以色列就把工党斩于马下了,以色列只有开国是工党一党执政的。法国也是左右交替的。

    而且对于“管制”这个概念,你也没讲清楚,比如美国的右翼喜欢批斗北欧社民,说人家搞均贫富,不利于企业家精神,结果一看市场经济自由度,北欧国家们是最自由的一些经济体;新加坡属于“社会管制”形式的国家,其社会管制的目标当然是限制政治参与,维持李家坡的威权主义;但是新加坡也是市场经济自由度很高的国家。如果站在一个全球评估的角度来看,美国和法国,北欧国家的差异几乎可以忽略,G7和金砖国家的差异如此之大,以至于研究G7内部差异对解释国际上南北关系没有多少用处。

  26. 革命军中马前卒 回复 linda /p/195835

    我说的就是这类模式的管制啊,并不是中共和苏联那种

  27. linda 回复 革命军中马前卒 /p/195836

    但是这种管制,欧陆日本和英美并无大的区别。