BE4：“支性”的根源--如何推倒大陆人心中那堵墙

大洪水：大蜀兴，仲敬王。支味十足的自我实现谶纬预言。

支性：支味十足的口袋罪。模糊变化各方理解不同的词语，却讨论的津津有味如吃屎一样开心。

这样的垃圾就不要来2047倒了，纵观刘仲敬和姨学势力放的那些屁，核心不过是法家理论罢了（不读中国古书的华人和外国人被忽悠的一愣一愣），法家就是主动塑造原子化、贫穷和短期功利主义的社会环境，达到预测人类行为、控制人类的目的。姨学无非就是宣扬法家无解你只能服从或逃跑，姨皮法里。

认真讨论谈论姨学和使用姨学词语，是一种二逼行为，是一种语言腐败，文化污染。

@Prometheus #179838 支性是姨学用语？鲁迅说“国民劣根性”的时候刘仲敬的生物学分子都没有吧。至于对法家理论，不管是西学派还是姨学派，都是否定的。区别在于，西学正统是以文艺复兴，希腊罗马一线为尊，姨学是异端，以日耳曼部落习惯为尊。

EDIT：拜登网友说：

“be4的这个高语境就很高语境，，，”

妙！

https://h.2047.one/topic/951/8

@消极 #179840

姨学派经常使用“支”字头。支性是姨学用语。这是两个意思。

我不否认存在大规模根深蒂固的“民族劣根性”，但是使用“支”字头命名此类概念是罔顾无视墙内人对这些词没有脱敏的政治现实，2047以后如果允许这样的洗版是政治自杀。

刘仲敬每期视频我都浏览，对核心问题“怎么实现封建自由”所谈甚少语焉不详，90%以上的内容却是法家的思想，法家塑造的中国人性格无解无救，要么跪下要么逃命，你们反贼认命吧。

刘仲敬眉宇间，嘴角肌肉，内心的真实想法是，对毛腊肉、刘季之流的明贬实褒的无限崇拜。别看他嘴上说什么，如果让他获得权力治理起蜀国，是第二个秦始皇和韩非子。

@Prometheus #179841 其实我是反对鲁迅的“民族劣根性”的提法的。因为他所谓的民族劣根性，并非大清国国民特色，乃是亚非拉甚至欧美发达国家都经常看得到的毛病。至于墙内人没有脱敏，是他们的问题，不是我的问题。因为能够翻墙阅读2047的人（不是说阅读2047这件事本身，而是泛泛说翻墙键政，在外网关注国际政治问题包括中国问题的）本来就是中国人口中无足轻重的一个子集。

我个人不用支字头是因为支那和中国，中华之类概念没有什么区别，大部分时候冠以中国，中华的理念都是误导性的，比如中国民族主义，诸夏理论等等，所以冠以支性，支字头的理念通常也具有误导性。

还有你居然每期视频都看阿姨？我看他的脸就看不下去，长得实在太费拉不堪了， 我只会看看文字稿，而且通常是看到了关键词或者交叉引用的时候才会看一段姨学。

至于法家的道理，法家和马基雅维利也没啥区别，单用法家之术统治，就会翻车，秦朝就是典型。

@消极 #179842

使用什么称呼，应当按照对方的命名，或各方共同认可的命名。使用什么话术、文风，应当按照对方的思维习惯表达，传递我方思想，而不是按照我方的喜好和选择。就好比优秀的销售员，如何说服客户掏钱，是技巧也是艺术。

如果不愿意没兴趣在历史上有什么作为，满足于小众网站自娱自乐的蹉跎现状，是可以按照自己的想法，不用顾忌客户感受。但也要尽量使用中性词汇也可表达相同的效果，参考华尔街日报和金融时报的文风。

BE4是新品葱的风云人物之一嘛。 这几篇文章当初写完就看过，好像大家普遍对 3 高语境中的羞涩 印象深刻。 我反而觉得 5 摘不下的人格面具 更有意思一些，这应该就是小号海的理论基础吧，可惜就跟品葱学院一样，根本没有人鸟他。

再看一遍反而觉得相当讽刺，BE4连说服本站这几个支人用小号海都办不到，还幻想用 6 疯狂的解决方案去改变支人。

呵呵，既然已经出了支多玛，就不应该再回头看，BE4多半已经成盐柱了，而支多玛还是支多玛。反对改变最大力量根本不是权贵，而是你想改变的支人本身，支那人看到BE4写的这些只嘲笑他情商低。不仅如此，支人会说支性是我的权力我的骄傲，做人本来就是应该随心，世界上没有绝对的真理，只要我们人多就是对的。就像索多玛全城的人都搞基，他们不觉得自己需要改变。

耶和华只会慢慢的生气，但一出手就丢核弹，连回头看一眼的人都会变成盐柱。不过我大概可以想象当初索多玛城里的人个个都是王日天、张日天，城里来了个新菊花就要先爆为快，从来不觉得自己有什么问题。反而是那些日日忏悔的基督徒，从罗马城斗兽场上供人观赏的猎物，最终成了大罗马帝国的主人，并且在两千年后成了我们这个世界的主流。

@watching #179883 小号海就像冰与火之歌中的刺客团体“无面者”，成为刺客的第一步是抛弃自我，将自己视为任何人，才能完成任务。他/她/它说的所有话都与身份无关，只与他的使命有关。放弃自我是反人性的，所以只有有足够的危机感和使命意识的人，才会去尝试，尝试也不一定能成功。BE4算是其中的佼佼者，但他的自我依然在小号中偶然显现。

@Prometheus #179838 You don't present a valid argument against Liu's thoughts, all just personal attacks and useless ramblings. I hope you are self-aware.

我看第四篇和第六篇写得最好。第四篇描述了BE理解的【支性】：

列举几个司空见惯的“支性”的行为模式：1）不认真、马马虎虎、凑合将就、不求甚解；2）自私自利、鼠目寸光、小农思维；3）窝里斗、内斗内行、外斗外行；4）不诚信、习惯性撒谎、耍小聪明；5）软骨症、其软怕硬、缺乏独立、依赖性强。

将其归结为【功利主义】：

功利主义者的决策公式是在自己看得到的选项中挑效用最大的那个，那么要操纵这种决策者其实非常简单。最有效最廉价的方法就是控制你的信息获取，比如我不让你看到/看清自己的最优选项，只让你看到几个最糟糕的选项，你就一定不会选择最优选项，因为你只相信自己的眼睛。而如果你已经看到了最优选项，那么我只需要让你相信另外一个选项的效用更大，忽悠你恐吓你就能改变你眼里不同选项的效用值。对于非功利主义者而言，这些手法的效果会大打折扣，因为他宁可吃亏也不去选那些烂选项，因为他会主动探索自己的选项而不是用你给他的透镜去看世界。

个人的【理性】确实可以在某些条件下导致集体的【非理性】。人类离【完全理性达到最优均衡】的差距是认知和信息壁垒。

跳出简单功利主义的路至少有两条：

• 【理性淬炼】。降低认知和信息壁垒，作出更合理的决定。

• 【信仰之跃】。相信【底线】；相信某些【务虚】之事在得失利益之上。

@NoStepOnSnek #179893

科学都可能被证伪，刘仲敬这种流氓文人的“学说”本质上就是一种传销黑话的话术体系，根本提不上台面，只不过是精心设计了预判了各种反驳方案，刘本人不过是在为某势力做前期的舆论准备罢了。如果你看不懂这一点，我们缺乏谈论此题的任何基础。

正经的西方经典你不看，偏要看夹带私货的二道三道贩子？我还以为你可以做得更好

@watching #179883

被强奸者被暴力强奸了，所以被强奸者是有罪的？与施暴者同罪，还是罪加一等？

所以你的亲人被强奸了，你不要怪罪犯，是她们长的太漂亮了，活该？

谁拥有上帝意志的解释权？犹太人还是法国人？意大利人？为了争夺解释权宗教战争死了多少人？

@Prometheus #179901 我引用了圣经中索多玛被毁灭的故事，这里大部分人可能都没读过圣经，所以我这是高语境交流模式，从你的问题来看你应该也是不了解这个故事。

随便找了一个链接，可以了解一下

https://history.ifeng.com/c/7kkGFNSGfTQ

https://www.epochtimes.com/gb/20/6/1/n12153290.htm

当然，其实最好是直接读《圣经- 创世纪》的原文

具体故事在创世纪第19章上帝毁灭所多玛和蛾摩拉

索多玛是真实存在的，考古发现了几座遗址。

你可以自己去圣经故事中看看到底是谁被摧毁了。

@watching #179902 無論是基督徒還是羅得都有警告當時的人逃避罪惡和將來的審判。BE4不是基督徒，但我想他引進理性並不是卑下的事。

关于“支性”的问题在于：1）所谓“支性”大体上指的是中国的国民性，不是外国的，但你能指出的“支性”（好的坏的中性的）只是人性而已，各个国家都有那么一部分人，并不是中国特有的国民性；2）把人性中的自私自利演化出的各种恶集中到“支性”上 好像是要证明民族劣等/根性（想要进行什么大改造），人性自私自利的问题是个体上的不同需要，并不是民族的整体的；3）国民性是个几乎不存在的概念，人数众多的国家每个人都不同，要真正认识一个人的个性，需要几年十几年吧，怎么去统计国民性，现在狭义的国民性是指少部分出国人员在外的表现；4）中国的主要问题是专制 不是一个自由民主法治开放的社会，各种想要推动社会文明进步和做public good/great good 的人和组织根本无法生存，这是“支性”问题存在的主要原因。

把功利主义理解为个人自私自利或是集体主义（几乎不存在，定义为牺牲个人为群体的话存在，但是与集体概念又是矛盾的）是常见谬误；刘是历史发明家，既发明新历史又发明鼓弄悬虚的词汇，进入他那个兔子洞的人已经无药可救了。

@Prometheus #179900 我说了任何我支持刘的理论的话么？我只是指出了你辩论技巧的问题。

@NoStepOnSnek #179922

对流氓我就是不讲道理，不正常说话。把你当成姨粉了。如果我的措辞让你不适，我道歉。

前面都说了是设计好的黑话体系，我才没有兴趣和鼓噪这些话术的人扯淡。我没直接拍砖头到脑壳都已经不错了，

我觉得你这个人太理想主义了，如果这个世界的利益划分和冲突能用理性辩论完全解决，那也就没有暴力冲突和战争了，每个派系每个国家都有巧舌如簧的演说家和外交家，各有各的理，但是利益冲突不会因为辩论的胜负而消失。辩论是浪费时间，最终还是要靠暴力平衡。

@Prometheus #179966 你的问题是，你把BE4当成姨粉了，他说一个支，你就说他姨，条件反射是吧。

什么支性不支性的，要我说中国人最大的问题就是胆小的同时却欺软怕硬，如果大家在面对丑恶的现象时都能勇敢地站出来发声，支性就不存在。

@Kurokishi #179979 因为我们光荣的2000多年帝国历史，敢站出来的已经被砍掉了。

@Prometheus #179966 我也是暴力制衡的极大推崇者。

https://2047.one/t/17316

https://2047.one/t/17585

https://2047.one/t/17616#179923

但是我同时认为，理论辩论也是有用的，因为一个好的理论，会影响现实，并减少暴力制衡过程的时间和伤害，坏的理论则反之。

不过我能理解你的出处。只是我在网路上的default是进行理论辩论。

@Inthewind #179917

1）所谓“支性”大体上指的是中国的国民性，不是外国的，但你能指出的“支性”（好的坏的中性的）只是人性而已，各个国家都有那么一部分人，并不是中国特有的国民性；

虽然字面意思是中国人的劣根性，我却觉得支性指的就是一组特定的思维和行为模式。发明和一部分用这个词的人或许认为它是中国人专属，并且还有柏杨这样的思想者写书对这种劣根性进行了充分描述，但像BE4这样见识更广的人却指出这种特性不仅仅是中国人特有。

日常语言中许多词的内涵不能简单通过造词或造字的语法来定义，名词作为交流思想的一种容器，主要由词语的大部分使用者约定俗成，尤其是还没有进入词典的新词。如果你要用定义数学概念的方式来把支性定义为所有中国人的共同特性或劣性，那么这个词根本就没有任何意义，因为所有中国人是一个很大的集合（包括已经死了的人、活着的14亿人和未来将要出生的人），单单是活着的14亿人就极有可能没有任何共同特性，即便有那也是一个尚处于未知的科学问题。

如果我们用数学定义支性的话，那么这个词无法承载任何交流的内涵，因此支性不可能是指中国人的特性。更何况中国人在不断的更替，如果定义成这群身份的人的某种共同属性，那么这个属性也是变化的。所以我们用支性这个词交流的时候，【不可能】用你说的那种数学集合属性的概念去定义其涵义。

支性这个词就是具有稳定、固定含义的一组思维和行为模式，日常经验中常出现在中国人身上，不常出现在欧美人身上，只有这样才存在脱支的问题。

大多数人（包括未成年）的思维和行为模式当涉及自身利益时都是以自私自利为中心的，当不涉及自身利益时是漠不关心的或表演性的，中国人外国人都一样，不同的是，专制社会自私自利到侵犯他人的程度时是多数可以不受惩罚，相应地行为会持续；而自由民主社会多数可以受到惩罚，惩罚后相应地行为会减少。一个社会只有极少数的人真实想要live a life for public good & great good ，苏格拉底算一个吧，专制中国这样的人是无法存在的。讨论‘支不支’根本偏离了问题的根本，专制社会才是所有中国问题的主要原因,理解自由民主社会如何正常运作才是应该经常思考的，自由是不侵害他人利益前提下的选择权，民主不仅仅是投票权。

@Inthewind #180029 根据BE4的文章，你这就是最典型的“支”了，别问我为什么，我可不像某些人想改变别人，你越支越好。

@watching #180200 这个“支”在哪里？

@消极 #180202

我将脱脂等同于脱贫，这里的贫并非指缺钱（所有人都缺钱），而是认知上的缺陷或单一性。举个例子，你跟自干五用中文交流，他一开始会自动假设双方有很多共同点，包括政治立场、世界观、信仰、平时关注的信息源、处事方法、交流的目标等等。这样的假设在墙内高度单一化的公共语境下，或许问题不大，但是在墙外多样化的环境里，却通常是不成立的。简单说，你的常识和他的常识并非共识。

BE4说了但没说清楚的地方是革命价值观的底色

其实这种误会在任何交流中都相当常见，墙外的人一般发现预设错误会立刻调整沟通方式，但当自干五或小粉红发现你的发言不符合TA的假设和预期时，就常常开始洒泼打滚等各种方式发病

洒泼打滚体现了单一化的革命世界观，这种世界观认为只有通过革命才能解决世界的问题。只要推翻专制就能解决一切问题不过就是共产党只要革命就能解决一切问题的翻版。这并不是天道，天之道在于物种多样性带来系统稳定性。

在自由民主法治开放的社会是尊重个人基本权利的，侵犯人权是会受法律制裁的，专制社会可以天天侵犯个人的言论结社自由 动不动寻衅滋事 解决提出问题的人，这些方面民主社会就解决了一堆问题，社会更文明进步了。民主社会是一个可以不断解决问题的社会，而专制社会是在不断解决提出问题的人（这并不是说民主社会没有问题，专制社会不解决任何问题）。

BE4的观点是从中文社交媒体里拉出来的，稍微总结了一下。还是以前有人说得对，BE4建站干活可以。

@Inthewind #180212 这话说的未免太轻松了，自由民主法治开放的社会是什么，是美国，加拿大，英国，法国，德国，瑞典呢，还是印度，巴西，墨西哥，南非等国家呢？

很明显，“尊重个人基本权利，侵犯人权收到法律制裁，专制社会可以天天侵犯个人的言论结社自由”等等，绝对不是拿中俄和印度巴西比，在中等国家里面，专制和民主的差异远远比你想象的小。

参考下Freedom House的排名：https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=asc&order=Total Score and Status

@Inthewind #180212 看来你并不能区别“单一与多元”跟“正确和错误”两个维度之间的差别，我可从来没讲民主不好、专制好之类的，别树稻草人打。我的意思非常简单明了，你就是个典型的支。

另外，据我了解BE4的座右铭和搜集论文的行为来看，他应该是非常崇尚精英主义，反社交媒体的。不过我非常喜欢你对BE4的羞辱

BE4的观点是从中文社交媒体里拉出来的，稍微总结了一下。

如果将来有机会与BE4对线，我就拿这句话反复羞辱他，哈哈。

@watching #180000

你滥用圣经词汇，封闭循环论证我姑且不提你应该有自知之明。众所周知这是传销和邪教常用的话术技巧

你可在这扯淡吧，我见过很多每天吱吱叫的人，每个人都自己定义五花八门的支性，每个人都可以“我认为、我觉得”支性是什么，草，这和共产党讲的“人民”“境外势力”一个吊样，你负责定义，你负责按需要解释。

支性，是大一统崇拜，圣人情怀

支性，就是欺软怕硬的奴性和戾气

支性，是所有不善的德行的集合

支性，只要是我不喜欢的就是支性

支性，就是素质差（所以不合适民主自由），听听是不是和某党的说辞一个尿性，听听是不是正黄旗大妈的骂街

············· 发明词汇，挑起矛盾，打鸡血，秀优越感是支共的惯用手段，什么白皮猪、废青、台蛙、平成废宅，而“支性”和这些词汇一样恶臭，除了非人化对手，构建鄙视链自嗨，激化矛盾以外没有益处，不解决任何问题。你可就每天抱着这些臭脚自甘堕落？

词语承载的是具体明确的含义，我不否认存在民族劣根性。

我是第一次跟一个“吱吱叫”正面理论，通常情况下，中低端吱吱叫，本人懒得不屑于理会。