从英国人的角度来看看美国独立中一些重要事件的法理性

这件事可以理解为，被统治者信任，是从统治者那里分得权力的最基本条件。若将权力分予不可信任的人，无法避免这些人用手中的权力攻击统治者。

美国人不信任保皇派，同样地，他们不信任黑人、不信任女人、不信任中国人、日本人、中美洲移民……于是便不将权力分予这些人。换言之，刚成立时的美国，其实跟新中国一样，经历了一个消灭反对派的过程。美国消灭保皇派，中国消灭国民政府支持者，都是这样的。

美国人之所以觉得被英国人压迫，本质上是因为美国人认为，如果他们自己组建一个政府，大家可以比原来少交税，从而过得更舒服。

同样地，对于那些有出国生活能力的人来说，他们在美国可以赚比中国更多的钱，那他们当然会认为中国的人权不如美国。如果是没有出国生活能力的人，他们担心去到美国两眼一抹黑，就会觉得还是中国人权好。

暴力和战争本来就和民主和人权的一些程序不符合。13州起义又不是13州公投脱英。

套用刘仲敬的“达尔文，霍布斯，威尔逊”三级世界，世界政治的元规则就是以强凌弱，胜者为王，类似猴群里面谁最会打谁就是猴王，哪个比猴王还会打，就把猴王拖下王座自己当猴王。显然这样的体系是混乱而内耗严重的。达尔文式的社会结构就是如此。

霍布斯的利维坦就是解决这种"the war of all against all"的问题的。毕竟猴王就一个，野心家又多，社会永无宁日。所以出现一个霍布斯式的威权，垄断暴力，就成了利维坦。霍布斯经历过英国内战，从议会干国王，克伦威尔干议会，然后国王的儿子从法国借兵打回来, 这种“城头变幻大王旗”的环境当然让人更思念和平的可贵，哪怕是用武力强行维系的和平。正如后世美国国父富兰克林所云：“There's no such thing as a good war or a bad peace”利维坦当然是“胜者为王”的胜者，但是它排斥竞争，追求稳定的专制。

威尔逊十四点则是为弱者张目的，比如“波兰有权建立民族国家”，当然这个前提还是要强者支持弱者建国。德国，俄国和奥匈必须失败，才可能建立独立的波兰。所以要为弱者张目，是一定要有强权的。二战后的解殖过程，也是美苏的秩序取代英法的秩序，英法的殖民地因此独立。高一级的体系是依赖于低一级的秩序的。

至于十三州独立，就是美国的国父，赶走了加拿大的国父。加拿大当时是法裔为主，正是因为十三州独立，托利党人被赶出十三州，去了加拿大，才使得加拿大英裔人口反超，奠定了后来加拿大的基础。