民主制度如何解决“短视”的问题？

现任总统如果做得好，可以让自己的同党同志八年之后继续当总统。

比如里根八年之后，总统就是副总统老布什接任的。

即使是中国的制度，习近平也完全可以推翻胡温的政策。

如果必须一个人长期执政才算“不短视”，难道你要恢复帝制吗？

如果能写进法律的话一般就比较能持续。但是如果只能靠行政命令那确实容易人走茶凉。

但是为什么要用行政命令就是另一个问题了

这里的假设就是皇帝不用选举，所以可以搞一些不那么得“民心”但是可以有些长远的政治安排。

但是就算是无限任期不用选举的皇帝，得罪了足够多的大臣贵族之后，就等着夺门之变，烛影斧声，玄武门之变，侯景之乱...吧。所以任何政策，短期有害长期有利的，都有可能因为过不了短期这一关而失败。

你也説了

现任总统执政的目的就是为了下一次选举能连任

那麽你覺得獨裁國家的總統執政的目的就會很清高的，爲了社會正義，國家發展嗎？

相比之下，民主制度肯定會稍微好一點。至少要看選民臉色。

所以说议会制比总统制优越，干不好随时下台，干得好无限连任

美国各式各样的“智库”“研究所”以及“国家情报机构”可以提供决策建议，政客就是选出来，作为人民主权的象征而已，只规划大体的方向，是战是和。

在任期末尾，团队会进行交接、指导，当然继任者可能会全盘推翻前任，不过习近平不也这么干吗？美其名曰“新时代”。

以公务员为主体的政事官们，比如秘书、总统办公室人员，是领着薪水直到退休的，他们是一成不变的，他们对政务的处理是游刃有余的。

@yingzhen251 #142464 白宫官员，包括各部长、国务卿，还有秘书，办事员等都是总统任命的，他们的任期和总统一样，任期一到他们就得走路

@消极 #142413 明朝皇帝多的是几十年不上朝，或者上朝就乱搞，什么豹房矿监东厂把全国搞的天翻地覆也一样可以稳坐钓鱼台

民主不短视，除非黑帮式管辖集体默许。不然党派团体相互斗争，总能争出个高下来。