对计划生育的一些思考以及投票调查

@mlsayu_rkesee #134192

而且能否征得到还要另说，毕竟，当征收的“抚养费”已经大于非法途径生子所需金额时——富人：我又不傻，我还可以继续“私生子/海外生子/代孕…”呀。

所以抚养费标准应该按照非法生育实际成本进行调整，以最大化该项收入。

因此除非制定非常夸张、夸张到连底层都会为富人叫屈的税收政策，不然的话对“济贫”的贡献真的不会太大。

经济贡献本来就不大，想讨论的是公平问题。相比现行的计划生育，大部分人是否更愿意支持一个新的计划生育政策，还是支持彻底取消计划生育？

从统计数据上来看，反而是越穷的人生得越多。

那么是不是可以认为，彻底取消计划生育政策，是对穷人最大的福利？

富人多生孩子，等于推恩令，避免财富过度集中，就怕他们不生。 中国的穷人生孩子多数是为了养儿防老，避免失独。如果养老体系健全的话人们会根据自己的情况做选择的，反之如果社保不完善，即使罚再多的款 人们也会继续生的

現在不是中國生育率還不如美國了嗎？

@mlsayu_rkesee #134222

现在这个问题都不存在了呀，不是都要开始鼓励生育甚至开始考虑征收“单身税”、“丁克税”了嘛？？？

目前中国仍然是计划生育的，只不过在参数上做了调整。生一窝仍然是要交罚款的。

我们是应该继续调整参数，来维持某种平衡，还是直接给它取消呢？

占用更多的社会资源和财富

社会资源不是固定的，一人多了其他人就少了。绝大部分人都多多少少有在净创造社会资源和财富，就算是福利比较好的国家。至于在每个人总量增长的同时贫富差距加大，那是分配和生产方式的问题，有没有计划生育都会存在。而且解决起来也未必是限制富人生育，而更可能是鼓励穷人少生育……。

那么交不起罚款的人怎么办？这相当于一定程度剥夺了穷人的二胎三胎···的生育权啊，尤其是对于中国现在贫富差距极大的情况。阶梯税的具体比例没有说，如果增幅不足，几百亿家产可以生几十、几百个吧，穷的就只能一个。

富人和精英的后代一定优秀吗，牛顿的父亲是个农民，从生物学上生命的诞生基因属性是随机的呀。在人口问题上一定要小心小心，无论科学技术多么发达，人类都不应该试图扮演上帝的角色。共产党就是先鼓励生育、后限制生育，导致了人口结构的畸形是世界之最前所未有，这个在未来20-30年会有灾难性的后果。

基督教文化的国家在讨论人口、堕胎、胚胎实验政策方面非常非常保守和严厉。 我还是觉得一家2-3个孩子保持稳定是最好的，少数有能力的可以4-5个。

@mlsayu_rkesee 如果你每次发言都是隔一段时间删掉，还不如不要发言，因为别人对你的回答会因为失去上下文而变得没有意义。

因此可以假设所有人都讨厌被限制生育。

讨厌被限制生育不等于喜欢多生。生育和养育都是高成本行为（医学条件不好的时候女人生育是很容易送命的）。当（1）人们越来越追求生活质量；（2）在资源有限时追求后代的教育水平；（3）能够方便使用避孕措施时，生育率会自然下降。

以下是1950-2015世界妇女生育率：

如果不作任何限制，富人生孩子总会比穷人多（得多）

与此相反。如果放开生育，富人生孩子总比穷人少。理由见上。

例如，以下是美国2017年的数据：

国家层面也是如此，GDP越高生育率越低：

如果我们对超生行为罚款，罚到的款用来补贴非超生子女，对穷人（生育子女较少的人）显然更公平一些。

如果对超生进行罚款，效果是征收累退(Regressive)生育税收。理由见上。

与其让这些人花更多的钱解决他们无论如何都要解决的问题，还不如直接向他们征收社会抚养费，用来补贴穷人。

如果要通过税收再分配，与其向富人征收社会抚养费，不如对非必要商品征收消费税。